(11-09-2012, 19:53)Boban13 a écrit : [ -> ]Moi j'aime bien quand même l'argument qui dit que Gignac a été mauvais parce qu'il a pas eu la confiance de Deschamps.
Deschamps l'a quand même laissé titulaire, la première année, de septembre à février / mars. D'abord en 9. Puis quand Gignac a commencer à dire que "ce n'était pas un vrai 9, qu'il préférait jouer à gauche", Deschamps l'a ensuite titulariser à gauche.
Il marque 8 buts en championnat, 3 en Ligue des champions, c'est pas énorme, mais c'est correct.
Niang en avait mis 10 sa première saison...
(11-09-2012, 23:27)Keyser a écrit : [ -> ] (11-09-2012, 19:53)Boban13 a écrit : [ -> ]Moi j'aime bien quand même l'argument qui dit que Gignac a été mauvais parce qu'il a pas eu la confiance de Deschamps.
Deschamps l'a quand même laissé titulaire, la première année, de septembre à février / mars. D'abord en 9. Puis quand Gignac a commencer à dire que "ce n'était pas un vrai 9, qu'il préférait jouer à gauche", Deschamps l'a ensuite titulariser à gauche.
Il marque 8 buts en championnat, 3 en Ligue des champions, c'est pas énorme, mais c'est correct.
Niang en avait mis 10 sa première saison...
Oui. Sauf qu'il marque 1 but jusqu'à la ... 20e journée.
La répartition de ses buts lui fait mal.
En fait, Gignac, cette année là, il est bon du 15 janvier au 15 février. Et du 15 avril au 15 mai.
(11-09-2012, 19:53)Boban13 a écrit : [ -> ]Moi j'aime bien quand même l'argument qui dit que Gignac a été mauvais parce qu'il a pas eu la confiance de Deschamps.
(...)
L'erreur de Deschamps, c'est de ne pas avoir su le remettre en confiance. Or, c'est le rôle du coach et je suis bien d'accord pour dire qu'il a failli à ce niveau.
Faut savoir ce que tu veux dire.
Comme toujours, il n'y a pas une seule personne responsable, mais une responsabilité collective, le joueur, le coach, le préparateur physique peut-être. En ce qui concerne le coach, l'envoyer en Angleterre puis le faire revenir, ne pas le faire jouer alors qu'il peut le faire (ça aurait permis à d'autres, dont Rémy, de se reposer - cf. entre autre le match contre l'Olympiakos), et surtout ne pas le faire jouer alors que l'équipe s'enfonce de match en match, c'est de l'ordre de la faute professionnelle.
Reste que comme je te l'ai toujours dit concernant Gignac (et ça vaut pour tout autre joueur), on évalue/juge un joueur quand il joue à son poste de prédilection de manière régulière. La responsabilité est collective encore une fois, Gignac a sa part, Deschamps aussi.
P.S. Je n'ai jamais lu ou entendu Gignac dire qu'il voulait jouer à gauche. Un lien ?
Sinon Bonne nouvelle, Brandao a marqué plus de but que Gignac cette saison
(03-03-2013, 03:42)diegogo a écrit : [ -> ]Sinon Bonne nouvelle, Brandao a marqué plus de but que Gignac cette saison
Je le regrette encore une belle gestion de l'effectif de la part du dirlo sportif surtout qu'il touchait même pas 100 000 € par mois.
(03-03-2013, 08:43)BAKASHOW a écrit : [ -> ] (03-03-2013, 03:42)diegogo a écrit : [ -> ]Sinon Bonne nouvelle, Brandao a marqué plus de but que Gignac cette saison
Je le regrette encore une belle gestion de l'effectif de la part du dirlo sportif surtout qu'il touchait même pas 100 000 € par mois.
Un peu facile ta critique. Franchement Brandao a été le souffre-douleur de la plupart des supporters de l'OM et des forumeurs. On a reproché aux dirigeants de l'avoir fait revenir en Janvier 2012, et maintenant les mêmes leur reprocheraient de l'avoir fait partir... Je pense que si Labrune l'avait fait prolonger l'été dernier, il se serait pris des salves de toutes parts.
Mais que Brandao ait été la cible pendant des années des "supporters" de l'OM montre une chose c'est que les supporters en question n'ont pas une grande connaissance du football et se trompent souvent dans leurs analyses. Il fut un temps ou le supporter de l'OM avait la réputation de bien connaitre le ballon, on en est aujourd'hui à des années-lumières.
Brandao est un joueur besogneux, très utile collectivement, précieux quand il se sent en confiance dans un groupe, bref c'est le contraire d'une diva.
LE supporter marseillais, tu lui demandes de choisir entre Deschamps et la caution Marseillaise il choisit la caution Marseillaise, entre Brandao et une diva capricieuse, il choisit la diva capricieuse.
ouais bon, le supporter marseillais il est peut etre aussi en droit d'attendre qu'on lui fasse voir autre chose que ces deux extremes, genre un bon avant-centre technique et efficace devant le but, tout en etant plutot humble - ce qui je te l'accorde n'est pas monnaie courante chez les footeux actuels. Lyon a Lisandro, QSG Gameiro, pourquoi devrait-on se farcir le 9 bresilien le plus besogneux de la planete football ?
(03-03-2013, 09:30)Supernova a écrit : [ -> ] (03-03-2013, 08:43)BAKASHOW a écrit : [ -> ]Je le regrette encore une belle gestion de l'effectif de la part du dirlo sportif surtout qu'il touchait même pas 100 000 € par mois.
Un peu facile ta critique. Franchement Brandao a été le souffre-douleur de la plupart des supporters de l'OM et des forumeurs. On a reproché aux dirigeants de l'avoir fait revenir en Janvier 2012, et maintenant les mêmes leur reprocheraient de l'avoir fait partir... Je pense que si Labrune l'avait fait prolonger l'été dernier, il se serait pris des salves de toutes parts.
Mais que Brandao ait été la cible pendant des années des "supporters" de l'OM montre une chose c'est que les supporters en question n'ont pas une grande connaissance du football et se trompent souvent dans leurs analyses. Il fut un temps ou le supporter de l'OM avait la réputation de bien connaitre le ballon, on en est aujourd'hui à des années-lumières.
Brandao est un joueur besogneux, très utile collectivement, précieux quand il se sent en confiance dans un groupe, bref c'est le contraire d'une diva.
LE supporter marseillais, tu lui demandes de choisir entre Deschamps et Enrique Iglesias il choisit Enrique Iglesias, entre Brandao et une diva capricieuse, il choisit la diva capricieuse.
Perso moi je ne l'ai jamais critique il était mal adroit mais il claquait ses quelques but je le trouvait super attachant je dois être l'un de seul à regreter son départ comme ceux d'Andrade Civelliet Bakayoko en son temps
Surtout que Brandao, à force de besogner en boite, il ne besognait plus rien sur le terrain, et ce dès 2011
Il était nul. Là, à Sainté, il pousse les ballons au fond. Gignac pourrait le faire...s'il ne dézonait pas à contre-temps
Moi je crois sincèrment que Brandao plante grâce à son équipe, si Gignac était à sa place à Sainté et Brandao à l'OM, Gignac serait loin devant certainement...
C'est vrai qu'Aubameyang et Mollo c'était trop difficile à faire pour nous. Il paraît que Mollo c'est un petit con ingérable.
Résultat sur les matchs aller Saint-Etienne finit 10ème avec 7 victoires et 24 buts marqués. Sur les 8 matchs joués de la phase retour, soit depuis l'arrivée de Mollo, ils sont 1ers avec déjà 6 victoires et 20 buts marqués
(03-03-2013, 09:30)Supernova a écrit : [ -> ]Brandao est un joueur besogneux, très utile collectivement, précieux quand il se sent en confiance dans un groupe, bref c'est le contraire d'une diva.
LE supporter marseillais, tu lui demandes de choisir entre Deschamps et Enrique Iglesias il choisit Enrique Iglesias, entre Brandao et une diva capricieuse, il choisit la diva capricieuse.
N’importe quoi cette généralisation du supporter de l’OM.
Regretter Brandao montre à quel point nous sommes tombés bien bas… On ne va pas nous faire passer Brandao pour un Skuhravy sous prétexte qu’il a une bonne passe alors que c’est un vier marin qui tremble devant les cages dès qu’une once de pression est présente..
(03-03-2013, 14:28)Kenneth Brylle a écrit : [ -> ] (03-03-2013, 09:30)Supernova a écrit : [ -> ]Brandao est un joueur besogneux, très utile collectivement, précieux quand il se sent en confiance dans un groupe, bref c'est le contraire d'une diva.
LE supporter marseillais, tu lui demandes de choisir entre Deschamps et Enrique Iglesias il choisit Enrique Iglesias, entre Brandao et une diva capricieuse, il choisit la diva capricieuse.
N’importe quoi cette généralisation du supporter de l’OM.
Regretter Brandao montre à quel point nous sommes tombés bien bas… On ne va pas nous faire passer Brandao pour un Skuhravy sous prétexte qu’il a une bonne passe alors que c’est un vier marin qui tremble devant les cages dès qu’une once de pression est présente..
C'est là tout le drame de notre OM ...
Le mieux qu'on puisse espérer, depuis Niang, c'est un Brandao ou un Gignac
Pas les moyens de se payer une star.
Pas la compétence pour trouver une future star.
Pas les coroñes pour tenter un pari.
Quelle triste passe ...
KB, on a aussi le droit de constater la vérité du terrain. J'ai pas les chiffres en tête, mais avec l'OM comme avec sainté, le nombre de points pris avec Brandao sur le terrain est plus important que sans lui.
Les stats montrent aussi que, quand Brandao s'est blessé, sainté n'avançait plus et Aubameyang ne marquait plus. Brandao est revenu et sainté a remarqué et regagné.
Enfin aussi bien Gerets que Deschamps et maintenant Galtier en ont fait un élément essentiel de leur système. C'est peut être pas un hasard si toutes les équipes dans lesquelles il joue ont de bons résultats.
(03-03-2013, 14:36)Metropolis a écrit : [ -> ]Le mieux qu'on puisse espérer, depuis Niang, c'est un Brandao ou un Gignac
Pas les moyens de se payer une star.
Gignac: 16 millions à l'achat, 300 000 de salaire. Avec ça, tu te trouves une semi-star. Un mec capable de planter 15 pions par an.
(03-03-2013, 15:06)Godfather a écrit : [ -> ] (03-03-2013, 14:36)Metropolis a écrit : [ -> ]Le mieux qu'on puisse espérer, depuis Niang, c'est un Brandao ou un Gignac
Pas les moyens de se payer une star.
Gignac: 16 millions à l'achat, 300 000 de salaire. Avec ça, tu te trouves une semi-star. Un mec capable de planter 15 pions par an.
Goufran gagne plus que Gignac depuis qu'il est à Newcastle
A l'echelle européenne on ne peut plus assumer les salaires de joueurs supérieurs à Gignac.
Notre seul espoir réside dans la détection de talents ou dans des paris sur des joueurs dans une mauvaise passe (comme l'a fait Saint Etienne avec Aubameyang, ou nous même avec Cissé à une époque ...).
Ce que je disais dans la suite de mon poste que tu as honteusement tronqué
(03-03-2013, 15:19)Metropolis a écrit : [ -> ] (03-03-2013, 15:06)Godfather a écrit : [ -> ]Gignac: 16 millions à l'achat, 300 000 de salaire. Avec ça, tu te trouves une semi-star. Un mec capable de planter 15 pions par an.
Goufran gagne plus que Gignac depuis qu'il est à Newcastle
A l'echelle européenne on ne peut plus assumer les salaires de joueurs supérieurs à Gignac.
Notre seul espoir réside dans la détection de talents ou dans des paris sur des joueurs dans une mauvaise passe (comme l'a fait Saint Etienne avec Aubameyang, ou nous même avec Cissé à une époque ...).
Ce que je disais dans la suite de mon poste que tu as honteusement tronqué
En parlant de cisse c'est dommage de ne pas avoir penser à lui je pense qu'il serait venu .
(03-03-2013, 14:36)Metropolis a écrit : [ -> ]C'est là tout le drame de notre OM ...
Le mieux qu'on puisse espérer, depuis Niang, c'est un Brandao ou un Gignac
Pas les moyens de se payer une star.
Pas la compétence pour trouver une future star.
Pas les coroñes pour tenter un pari.
Quelle triste passe ...
Les deux derniers points, ce sont des problèmes qui persistent depuis plusieurs années avec en plus, le centre de formation qui n'est pas à niveau alors que normalement un club qui ne peut pas se payer une star s'appuie sur les autres points.