(01-09-2011, 16:29)Espigoulien a écrit : [ -> ]L'OM, qui est censé retenir les leçons du passé, a cherché à vendre un attaquant à n'importe quel prix au dernier jour du mercato. Jean-Claude Dassier a dû se retourner dans sa tombe... 
Vu ce que dit Lucho sur l'ékip.freu, le club peut maintenant te dire qu'il n'a jamais voulu se débarrasser de Gignac, il avait un jour d'absence autorisé depuis longtemps mais qui n'avait aucun rapport avec le mercato
Aller hop, retour au football maintenant
(01-09-2011, 16:29)Espigoulien a écrit : [ -> ]L'OM, qui est censé retenir les leçons du passé, a cherché à vendre un attaquant à n'importe quel prix au dernier jour du mercato. Jean-Claude Dassier a dû se retourner dans sa tombe...
Niang : capitaine, meilleur joueur, depuis 5 ans au club. Part contre l'avis de l'entraineur, sans solution de rechange anticipée.
Gignac : 1 an au club, dont 2 bons mois, pas de préparation physique, peu de mental. Peut éventuellement partir, en accord avec l'entraineur et à condition qu'on ai un remplaçant qui convienne mieux à l'entraineur.
C'est vrai que c'est tout à fait comparable
Le pb reste et restera, non pas le départ d'un joueur, mais son remplacement.
Que Niang soit parti pour 8 Meuros à 31 ans, je ne suis pas certain que fut "financierement" une connerie...J'étais d'ailleur de ceux qui pensaient que c'était une bonne chose, qu'il avait fait son taf à l'OM et que s'il voulait partir, c'était le bon moment.
PAr contre, en effet, il y a eu un pb dans le timming, mais aussi dans le recrutement de son remplacement qui a été fait n'importe comment...Car on était déjà à la recherche d'un attaquant complémentaire, et au lieu d'avoir bouclé ce dossier en Juin ou Juillet comme ça aurait du être le cas, on s'est retrouvé à 15 jours de la fin du mercato à devoir chercher 2 bons attaquants.
Mission impossible.
A croire, que les recruteurs ne bougent leur cul que 15 jours par an.
Je sais pas, je pensais que toute l'année, nos recruteurs observaient, noté, et faisaient des CR de joeurs potentiellement interessants.
Et que si l'opportunité venait, bah tu te servais justement de ta cellule de recrutement pour remplacer des joueurs partants.
(01-09-2011, 16:54)Keyser a écrit : [ -> ]Je sais pas, je pensais que toute l'année, nos recruteurs observaient, noté, et faisaient des CR de joeurs potentiellement interessants.
Et que si l'opportunité venait, bah tu te servais justement de ta cellule de recrutement pour remplacer des joueurs partants.
Et lui non ! Tu nous a pris pour un club de foot ou quoi ?
(01-09-2011, 17:03)jixinho a écrit : [ -> ]Il a un blog Gignac ?
Nan, il a préféré opté pour un gloubi boulga.
![[Image: tumblr_ktwlscdRjr1qarhcvo1_400.jpg]](http://28.media.tumblr.com/tumblr_ktwlscdRjr1qarhcvo1_400.jpg)
Qu'est-ce qu'on se ferait caguer s'il était maigre (hors période mercato ofcurse)
(01-09-2011, 16:42)papaver a écrit : [ -> ] (01-09-2011, 16:29)Espigoulien a écrit : [ -> ]L'OM, qui est censé retenir les leçons du passé, a cherché à vendre un attaquant à n'importe quel prix au dernier jour du mercato. Jean-Claude Dassier a dû se retourner dans sa tombe...
Niang : capitaine, meilleur joueur, depuis 5 ans au club. Part contre l'avis de l'entraineur, sans solution de rechange anticipée.
Gignac : 1 an au club, dont 2 bons mois, pas de préparation physique, peu de mental. Peut éventuellement partir, en accord avec l'entraineur et à condition qu'on ai un remplaçant qui convienne mieux à l'entraineur.
C'est vrai que c'est tout à fait comparable
Le refus d'Amauri (l'Om a tenté de lui proposer non pas deux ans mais trois de contrat pour le convaincre) et celui de l'échange foireux avec Sunderland pour Gyan montrent, à tout le moins, qu'il n'y avait rien de négocié ou d'anticipé. On est toujours dans la débrouille, ne me raconte pas d'histoire alors qu'on ne savait même pas qui on allait vendre entre Lucho, Valbu ou Gignac... C'était un peu la nocturne de la Foire de Marseille, ce dernier jour du mercato de pariâts à tous prix où Paris a tout pris.
Je plains APG le jour où il va refouler la pelouse du Vel'. Drôle de remise en confiance, surtout pour un attaquant.
(01-09-2011, 13:35)kdom93 a écrit : [ -> ]Ouais enfin on en revient à la même question, qu'est ce qui fait que Gignac mérite d’être titulaire, plus que Valbuena, Remy, voire A. Ayew si on évoque la saison passée?
(01-09-2011, 13:39)Boban13 a écrit : [ -> ]ça n'a rien à voir. Gignac, tu sais qu'à l'heure d'aujourd'hui, il est moins bon que Remy pour jouer dans l'axe, et qu'il n'a pas prouvé qu'il fallait changer le dispositif rien que pour lui. Un autre joueur aurait, peut-être, prouvé qu'il était plus utile que Remy dans l'axe. On ne peut pas savoir.
Perso, je juge un joueur quand 1) il joue régulièrement, pas 20 minutes par ci, 30 minutes par là, et (2) quand il joue au poste qui lui convient. Donc, je ne sais pas ce que vaut Gignac aujourd'hui. J'attends de le voir jouer régulièrement (ce qui n'exclut pas de le faire retrovuer le terrain progressivement et ne pas le propulser titulaire immédiatement) et dans l'axe pour le juger en bien ou en mal.
la caution Marseillaise sur RMC...
C'est maintenant la caution Marseillaise sur RMC ...
la caution Marseillaise noie le poisson ... il ne dit pas qui a demander à Gignac de partir.
Gignac était ok pour aller à Fulham ... il revient avec de bonnes intentions.
Si Amauri était arrivé (DD le voulait) ... ils n'auraient pas bloqué Gignac.
Personne ne lui a dit de trouver un autre club ...
ro la langue de bois, je ne sais meme pas pourquoi j'ecoute (en espérant apprendre qqc).
"tout est rentré dans l'ordre !!! "
(01-09-2011, 17:19)Old Trafford a écrit : [ -> ] (01-09-2011, 13:35)kdom93 a écrit : [ -> ]Ouais enfin on en revient à la même question, qu'est ce qui fait que Gignac mérite d’être titulaire, plus que Valbuena, Remy, voire A. Ayew si on évoque la saison passée?
(01-09-2011, 13:39)Boban13 a écrit : [ -> ]ça n'a rien à voir. Gignac, tu sais qu'à l'heure d'aujourd'hui, il est moins bon que Remy pour jouer dans l'axe, et qu'il n'a pas prouvé qu'il fallait changer le dispositif rien que pour lui. Un autre joueur aurait, peut-être, prouvé qu'il était plus utile que Remy dans l'axe. On ne peut pas savoir.
Perso, je juge un joueur quand 1) il joue régulièrement, pas 20 minutes par ci, 30 minutes par là, et (2) quand il joue au poste qui lui convient. Donc, je ne sais pas ce que vaut Gignac aujourd'hui. J'attends de le voir jouer régulièrement (ce qui n'exclut pas de le faire retrovuer le terrain progressivement et ne pas le propulser titulaire immédiatement) et dans l'axe pour le juger en bien ou en mal.
Idem
Dites qui s' occupe réellement de recrutement dans ce club???
Faudrait demander à Cardejerome si les quataris n' ont pas de cousins plein de barils d' or noir pour nous dépanner
(01-09-2011, 17:19)Old Trafford a écrit : [ -> ]J'attends de le voir jouer régulièrement (ce qui n'exclut pas de le faire retrovuer le terrain progressivement et ne pas le propulser titulaire immédiatement) et dans l'axe pour le juger en bien ou en mal.
Encore faut il qu'il accepte d'y jouer
