(01-09-2011, 17:19)Old Trafford a écrit : [ -> ] (01-09-2011, 13:35)kdom93 a écrit : [ -> ]Ouais enfin on en revient à la même question, qu'est ce qui fait que Gignac mérite d’être titulaire, plus que Valbuena, Remy, voire A. Ayew si on évoque la saison passée?
(01-09-2011, 13:39)Boban13 a écrit : [ -> ]ça n'a rien à voir. Gignac, tu sais qu'à l'heure d'aujourd'hui, il est moins bon que Remy pour jouer dans l'axe, et qu'il n'a pas prouvé qu'il fallait changer le dispositif rien que pour lui. Un autre joueur aurait, peut-être, prouvé qu'il était plus utile que Remy dans l'axe. On ne peut pas savoir.
Perso, je juge un joueur quand 1) il joue régulièrement, pas 20 minutes par ci, 30 minutes par là, et (2) quand il joue au poste qui lui convient. Donc, je ne sais pas ce que vaut Gignac aujourd'hui. J'attends de le voir jouer régulièrement (ce qui n'exclut pas de le faire retrovuer le terrain progressivement et ne pas le propulser titulaire immédiatement) et dans l'axe pour le juger en bien ou en mal.
L'année dernière il a commencé la saison dans l'axe et quasiment titulaire pendnat une dizaine de match.... il a pas montré grand chose et ensuite il s'est blessé...
Il est revenu plutôt bien en janvier Février et re blessure ....
Pour moi c'était pas aberrant de trouver une solution de prêt ou de vente pour Gignac pendant ce mercato.... Mais pas le 31/08 !!!!!!!!!!!!
"Il faut pas condamner un joueur apres 4 matchs" @la caution Marseillaise pour Diawara.
20 minutes suffisent @DD
Intéressant sur la fin ... Di meco c'est bon comme questions ... La question sur Lucho et Amalfitano ... et le fait que maintenant que DD a eu tous ses joueurs au moment où il fallait, si Lucho est moins bon que Amalfitano alors, DD devra prendre ses responsabilité et mettre Lucho sur la touche.
(01-09-2011, 17:37)xigh a écrit : [ -> ]Intéressant sur la fin ... Di meco c'est bon comme questions ... La question sur Lucho et Amalfitano ... et le fait que maintenant que DD a eu tous ses joueurs au moment où il fallait, si Lucho est moins bon que Amalfitano alors, DD devra prendre ses responsabilité et mettre Lucho sur la touche.
pour ça il faudrait que Amalfitano ne soit pas blessé ...
Il a été 70 fois titulaire d'affilié avec Lorient et il arrive chez nous il se blesse !
pas beau ça ?
Lui aussi il mange mac do avec Gignac ?
Quelqu'un peut me faire un résumé de ce qu'à dit la caution Marseillaise svp?
(01-09-2011, 17:40)winner 92 a écrit : [ -> ] (01-09-2011, 17:37)xigh a écrit : [ -> ]Intéressant sur la fin ... Di meco c'est bon comme questions ... La question sur Lucho et Amalfitano ... et le fait que maintenant que DD a eu tous ses joueurs au moment où il fallait, si Lucho est moins bon que Amalfitano alors, DD devra prendre ses responsabilité et mettre Lucho sur la touche.
pour ça il faudrait que Amalfitano ne soit pas blessé ...
Il a été 70 fois titulaire d'affilié avec Lorient et il arrive chez nous il se blesse !
pas beau ça ?
Lui aussi il mange mac do avec Gignac ?
Heureusement il y a Pintus, Piiiiiiiiiintus.
Il a dit: "circulez ya rien à boire!"
(01-09-2011, 17:19)Old Trafford a écrit : [ -> ] (01-09-2011, 13:35)kdom93 a écrit : [ -> ]Ouais enfin on en revient à la même question, qu'est ce qui fait que Gignac mérite d’être titulaire, plus que Valbuena, Remy, voire A. Ayew si on évoque la saison passée?
(01-09-2011, 13:39)Boban13 a écrit : [ -> ]ça n'a rien à voir. Gignac, tu sais qu'à l'heure d'aujourd'hui, il est moins bon que Remy pour jouer dans l'axe, et qu'il n'a pas prouvé qu'il fallait changer le dispositif rien que pour lui. Un autre joueur aurait, peut-être, prouvé qu'il était plus utile que Remy dans l'axe. On ne peut pas savoir.
Perso, je juge un joueur quand 1) il joue régulièrement, pas 20 minutes par ci, 30 minutes par là, et (2) quand il joue au poste qui lui convient. Donc, je ne sais pas ce que vaut Gignac aujourd'hui. J'attends de le voir jouer régulièrement (ce qui n'exclut pas de le faire retrovuer le terrain progressivement et ne pas le propulser titulaire immédiatement) et dans l'axe pour le juger en bien ou en mal.
Il a quand même joué de septembre 2010 à février 2011 en tant que titulaire à la pointe de l'attaque... ça plus la mauvaise volonté...
(01-09-2011, 17:27)xigh a écrit : [ -> ]Gignac était ok pour aller à Fulham ... il revient avec de bonnes intentions.
Si Amauri était arrivé (DD le voulait) ... ils n'auraient pas bloqué Gignac.
Personne ne lui a dit de trouver un autre club ... 
Une chose me taraude. J'avais cru comprendre que :
Situation vers 20h
1) Gignac était ok pour Fulham
2) Amauri était ok pour l'OM
Situation vers 21h
3) mais Gignac reçoit une autre offre de Newcastle, donc il réfléchit
4) comme Gignac n'est plus partant sûr, alors la piste Amauri est bloquée.
Situation vers 23h
5) puisque Gignac ne se décide pas et que l'OM est bloqué, alors Amauri trouve le temps long et refuse.
6) L'OM rappelle donc Gignac.
(01-09-2011, 17:36)jixinho a écrit : [ -> ]"Il faut pas condamner un joueur apres 4 matchs" @la caution Marseillaise pour Diawara.
20 minutes suffisent @DD
Il parlait de Diarra !!!!
Boban
Et Fukushima, c'est Gignac aussi.
Si j'ai bien compris RMC (coupures de son), Amauri a tenté une surenchère de dernière minute, apres la derniere proposition de 3 ans de l'OM.
Merci à DD d'avoir mis le réveil le 31, on a évité le pire.
Edith : Ooops peniscola, j'ai mis un "wa" de trop.
(01-09-2011, 17:52)jixinho a écrit : [ -> ]Boban
Et Fukushima, c'est Gignac aussi.
Si j'ai bien compris RMC (coupures de son), Amauri a tenté une surenchère de dernière minute, apres la derniere proposition de 3 ans de l'OM.
Merci à DD d'avoir mis le réveil le 31, on a évité le pire.
Edith : Ooops peniscola, j'ai mis un "wa" de trop.
Oui c'est ça, c'est ce que disais la Provence ce matin
Amauri a réclamé 1.2 m€ à la Juve de prime, la juve a dit ok alors le transfert passe de 2 m€ à 3.2 m€ et l'OM a dit non....
Tain c'est tellement dommage... Il avait l'air d'avoir une bonne mentalité ce type.
Donc en gros, il nous manquait 1M...le salaire annuel d'un Rodriguez quoi...
(01-09-2011, 18:05)maracudja a écrit : [ -> ]Donc en gros, il nous manquait 1M...le salaire annuel d'un Rodriguez quoi...
On peut remercie rodriguez alors !!!
Il nous a sauve d'Amauri
chaepau
Selon Cano (son agent), c'est parce que ça ne s'est pas fait avec les autres attaquants en vue, que Gignac est revenu à la demande express de l'OM, sinon il serait resté en Angleterre
(01-09-2011, 18:19)winner 92 a écrit : [ -> ] (01-09-2011, 18:05)maracudja a écrit : [ -> ]Donc en gros, il nous manquait 1M...le salaire annuel d'un Rodriguez quoi...
On peut remercie rodriguez alors !!!
Il nous a sauve d'Amauri
chaepau
Daniel Bravo sur Infosport, se rejouissait de la non venue d'Amaury
car il est , selon lui...pas efficace ou mauvais, un peu ce que pense Eric Di Meco aussi....sur RMC aujourd hui.
par contre, quand la caution Marseillaise dit , du coup ..Gignac n 'est pas un second choix
hypocrisie...
(01-09-2011, 17:49)Boban13 a écrit : [ -> ]Une chose me taraude. J'avais cru comprendre que :
Situation vers 20h
1) Gignac était ok pour Fulham
2) Amauri était ok pour l'OM
Situation vers 21h
3) mais Gignac reçoit une autre offre de Newcastle, donc il réfléchit
4) comme Gignac n'est plus partant sûr, alors la piste Amauri est bloquée.
Situation vers 23h
5) puisque Gignac ne se décide pas et que l'OM est bloqué, alors Amauri trouve le temps long et refuse.
6) L'OM rappelle donc Gignac.
Ben oui forcément, puisque t'es pas fan de Gignac ... alors forcément il est fautif
(01-09-2011, 13:20)juanmanuel a écrit : [ -> ] (01-09-2011, 13:17)Old Trafford a écrit : [ -> ]Non mais, il y aura des défenseurs et un gardien, hein, je ne les ai simplement pas mis. 
Plus sérieusement, pourquoi on prendrait plus de buts ? Lucho qui récupère des ballons, Cheyrou et Amal aussi, puis Diarra. Si en plus, le duo devant fait un peu de travail et de pressing en amont, les ballons n'arriveront peut-être jamais à Mandanda avec le travail des deux attaquants, la récup de Lucho, celle de Cheyrou-Amal, Diarra qui intercepte, et la défense si par miracle le ballon arrive jusqu'à elle. 
et là tu te réveille et tu verras que DD conserve son 433, car s'est pas de sa faute mais c'est les joueurs qui ne correspondent pas à son schéma tactique (APG qui est resté et il a pas pu recruter son attaquant).
4-3-3, 4-2-3-1, 4-4-2, 4-5-1... Ça reste une base de départ. Rien n’est figé sur le terrain. C’est pas du baby foot.