(11-01-2013, 18:04)Oc! a écrit : [ -> ]Je suis à 100% POUR le mariage homo.
Mais alors franchement les débats sociétaux en ce moment...il faut vraiment ne pas vivre dans le monde réél pour ne pas se rendre compte de quelles sont les priorités du moment.
Combien de boites ont fermé, combien de gens ont perdu leurs jobs depuis que ce débat est mené?
![[Image: 400_400____1_000000_compact_poudre_aux_y...re_550.jpg]](http://www.jacques-prevot.fr/client/cache/produit/400_400____1_000000_compact_poudre_aux_yeux_multicolore_550.jpg)
Mise à part pour le mariage homo où je ne sais pas me prononcer, je suis entièrement d'accord avec le reste.
Voilà. On a la gauche au pouvoir. J'espère qu'on tirera des conclusions à la fin du quinquennat. C'est plus possible d'avoir une telle politique. (ça vaut aussi pour la droite).
(11-01-2013, 16:55)El chi a écrit : [ -> ]Ah ouais, mettre les mères-porteuse et le clonage humain dans le même sac, faut au moins être écologiste pour en arriver là....
Quand à la question elle est très bonne et mérite un vrai débat de société (c'est pour ça je pense que la PMA n'est pas dans ce projet de loi ci). Mais par contre, je vois pas en cas la réponse ou l'argumentaire ne devrait se faire que sur des critères religieux, sauf à penser que la nature est voulue par Dieu
Je le sais de toute façon qu'en écrivant ça j'ouvre un brèche pour un tacle.
Tout est une question de limites, et dans le genre bidouillage avec les mères-porteuses on va déjà loin non ? C'est quoi l'étape d'après... on s'arrête où ?
La PMA n'était pas dans le projet de loi, ce sont les députés qui ont indiqué vouloir l'ajouter. C'est de la tactique. Comme quand Sarkozy sortait un truc hénaurme, puis faisait style de revenir en arrière, et en fait il avait fait passer ce qu'il voulait.
(11-01-2013, 18:11)Jimmiz a écrit : [ -> ]Pareil sur le mariage,je suis pour.
La PMA,j'y ai été confronté personnellement,on a pas voulu aller dans ce sens là,mais je sais pas trop quoi en penser.Après si moi j'y ai eu droit,pourquoi la refuser à d'autres?c'est compliqué ce merdier...
Pareil, on a été confrontés à ce genre de soucis "techniques" mais on aurait pas pu avoir nos jumeaux sans intervention médicale. Elle n'était pas aussi intrusive comme une FIV par exemple, mais quand même.
Quand on a compris qu'il y avait un souci, on s'est pas posés de questions de savoir si Dieu ou une autre entité avait décidé de cela. Il y a eu un diagnostic médical, basta. Ce qui a primé c'est notre désir d'avoir des enfants. A aucun moment on s'est dit, bouse ça marche pas parce que Dieu ou mère Nature veut pas qu'on ait des gosses. Je ne vois pas pourquoi cela serait refusé à d'autres couples, homo ou hétéro d'ailleurs.
Pour avoir un couple d'amis (hétéros) qui ont été dans la même situation, d'une ça leur a pris vachement plus de temps en France qu'ici par exemple (presque 2 ans comparé à 4 mois ici), et de deux ils ont été obligés d'aller en Espagne chercher les oeufs car leur cas était plus sérieux que le notre.
(11-01-2013, 19:04)benar a écrit : [ -> ] (11-01-2013, 18:11)Jimmiz a écrit : [ -> ]Pareil sur le mariage,je suis pour.
La PMA,j'y ai été confronté personnellement,on a pas voulu aller dans ce sens là,mais je sais pas trop quoi en penser.Après si moi j'y ai eu droit,pourquoi la refuser à d'autres?c'est compliqué ce merdier...
Pareil, on a été confrontés à ce genre de soucis "techniques" mais on aurait pas pu avoir nos jumeaux sans intervention médicale. Elle n'était pas aussi intrusive comme une FIV par exemple, mais quand même.
Quand on a compris qu'il y avait un souci, on s'est pas posés de questions de savoir si Dieu ou une autre entité avait décidé de cela. Il y a eu un diagnostic médical, basta. Ce qui a primé c'est notre désir d'avoir des enfants. A aucun moment on s'est dit, bouse ça marche pas parce que Dieu ou mère Nature veut pas qu'on ait des gosses. Je ne vois pas pourquoi cela serait refusé à d'autres couples, homo ou hétéro d'ailleurs.
Pour avoir un couple d'amis (hétéros) qui ont été dans la même situation, d'une ça leur a pris vachement plus de temps en France qu'ici par exemple (presque 2 ans comparé à 4 mois ici), et de deux ils ont été obligés d'aller en Espagne chercher les oeufs car leur cas était plus sérieux que le notre.
S'il y a intervention, c'est pour répondre à un soucis de santé. Ce qui n'est pas le cas dans le cas d'un couple homo. Ça fait une différence.
Une lesbienne ne peut pas avoir de soucis de santé d'après toi?
La gastro ça compte pas !
(11-01-2013, 19:18)Jimmiz a écrit : [ -> ]Une lesbienne ne peut pas avoir de soucis de santé d'après toi?
Ce n'est pas un souci de santé puisqu'un couple de lesbienne ne pourra jamais faire d'enfant... au contraire du couple hétéro...
Qu'on soit pour je peux le comprendre mais nier les lois de la nature, c'est un peu grotesque.
Demain on va louer un ventre pour y mettre des gosses comme on loue un appartement... Ce libertarisme acharné de chacun fait ce qu'il veut doit bien faire jubiler les grands capitalistes.
Ce qui est amusant dans ces débats, c'est les procès en sorcellerie des deux cotés. Il n'est pas question de constater la pluralité des avis sur le sujet, il est question de contester la légitimité des opinions de ceux qui ne pensent pas comme nous.
Pour info El Chi, la PMA ne fait pas parti du texte juste parce que cela risquait de compromettre l'ensemble d'un point de vue juridique et constitutionnel... ce n'est pas autre chose ou comme tu le crois un appel à débat qui n'existera pas.
De mon coté je suis plutôt favorable au mariage gay, mais je considère que l'adoption ou la PMA nécessitent un vrai débat (pas cette bouse que nous sert votre formidable gouvernement de bras cassés) et un referendum pour arbitrer.
Quant à comparer la stérilité des hétéros qui est une maladie à l'homosexualité qui n'en est pas une, je vous trouve gonflés. Le sujet est trop complexe pour être alimenté de certitudes idéologiques à la con.
Pour le reste, je constate que la présidence normale de François me conforte dans la certitude que j'ai depuis longtemps: le PS nous prend tous (et c'est là qu'il est plus fort que les autres) pour des cons.
Moi président de la république, je vous ai bien pris pour des cons... les nominations là, c'est le pompon mais on peut ajouter une mauvaise politique économique de droite (autant voter pour l'original), les fillettes qui se font sortir de la cantine par des flics (même Hortefeux n'aurait pas osé ce truc là et aurait été au moins traité de Nazi)... la liste serait trop longue et je n'ai plus le temps.
(11-01-2013, 19:28)Rai96 a écrit : [ -> ]Moi président de la république, je vous ai bien pris pour des cons... les nominations là, c'est le pompon mais on peut ajouter une mauvaise politique économique de droite (autant voter pour l'original), les fillettes qui se font sortir de la cantine par des flics (même Hortefeux n'aurait pas osé ce truc là et aurait été au moins traité de Nazi)... la liste serait trop longue et je n'ai plus le temps.
Attends, tu vas bientôt aimer, après les hausses d'impôt que tu dois contester, ils vont casser maintenant l'Etat providence et les services publics comme le réclame l'UE (cf. la dernière intervention de Olli Rehn). Du bon libéralisme
Bah en l'occurence je vois pas en quoi l'histoire de la fillette vient foutre là,c'est un élu local qui a deconné,je vois pas en quoi le gouvernement y serait pour quelque chose...
(11-01-2013, 19:32)Jimmiz a écrit : [ -> ]Bah en l'occurence je vois pas en quoi l'histoire de la fillette vient foutre là,c'est un élu local qui a deconné,je vois pas en quoi le gouvernement y serait pour quelque chose...
Le maire en question est PS et crois moi, si ça s'était passé sous Sarko beaucoup de gens auraient vu le rapport....
(11-01-2013, 19:15)Mazargues a écrit : [ -> ]S'il y a intervention, c'est pour répondre à un soucis de santé. Ce qui n'est pas le cas dans le cas d'un couple homo. Ça fait une différence.
Maz, je parle uniquement de l'aspect éthique vis-à-vis une entité religieuse et/ou la Nature (entendre le corps humain). D'ailleurs je serai curieux de savoir la position des autorités religieuses à ce sujet. De ce que j'ai vu à travers notre expérience, il y avait de couples représentant les 3 grandes religions dans la salle d'attente. On a vu des couples homos aussi.
Les adultes poilus peuvent ils se faire adopter un couple de Lesbienne ?
Merci.
Y'a Raspoutine qui va passer bientôt (avec Depardieu), c'est très marrant vu l'actu...
(11-01-2013, 19:28)Rai96 a écrit : [ -> ]Ce qui est amusant dans ces débats, c'est les procès en sorcellerie des deux cotés. Il n'est pas question de constater la pluralité des avis sur le sujet, il est question de contester la légitimité des opinions de ceux qui ne pensent pas comme nous.
Pour info El Chi, la PMA ne fait pas parti du texte juste parce que cela risquait de compromettre l'ensemble d'un point de vue juridique et constitutionnel... ce n'est pas autre chose ou comme tu le crois un appel à débat qui n'existera pas.
De mon coté je suis plutôt favorable au mariage gay, mais je considère que l'adoption ou la PMA nécessitent un vrai débat (pas cette bouse que nous sert votre formidable gouvernement de bras cassés) et un referendum pour arbitrer.
Quant à comparer la stérilité des hétéros qui est une maladie à l'homosexualité qui n'en est pas une, je vous trouve gonflés. Le sujet est trop complexe pour être alimenté de certitudes idéologiques à la con.
Pour le reste, je constate que la présidence normale de François me conforte dans la certitude que j'ai depuis longtemps: le PS nous prend tous (et c'est là qu'il est plus fort que les autres) pour des cons.
Moi président de la république, je vous ai bien pris pour des cons... les nominations là, c'est le pompon mais on peut ajouter une mauvaise politique économique de droite (autant voter pour l'original), les fillettes qui se font sortir de la cantine par des flics (même Hortefeux n'aurait pas osé ce truc là et aurait été au moins traité de Nazi)... la liste serait trop longue et je n'ai plus le temps.
Donc je cite:
"Pas cette bouse..."
"Certitudes idéologique a la con..."
Et bien moi je vais te dire ça ( ce ton ) commence sérieusement a me gonfler.
(11-01-2013, 15:41)Usual a écrit : [ -> ]Le mariage n'a rien de "naturel".
Le mariage, du moins la monogamie, a été inventé par les moches et les faibles en sport
(11-01-2013, 19:26)The Strokes a écrit : [ -> ]Demain on va louer un ventre pour y mettre des gosses comme on loue un appartement... Ce libertarisme acharné de chacun fait ce qu'il veut doit bien faire jubiler les grands capitalistes.
Ca existe déjà
