opiOM.net

Je connais pas le dispositif de l'ACCRE pour les auto entrepreneurs, mais j'ai pu en bénéficier en créant mon EURL

(27-12-2013, 14:03)Madinho a écrit : [ -> ]Je connais pas le dispositif de l'ACCRE pour les auto entrepreneurs, mais j'ai pu en bénéficier en créant mon EURL

C'est sensiblement pareil que pour toi, sauf que nos plafonds sont quand même + bas. 18,5% la 3e année pour de la vente, 10,5% pour de la prestation de services.
La grosse différence aussi, c'est que tu payes tes cotisations basées sur ton bénéfice. Les auto-entrepreneurs, c'est sur le chiffre d'affaires global.

Quand on entend certains dire qu'on sort de la crise... Alors qu'on ne fait que descendre toujours plus bas, que les banques continuent de jouer à la roulette russe, que l'Europe s'affaisse de jour en jour...

Vous êtes sacrément courageux et motivés d'être auto entrepreneurs !
A côté de vous, Walking dead c'est le club Med !

Pourquoi dis tu que les banques jouent à la roulette russe?

Parce qu'ils continuent de spéculer avec notre argent sur des fonds obscurs et très aléatoires entre autres

Lorsque les activités spéculatives entraînent des pertes importantes mettant en danger
l’institution, c’est à l’Etat (ou l'Europe) de payer, comme ce fut le cas en Belgique pour Fortis ou Dexia
notamment. En définitive, la législation actuelle encourage les banques à privatiser les profits
et socialiser les pertes.
On nous a promis que cela n'arriverait plus, mais au final rien n'a été fait et on est reparti de plus belle.

(27-12-2013, 16:15)bouillabaisse a écrit : [ -> ]Parce qu'ils continuent de spéculer avec notre argent sur des fonds obscurs et très aléatoires entre autres

C'est quand même super vague comme argument

(27-12-2013, 02:27)EFC a écrit : [ -> ]

(27-12-2013, 01:53)Boban13 a écrit : [ -> ]Pire, sur le chèque, il y a marqué "à encaisser le 31 janvier 2014".

Cette mention n'a strictement aucune valeur légale, tu peux l'encaisser quand tu veux.
Le chèque n'est pas un instrument de crédit, mais un moyen de paiement.
La promesse d'encaissement n'engage que celui qui l'a écrite. Fais-toi plaisir.

Oui mais non.

Fais toi plaisir, et ton client lui ne sera pas content, et ne te fera plus travailler.

C'est l'éternel problème. Pleurer, râler, réclamer un paiement, c'est une chose, menacer ou mécontenter ton client, ok t'auras ton règlement plus vite, mais ça sera aussi peut-être le dernier.

On passe notre temps à harceler les syndics de copropriétés pour qu'ils nous règlent des factures parfois vieilles de 3/4 ans. Pour autant, on leur casse pas trop les coroñes non plus, sinon ils auront tôt fait d'aller voir des fournisseur moins "pénibles" la fois d'après... c'est un peu un problème insoluble.

(27-12-2013, 16:15)bouillabaisse a écrit : [ -> ]Parce qu'ils continuent de spéculer avec notre argent sur des fonds obscurs et très aléatoires entre autres

Lorsque les activités spéculatives entraînent des pertes importantes mettant en danger
l’institution, c’est à l’Etat (ou l'Europe) de payer, comme ce fut le cas en Belgique pour Fortis ou Dexia
notamment. En définitive, la législation actuelle encourage les banques à privatiser les profits
et socialiser les pertes.
On nous a promis que cela n'arriverait plus, mais au final rien n'a été fait et on est reparti de plus belle.

Juste un truc, en France, suite à la crise de liquidités, pas un centime n'a été payé par le contribuable, pas un centime.

L'Etat, en la personne de Sarkozy, a même obligé les banques à souscrire des prêts alors que les banques n'en voulaient pas. Et ont donc emprunter de l'argent publique sur du court terme qui ont enrichi l'état vu les taux pratiqués.

Enfin, concernant l'application des règles prudentielles (Bâle III, en l'occurence qui est lié au différentes crise)elles sont telles en Europe et plus particulièrement en France que les banques Françaises ont été obligés de revoir leur modèle économique pour répondre à ces réformes et se sont tirés une belle balle dans le pied face aux géants Américain qui eux s'ils font partis du Comité de Bâle n'appliquent pas ces règles créant une concurrence déloyale.

(27-12-2013, 17:36)Dragnir a écrit : [ -> ]

(27-12-2013, 02:27)EFC a écrit : [ -> ]Cette mention n'a strictement aucune valeur légale, tu peux l'encaisser quand tu veux.
Le chèque n'est pas un instrument de crédit, mais un moyen de paiement.
La promesse d'encaissement n'engage que celui qui l'a écrite. Fais-toi plaisir.

Oui mais non.

Fais toi plaisir, et ton client lui ne sera pas content, et ne te fera plus travailler.

C'est l'éternel problème. Pleurer, râler, réclamer un paiement, c'est une chose, menacer ou mécontenter ton client, ok t'auras ton règlement plus vite, mais ça sera aussi peut-être le dernier.

On passe notre temps à harceler les syndics de copropriétés pour qu'ils nous règlent des factures parfois vieilles de 3/4 ans. Pour autant, on leur casse pas trop les coroñes non plus, sinon ils auront tôt fait d'aller voir des fournisseur moins "pénibles" la fois d'après... c'est un peu un problème insoluble.

Exact. Le problème c'est le contexte. Pour faire vite :
- mon client est une agence de comm qui s'occupe de l'anniversaire d'une belle pme pour une grosse somme.
- ma mission est de réaliser 7 vidéos au départ. Au finale ça sera 14.
- la PME est hyper contente de mon travail. Par contre assez mécontente de celui de l'agence sur les autres sujets hors vidéo.
- comme je suis en très bon rapport avec la PME j'explique a l'agence que je vais faire en sorte d'arrondir les angles.
- le travail a débuté fin juillet et s'est achevé début octobre. 80% de mon travail a été bouclé fin août début septembre.
- je ne demande pas d'acompte.
- la facutre représente 1/3 de mon CA a l'année.
- je suis en entreprise individuelle ce qui, a mon sens, est encore plus dur en terme de trésorerie.
- l'agence a attendu fin novembre et X relance pour me dire "on est dans la bouse, peut on trouver un terrain d'entente".
- je leur explique que oui mais non, moi c'est mon salaire et si ils font ça ils me tuent. Malgré tout j'accepte un paiement en 3 fois avec dernier paiement en janvier.

Donc entre le travail bien fait, en temps et en heure, a un tarif compétitif, avec un apport de ma part dans la relation agence / PME, et l'arrangement pour le paiement... Que tu prennes même pas ton téléphone pour me dire " on va avoir du mal a payer au moment voulu" et me le mette sur un bout de papier avec un chèque, tout en connaissant l'importance de cette entrée d'argent vu mon statut... Oh !

(27-12-2013, 17:41)Kodiak a écrit : [ -> ]Juste un truc, en France, suite à la crise de liquidités, pas un centime n'a été payé par le contribuable, pas un centime.

L'Etat, en la personne de Sarkozy, a même obligé les banques à souscrire des prêts alors que les banques n'en voulaient pas. Et ont donc emprunter de l'argent publique sur du court terme qui ont enrichi l'état vu les taux pratiqués.

Hum, il me semblait que justement l'affaire avait été bonne pour les banques mais l'état qui s'était assis sur plus de 10Me de plus-value liés à la revalorisation des banques en question.
(après j'y nouille pas grand chose...Ce n'est qu'un souvenir de débat sur France Culture et d'un pauvre article web)

Les banques avaient les réserves suffisantes et pouvaient faire le dos rond. Sarko a créer un prêt obligatoire, l'idée étant de montrer qu'il était pro actif et que l'état soutenait les banques. Tous les prêts (qui ont passage représentaient des montants dérisoires par rapport aux fonds propres des banques) ont été remboursés dans les 3 ans. Les taux appliqués étaient bien plus important que ceux pratiqués par la BCE.

(27-12-2013, 17:56)dobrovolsky a écrit : [ -> ]

(27-12-2013, 17:41)Kodiak a écrit : [ -> ]Juste un truc, en France, suite à la crise de liquidités, pas un centime n'a été payé par le contribuable, pas un centime.

L'Etat, en la personne de Sarkozy, a même obligé les banques à souscrire des prêts alors que les banques n'en voulaient pas. Et ont donc emprunter de l'argent publique sur du court terme qui ont enrichi l'état vu les taux pratiqués.

Hum, il me semblait que justement l'affaire avait été bonne pour les banques mais l'état qui s'était assis sur plus de 10Me de plus-value liés à la revalorisation des banques en question.
(après j'y nouille pas grand chose...Ce n'est qu'un souvenir de débat sur France Culture et d'un pauvre article web)

En effet, une idée était de dire aux banques "puisque vous êtes dans la bouse (et que le cours de bourse a baissé) on va non pas vous prêter de l'argent pour vous refaire la cerise et continuer à faire n'importe quoi mais prendre part au capital, notamment pour vous forcer à prendre des mesures pour éviter que ça se reproduise".

Dans ce cas là, l'Etat aurait pu faire une importante plus value en revendant ses titres quelques mois plus tard, vu qu'ils avaient doublé / triplé entre temps.

(27-12-2013, 17:56)dobrovolsky a écrit : [ -> ]Hum, il me semblait que justement l'affaire avait été bonne pour les banques mais l'état qui s'était assis sur plus de 10Me de plus-value liés à la revalorisation des banques en question.
(après j'y nouille pas grand chose...Ce n'est qu'un souvenir de débat sur France Culture et d'un pauvre article web)

C'était le cas.

m'inscrire sur un site censé envoyer un mail de confirmation pour activer le compte, sauf que le mail n’arrive jamais

Ouais youporn à des problèmes avec ses nouveaux membres à ce qu'il parait.

Ceux qui manquent de vigueur ne pénètrent pas ?

... ce qui se passe au Soudan, Soudan du Sud, Centrafrique, avec toutes ces bandes armées qui vont se réfugier de l'autre côté de la frontière, en République Démocratique du Congo, juste là où réside mon fils.

Quel merdier là-bas en effet. Le Soudan ils ont fait une partition il n'y a pas longtemps et ils se foutent déjà sur la gueule ? Je n'ai pas suivi, c'est à l'intérieur du Sud Soudan qu'ils se charclent maintenant ?

Pan! dans la gencive!

(28-12-2013, 13:52)imerle a écrit : [ -> ]... ce qui se passe au Soudan, Soudan du Sud, Centrafrique, avec toutes ces bandes armées qui vont se réfugier de l'autre côté de la frontière, en République Démocratique du Congo, juste là où réside mon fils.

c'est assez compliqué, un vrai foutoir.

Si on pratique la litote, on peut dire que le Soudan du Sud est un état en construction et que le conflit est d'origine commerciale ... sisi ... le transfert du pétrole de Sud Soudan à travers le Soudan a un coût.

Une synthèse qui semble correcte par le Nouvel Obs