opiOM.net

On va jouer le 2, on fermera notre gueule et on perdra, ça s'arrêtera là, voilà.

Keyser a écrit :C'est quand même hallucinant cette histoire...Etre allé chercher un porteur sain, avoir fait des pieds et des mains pour faire faire les analyses, obtenir les résultats et les foutre sous le nez de Moustache, c'est plus que gerbant...
Kambouaré se frotte les mains, Leproux aussi, ils savent que de toutes façons, quelque soit la date, ils auront à coup sur un effectif plus garni qu'hier, et qu'à coup sur, le notre le sera moins, usés par 8 ou 9 matchs supplémentaires..
Et pendant ce temps, Dassier ferme sa gueule, s'excuse d'être président et était à deux doigts de s'excuser au pres de Leproux pour le dérangement...
José président !
Virez moi cette truffe.

Mouais...

C'est comme les Lille-Lyon de l'année dernière : bouh, ça avantage Lyon toussa. Résultat, 2 défaites.

Et là, quand y'aura le OM-PSG, si ça se trouve, Lucho va péter une forme folle et nous fracasser à lui tout seul.

Je vois pas en quoi ne pas se taper l'OM après son match minable en Suisse est un avantage. Ok, au niveau de l'effectif. Mais au niveau de l'état de forme, mouais...

Baka_Survivor a écrit :Le Muratelle d'aujourd'hui est incroyable. Le ton faussement naïf "pour dénoncer" les élites parisiennes (l'éternelle marotte...) et Canal +, l'utilisation abusive du "nous", la petite phrase choc à la fin qui arrive sans raison ("Thiriez doit démissionner"), le point de vue lambda, sans aucun recul, aucune perspective.

Ce mec est un anti-journaliste. J'ai presque envie de lui envoyer un mail pour lui demander d'arrêter les frais tant ça devient insupportable parce que, ne nous leurrons pas, quand des gens hors de la région cherchent une opinion sur la vie de l'OM, ils lisent (de façon assez logique au demeurant) La Provence. Et l'image que donne ce journal de lé région et du club, c'est juste déplorable. On en a encore la preuve depuis hier.

Bah je suis plutôt d'accord avec lui.
La forme est nulle mais les questions de fond doivent être posées. Et c'est pas sur L'équipe ou le 10 Sport (qui préfère titrer Leproux sèche Dassier) qu'on les posera ces questions

Moustache pathétique: en voulant se défendre ("on aurait parlé au complot"), il s'enfonce car il avoue d'une certaine manière qu'il préfère envoyer des gens faire le déplacement pour rien plutôt que d'assumer une accusation de complot. Un Président, ça assume ses décisions, quitte à ce qu'elles ne soient pas populaires. Ménager la chèvre et le chou, ce n'est pas forcément la meilleure solution...
http://www.lequipe.fr/Football/breves200...mplot.html

Nil Sanyas a écrit :Mouais...

C'est comme les Lille-Lyon de l'année dernière : bouh, ça avantage Lyon toussa. Résultat, 2 défaites.

Et là, quand y'aura le OM-PSG, si ça se trouve, Lucho va péter une forme folle et nous fracasser à lui tout seul.

Je vois pas en quoi ne pas se taper l'OM après son match minable en Suisse est un avantage. Ok, au niveau de l'effectif. Mais au niveau de l'état de forme, mouais...

C'est plus sur le fait de jouer Paris sans Giuly, Sakho, Hoarau, Clément... Et le fait de jouer ce match en plein milieu d'un calendrier très chargé alors que là on avait 4 jours de repos. Enfin, si on joue mercredi, c'est mieux, vous aurez makelele suspendu :biker_h4h

La question est: Aurait-on reporté le match pour une épidémie de gastro?

Baka_Survivor a écrit :Le Muratelle d'aujourd'hui est incroyable. Le ton faussement naïf "pour dénoncer" les élites parisiennes (l'éternelle marotte...) et Canal +, l'utilisation abusive du "nous", la petite phrase choc à la fin qui arrive sans raison ("Thiriez doit démissionner"), le point de vue lambda, sans aucun recul, aucune perspective.

Ce mec est un anti-journaliste. J'ai presque envie de lui envoyer un mail pour lui demander d'arrêter les frais tant ça devient insupportable parce que, ne nous leurrons pas, quand des gens hors de la région cherchent une opinion sur la vie de l'OM, ils lisent (de façon assez logique au demeurant) La Provence. Et l'image que donne ce journal de lé région et du club, c'est juste déplorable. On en a encore la preuve depuis hier.

Pour ce qui est de la démission de Moustache, je vois pas ce qu'il y a a redire...
La LFP à caguée sur toute la ligne, son président en tête.

Juanito a écrit :C'est plus sur le fait de jouer Paris sans Giuly, Sakho, Hoarau, Clément... Et le fait de jouer ce match en plein milieu d'un calendrier très chargé alors que là on avait 4 jours de repos. Enfin, si on joue mercredi, c'est mieux, vous aurez makelele suspendu :biker_h4h

Je veux bien, mais qui nous dit qu'on aura pas perdu d'autres joueurs d'ici là ?

Nil Sanyas a écrit :Je veux bien, mais qui nous dit qu'on aura pas perdu d'autres joueurs d'ici là ?

Donc faut faire en fonction du nombre de joueurs que le PSG a à dispo ?

Une chose est certaine, quelque soit la date, le match donnera l'occasion d'affrontements encore plus violents à tous les coups.
Et quand j'entends l'autre truffe de Moustache affirmer que le PSG voulait jouer, je rigole, quand j'entends Rama Yade ramener sa fraise nous expliquant que le foot n'est qu'un jeu, je rigole aussi, quand je vois Leproux pleurer sur son effectif, je rigole encore en fait cette histoire me fait bien marrer.
En fait, non, ça me fait pas rire.
Car une fois de plus on se trouve léser, une fois plus; les cocus dans l'histoire, c'est nous, sauf que cette fois, en plus de se faire entuber, on va fermer notre gueule, dire merci, et s'excuser.

Fly&familystone' a écrit :Je n'aurai l'outrecuidance de me substituer à notre mère supérieure, mais je propose ça pour le tronc commun:
Dassier 2, ne fait aucun pressing, lent à la détente et a du mal à voir le jeu adverse
la caution Marseillaise 4, Hargneux et combattif, mais manque cruellement de finesse dans le dernier geste
DD 5, propose dans l'intervalle, récupère la balle au bond, mais encore timide dans l'impact pour un match qui fera date.
Leproux 4, porteur du saint clément, joueur malin en défense et passe le test-match en faisant des pieds et des mains au nez et à la moustache de l'arbitre.
Thiriez 1, HS, atteint par le virus du cochon qui s'en dédie.
Giuly 8, a réussi un triplé sur PES

J'aurais mis +1 à Robin : à joueur malin, mama maligne…
D'ailleurs, à force de mettre la mama en Sainte, on va se retrouver avec un heureux jeton, peut-être, pour mettre bas Paris en lignes…

Espigoulien a écrit :Et cette espèce de fond de burne de Thiriez : "Ce qui compte, c'est la sécurité des joueurs avant tout". Celle des gens (Marseillais ET Parisiens) n'est que secondaire, monsieur Moustache ?
Que fait le Conseil de l'Ethique ?


Allez aaaaaaaaaaaah !

La sécurité des joueurs avant tout...
St Etienne - OM (le jour de gloire de Nakata) sur un terrain enneigé et impraticable, elle était où la sécurité des joueurs ? Qu'on lui rase la moustache sur la place publique à cet escroc

Baka_Survivor a écrit :Le Muratelle d'aujourd'hui est incroyable. Le ton faussement naïf "pour dénoncer" les élites parisiennes (l'éternelle marotte...) et Canal +, l'utilisation abusive du "nous", la petite phrase choc à la fin qui arrive sans raison ("Thiriez doit démissionner"), le point de vue lambda, sans aucun recul, aucune perspective.

Ce mec est un anti-journaliste. J'ai presque envie de lui envoyer un mail pour lui demander d'arrêter les frais tant ça devient insupportable parce que, ne nous leurrons pas, quand des gens hors de la région cherchent une opinion sur la vie de l'OM, ils lisent (de façon assez logique au demeurant) La Provence. Et l'image que donne ce journal de lé région et du club, c'est juste déplorable. On en a encore la preuve depuis hier.

Pour le coup, je trouve qu'il pose plutot les bonnes questions, et qu'il tire les bonnes conclusions.

J'ai une question...

Un jour, un match a été annulé, reporté, je ne sais plus très bien, et il était spécifié que le match devait se jouer avec l'effectif présent sur la feuille le jour de la 1ère rencontre.
J'avais trop bu ou cela c'était effectivement passé comme ça ?
Ca concernait juste les suspendus ?
Est-ce que ça s'applique ici ?

foutcheubol a écrit :Là on dirait que Clément a fait une petite grippette, que le PSG n'a pas fait d'analyses pour ne pas avoir un forfait de plus sur les bras et puis lorsqu'ils ont vu que ça pouvait les aider ils ont finalement sorti les éprouvettes.

Exactement, le tout expliqué par Leproux sur le plateau du Canal Football Club, sans que personne (sur le plateau ou à Marseille) ne bronche...

frana a écrit :J'ai une question...

Un jour, un match a été annulé, reporté, je ne sais plus très bien, et il était spécifié que le match devait se jouer avec l'effectif présent sur la feuille le jour de la 1ère rencontre.
J'avais trop bu ou cela c'était effectivement passé comme ça ?
Ca concernait juste les suspendus ?
Est-ce que ça s'applique ici ?

T'avais du boire je pense.
En fait, je suis même sur, t'étais complétement bourré.
Parceque s'il est possible d'écarter lors de la rencontre, les joueurs qui étaient pas là, le jour initial, rien ne peut garantir que ceux qui étaient là, soient à nouveau dispo...et là, tu fais comment, tu joues à 9 ?

Sauf pour les suspendus, qui le sont à une journée définie par la commission de discipline.
Là, personne ne l'était, non?

frana a écrit :J'ai une question...

Un jour, un match a été annulé, reporté, je ne sais plus très bien, et il était spécifié que le match devait se jouer avec l'effectif présent sur la feuille le jour de la 1ère rencontre.
J'avais trop bu ou cela c'était effectivement passé comme ça ?
Ca concernait juste les suspendus ?
Est-ce que ça s'applique ici ?

j'en compte 3, moi

Keyser a écrit :T'avais du boire je pense.
En fait, je suis même sur, t'étais complétement bourré.
Parceque s'il est possible d'écarter lors de la rencontre, les joueurs qui étaient pas là, le jour initial, rien ne peut garantir que ceux qui étaient là, soient à nouveau dispo...et là, tu fais comment, tu joues à 9 ?

Alors ça doit concerner uniquement les suspendus lors du 1er match...

frana a écrit :J'ai une question...

Un jour, un match a été annulé, reporté, je ne sais plus très bien, et il était spécifié que le match devait se jouer avec l'effectif présent sur la feuille le jour de la 1ère rencontre.
J'avais trop bu ou cela c'était effectivement passé comme ça ?
Ca concernait juste les suspendus ?
Est-ce que ça s'applique ici ?

Ce serait tellement normal ... que non ... cela ne marche pas ...
Les blesses, suspendus pourront prendre part au match ...

Pour les suspendus ils auront purgés un autre match ...

Surtout que le cas échéant, il n'y a pas eu de feuille de match ...

Seul les joueurs ayant été transférés entre la premiere date et la seconde ne peuvent prendre part au match ...
Par exemple pour un match de décembre reporté en janvier avec un mercato au milieu ...
Mais sur le coup, on l'a profond ... et bien comme il faut ...

el-slipou a écrit :Surtout que le cas échéant, il n'y a pas eu de feuille de match ...

Ui c'est vrai...