Sauf que nous, on est prêt à laisser partir Nkoulou.
Si l'ASM vient avec 20 Meuros, Labrune il signe direct.
Et d'ailleur, il n'a pas totalement tort...Nkoulou il est probablement pour nous OM, au top de sa valeur marchande. La probabilité qu'on fasse une saison de bouse l'année prochaine n'est pas négligeable, et compte tenu de la forte probabilité également qu'on se prenne qq rouste en Ldc, ce n'est pas l'éxposition médiatique en Ldc qui changera qq chose.
Là ou l'on pourra en vouloir à Labrune, c'est justement de le lacher "que" pour 20.
On a les cartes en main, T.Silva se vend 45, D.Luiz probablement autant, Lovren 10, donc LAbrune, il doit pas le lacher à moins de 25.
Chaque cas est particulier si le joueur est intelligent il sera patient et voudra en montrer d'avantage, mais il peut aussi aller au clash et la personne ne gagne.
Pour le moment pas d'offre pour Nkoulou, si ? (je ne suis pas vraiment footmercato) donc on fout volontairement le ouaille chez les autres pour attirer des joueurs sans surpayer et en espérant ne pas se retrouver dans le même cas, en insistant bien dans le même temps auprès du joueur sur l’intérêt que le club lui porte dans le projet sportif à venir (du moins a court terme), la C1, un effectif étoffée et plus compétitif etc pour eviter l'effet boomerang
et si effet boomerang alors on avisera soit en grattant le plus possible, soit en proclamant intransférable a court terme.
Au moins il tente quelque chose en essayant de foutre le ouaille, je préfère ce discours à un "le joueur visé n'est pas dans nos cordes financièrement malgré une réelle envie de sa part de nous rejoindre mais c'est ainsi nous avons donc recentré notre intérêt sur des joueurs plus abordables tel que klifha" Non là au moins on démontre qu'on compte sur ce joueur et j’espère, augmente son envie de rejoindre l'OM contre l'avis de son club.
Bref ca me choque pas non et trouve ca même bien vu, faute de moyen important...
Ouais mais Lovren à 10millions, faut pas prendre ça en comparaison. Ce trasnfert a eu lieu dans un monde parallèle.
(16-06-2013, 23:24)EFC a écrit : [ -> ]Ouais mais Lovren à 10millions, faut pas prendre ça en comparaison. Ce trasnfert a eu lieu dans un monde parallèle.
c'est 5 millions pour le joueur et 5 pour le présentoir et l'emprunte d'ibra sur le front...
(16-06-2013, 12:04)Boban13 a écrit : [ -> ]7m carrasso 
2m a la limite.
Même pas gratuit.
Vous partez en live.
A part Ruffier en France je vois personne pour remplacer Steve... Je ne comprends pas non plus le "truc" autour de Carrasso
... C'est le Gregorini du riche.
Ce qui fait peur c'est le départ éventuel de Nloukoum... Ce serait rageant de refonder notre défense. Parce que je vois mal Luca Mendes et Morel se débrouiller sans Nkoulou à leur côté
ça fait très peur...
(16-06-2013, 23:24)EFC a écrit : [ -> ]Ouais mais Lovren à 10millions, faut pas prendre ça en comparaison. Ce trasnfert a eu lieu dans un monde parallèle.
Ben non. C'est le marché qui est complètement déréglé cet été. Bale à 100 M€, James à 45...
Si, dans ce contexte, on vend un joueur de classe mondiale comme N'Koulou (on verra bien si je me plante, mais pour moi, c'est un joueur hors-classe comme Drogba et Ribéry) à moins de 30 millions, bah on est les rois des cons. Sans déconner, j'ai l'impression que l'OM, c'est un punaise de Lidl.
Sportivement, Mandanda est remplaçable. Plus que N'Koulou, m'est avis.
100 % d'accord avec Miki et Sole Mio. Mandanda remplaçable, pas Nkoulou. Et pour remplacer Mandanda, la meilleure solution serait Ruffier (mais Sainté risque de nous faire cracher grave). Carrasso je n'ai jamais été un grand fan.
On joue la LdC, quand même
Le club ou les supporters ne font pas grève d'encouragement lors des grands matches?
Quand je disais que l'on n'aurait ni Alessandrini, ni Payet, ni Thauvin.
PAr contre, Khlifa je le sens bien, je sais pas pourquoi...
Capel, à 3 millions, faut le prendre.
Bale pour 100 millions, c'est basé sur quoi? Non parce que ça le place au niveau d'un Cristiano Ronaldo et 2 à 3 fois plus cher que Luis Suarez.
Et c'est pas lui qui vendra des maillots, des parfums, des assurances, des voitures.
Pas sur qu'entre Liverpool et Marseille, le choix soit forcement en notre défaveur.
A la limite sur une question de salaire, mais en terme de projet sportif, actuellement, le notre est plus sympa.
Sinon God, je suis d'accord en l'état actuel des choses, sauf que si Bale signe pour 100 M€, ça va faire un tel buzz qu'il sera plus bankable. Après, ça n'aura jamais le même impact qu'un CR ou autre, mais ya qu'à voir Pastore, qui est devenu une star simplement parce qu'il avait couté 42M€
Oui et aujourd'hui, Pastore, la plupart des suiveurs le considèrent comme un escroc.
Capel, c'est jouable pour nous. A Liverpool, il sera remplaçant.
Mais Espagnol de seconde zone, évoluant au Portugal, je le vois soit à Swansea, soit au Terek Grozny. OU en prêt à Granada.
Mais pour 3 millions, faut le prendre. Pour 3 autres millions, tu prends Scocco en Argentine, ça te laisse 10 millions pour Payet.
Faudrait arrêter de confondre le marché des transferts des joueurs de foot avec le marché de l'immobilier ou de l'automobile. A ma connaissance il n'y a pas un argus des footballeurs.
La valeur d'un joueur n'est pas déterminée rationnellement dans un guide, avec un barème, la valeur d'un joueur dépend uniquement du prix qu'un club est prêt à payer pour son transfert.
Si un club est prêt à mettre 100 M€ sur Bale, sa valeur c'est 100 M€. Si un autre veut mettre 500 M€, sa valeur sera de 500 M€. Après on peut juger que c'est ridicule mais le football est une activité purement libérale, sans régulation qui obéit à la simple loi de l'offre et de la demande.
(17-06-2013, 11:16)Godfather a écrit : [ -> ]Bale pour 100 millions, c'est basé sur quoi? Non parce que ça le place au niveau d'un Cristiano Ronaldo et 2 à 3 fois plus cher que Luis Suarez.
Et c'est pas lui qui vendra des maillots, des parfums, des assurances, des voitures.
bah, tant qu'il fait son trou@Fignon
Supernova, sauf que le club acheteur, il est pas débile normalement. Il fait des études pour anticiper la rentabilité du joueur. Un joueur à ce prix-là encore plus. Ronaldo, il savait qu'ils allaient rentrer assez rapidement dans leurs frais.
Bale n'est ni un phénomène marketing (il est moche, Gallois et pas charismatique) ni un joueur largement au-dessus de la masse.
Sauf que les Qataris se foutent comme de l'an 40, de la rentabilité d'un joueur...ils ont complètement dérégulé le marché du foot, en utilisant le PSG comme vecteur publicitaire de leur Pays.
Il ne faut pas oublier, que c'est un Etat qui a racheté ce club...ni un mécène, ni une entreprise.
Un Etat...
(17-06-2013, 11:37)Supernova a écrit : [ -> ]Faudrait arrêter de confondre le marché des transferts des joueurs de foot avec le marché de l'immobilier ou de l'automobile. A ma connaissance il n'y a pas un argus des footballeurs.
La valeur d'un joueur n'est pas déterminée rationnellement dans un guide, avec un barème, la valeur d'un joueur dépend uniquement du prix qu'un club est prêt à payer pour son transfert.
Si un club est prêt à mettre 100 M€ sur Bale, sa valeur c'est 100 M€. Si un autre veut mettre 500 M€, sa valeur sera de 500 M€. Après on peut juger que c'est ridicule mais le football est une activité purement libérale, sans régulation qui obéit à la simple loi de l'offre et de la demande.
Ce que tu dis ici est aussi valable pour l'immobilier. Depuis quand une baraque vaut 500 000 ???
