(10-07-2019, 18:44)albert gilardi a écrit : [ -> ]Pour Lihadji tout ce qu'on lit jusqu'à présent interroge en effet.
Mais pour Kamara quand même: il signe son premier contrat pro il y a 2 ans après des mois de négociation, pour un salaire de 30000/mois + une prime d'un million d'euros ce qui lissé sur une année en fait quand même une belle rémunération pour un joueur de même pas 18 ans qui débute à peine en pro.
2 ans après on est à nouveau sur des négociations qui durent depuis des mois. On va quand même pas négocier chaque année, non?
J'attend que les montants sortent pour éventuellement traiter notre club de pinces ou le joueur de mercenaire. Je trouve qu'il est encore tôt pour dire qu'on ne fait pas ce qu'il faut avec Kamara.
Mais on peut aussi bien faire comme avec Ayew et Valbuena à l'époque, qui se faisaient augmenter tous les 6 mois et à la fin un qui nous la met à l'envers quand même.
On sait qu'il va faire un gros début de carrière et on sait que les clubs riches sont prêts à dépenser des fortunes pour les jeunes à fort potentiel.
Pourquoi on le signe pour 3 ans pour son premier contrat pro ?
On le signe pour 6 ans, comme ça se fait à l'étranger, avec des clauses qui augmentent son salaire tous les ans.
S'il confirme on a du temps pour renégocier un nouveau contrat ou le vendre au prix fort.
Là il explose, n'a plus qu'un an de contrat, et des gros clubs à ses pieds avec lesquels on ne peut rivaliser ni sportivement ni financièrement.
S'il a la mentalité d'un Ayew il attend un an, quitte à tâter du banc, et touche le pactole l'été prochain.
Et nous on s'assoit sur une indemnité de transfert qui aurait pu nous ramener 50 à 80 M€ dans les caisses.
On ne sait toujours pas se mettre à l'abri de ce genre de situations.
C'est pas faute de l'avoir vécu pourtant ...
Qui te dit que la durée du contrat n'a pas elle aussi été négociée?
Moise Kean de la Juve sera déjà en fin de contrat l'an prochain à même pas 20 ans (bon c'est Raiola son agent...).
Cherki qui vient de signer pro à Lyon à 15 ans: fin de contrat en 2022, 3 ans.
Si les joueurs signent plus longtemps à l'étranger, c'est peut-être parce que l'étranger est déjà plus intéressant que la L1.
J'imagine que pas beaucoup d'agents veulent accepter de longues durées de contrat en L1 pour les jeunes français les plus prometteurs. Qu'on le veuille ou non on est un championnat voué à exporter et tout les acteurs l'assument.
Toujours un peu facile de spéculer et de juger après coup, quand même, surtout quand on ne sait pas réellement ce qui s'est passé.
Je peux aussi bien dire que le club voulait lui faire signer un premier contrat pro de plus longue durée, mais que son entourage et lui y étaient opposés, car il était déjà suivi à l'époque par des clubs plus huppés (ça, en tout cas, c'est avéré) et qu'il voulait se donner la possibilité de renégocier de manière significative relativement rapidement.
Après, je n'en sais rien, mais c'est juste pour dire qu'il pouvait y avoir un paquet de raisons (valables ou pas, mais qu'on ne connaît pas) pour que ça se passe ainsi.
Piaf : plus ou moins grillé par monsieur Gilardi.
Il me semble avoir vu que c'était justement la durée de contrat qui avait tant fait traîner la première signature de Kamara et que c'est aussi ce qui fait traîner aujourd'hui
(10-07-2019, 19:21)albert gilardi a écrit : [ -> ]Qui te dit que la durée du contrat n'a pas elle aussi été négociée?
Moise Kean de la Juve sera déjà en fin de contrat l'an prochain à même pas 20 ans (bon c'est Raiola son agent...).
Cherki qui vient de signer pro à Lyon à 15 ans: fin de contrat en 2022, 3 ans.
Si les joueurs signent plus longtemps à l'étranger, c'est peut-être parce que l'étranger est déjà plus intéressant que la L1.
J'imagine que pas beaucoup d'agents veulent accepter de longues durées de contrat en L1 pour les jeunes français les plus prometteurs. Qu'on le veuille ou non on est un championnat voué à exporter et tout les acteurs l'assument.
(10-07-2019, 19:25)IrishCoffee a écrit : [ -> ]Toujours un peu facile de spéculer et de juger après coup, quand même, surtout quand on ne sait pas réellement ce qui s'est passé.
Je peux aussi bien dire que le club voulait lui faire signer un premier contrat pro de plus longue durée, mais que son entourage et lui y étaient opposés, car il était déjà suivi à l'époque par des clubs plus huppés (ça, en tout cas, c'est avéré) et qu'il voulait se donner la possibilité de renégocier de manière significative relativement rapidement.
Après, je n'en sais rien, mais c'est juste pour dire qu'il pouvait y avoir un paquet de raisons (valables ou pas, mais qu'on ne connaît pas) pour que ça se passe ainsi.
Piaf : plus ou moins grillé par monsieur Gilardi.
C'est pas faux ...
Alors on doit faire comme eux, ne faisons plus de sentiments.
On les signe pour 3 ans et, si la première année est bonne, on fait comprendre aux autres qu'on est vendeurs en cas de bonne offre.
On en tire 30 ou 40 M € et on cherche un bon joueur à 15 M€ pour les remplacer en attendant de faire éclore un autre jeune.
Là on laisse trop de portes ouvertes pour se faire plumer.
Par contre votre explication nous condamne à faire du trading comme Monaco ou Lyon, et à oublier la version romantique défendue ici au début de l'ère McCourt selon laquelle une alternative viable était possible pour l'OM.
La durée des contrats néo-pro à Marseille est généralement de 3 ans (même avant l'arrivée de McCourt).
Dia, Philiponneau, Aké et Abdallah Ali Mohamed (neveu de Kassim Abdallah au pasasge) ont signé 3 ans cette saison. Perrin pour aussi 3 ans la saison dernière.
Idem pour Kamara avait signé pour 3 ans, il y a 2 ans.
Idem pour Aloé, Fabri et Lopez en 2014, Andonian et Sparagna en 2015, Escalès en 2016.
Avec quelques exceptions : Chabrolle a signé pour un an la saison dernière (prolongé un an cette année), tout comme M[/size][size=2]arasovic (non prolongé lui par contre cette année).
Sari et Rocchia avaient signé pour 4 ans en 2017.
Pour la prolongation de Kamara, j'ai entendu que ça freinait sur les modalités de versement de la prime (et non le montant) : du côté de Kamara, en une fois, pour l'OM, étalé sur la durée du contrat.
(10-07-2019, 17:22)Gomincha a écrit : [ -> ]Juste pour voir si je ne manque pas une évidence Darkfly ?
Imagine que McCourt t'appelle et te dise "You've been right from the beginning buddy I put you in charge now ,but believe me I won't put another fucking dime"
Tu ferais quoi de différent ?
La question n'est pas ce que je ferais (ni les réseaux pour, ni les compétences en gestions diverses nécessaires) mais pourquoi McCourt maintient en place un incompétent qui n'a pas tenu l'objectif principal d'un podium, et donc d'une participation en LDC une seule fois en 3 saisons avec un investissement de 200M€ ?
(10-07-2019, 20:07)Metropolis a écrit : [ -> ]Par contre votre explication nous condamne à faire du trading comme Monaco ou Lyon, et à oublier la version romantique défendue ici au début de l'ère McCourt selon laquelle une alternative viable était possible pour l'OM.
J'ai jamais lu ça à l'époque.
Et je ne vois pas ce qu'ont de commun les politiques de recrutement et trading de Monaco et Lyon. Ce que fait Lyon me paraît être dans la norme, justement. Si tu ne veux pas faire comme eux ça veut dire investir à perte.
Quand McCourt disait qu'il ne comprenait pas pourquoi les clubs français vendaient tout le temps leurs meilleurs éléments, ça fasiait Candide découvre le foot. A moins de se qualifier chaque année pour la LDC, de surpayer tous tes joueurs même moyens, de voir les droits TV exploser, que les règles fisclaes soient harmonisées et que l'UEFA cesse de promouvoir les inégalités, le la L1 restera le supermarché d'autres championnats plus gros.
(10-07-2019, 20:36)albert gilardi a écrit : [ -> ] (10-07-2019, 20:07)Metropolis a écrit : [ -> ]Par contre votre explication nous condamne à faire du trading comme Monaco ou Lyon, et à oublier la version romantique défendue ici au début de l'ère McCourt selon laquelle une alternative viable était possible pour l'OM.
J'ai jamais lu ça à l'époque.
Et je ne vois pas ce qu'ont de commun les politiques de recrutement et trading de Monaco et Lyon. Ce que fait Lyon me paraît être dans la norme, justement. Si tu ne veux pas faire comme eux ça veut dire investir à perte.
Quand McCourt disait qu'il ne comprenait pas pourquoi les clubs français vendaient tout le temps leurs meilleurs éléments, ça fasiait Candide découvre le foot. A moins de se qualifier chaque année pour la LDC, de surpayer tous tes joueurs même moyens, de voir les droits TV exploser, que les règles fisclaes soient harmonisées et que l'UEFA cesse de promouvoir les inégalités, le la L1 restera le supermarché d'autres championnats plus gros.
Le forum ayant explosé entre temps, on aura du mal à retrouver les posts de l'époque, mais plusieurs membres avaient défendu l'idée selon laquelle en enclenchant un cercle vertueux on pouvait espérer ne pas vendre chaque années nos meilleurs éléments.
Et j'avoue avoir adhéré à cette idée aussi.
(10-07-2019, 20:14)Darkfly a écrit : [ -> ] (10-07-2019, 17:22)Gomincha a écrit : [ -> ]Juste pour voir si je ne manque pas une évidence Darkfly ?
Imagine que McCourt t'appelle et te dise "You've been right from the beginning buddy I put you in charge now ,but believe me I won't put another fucking dime"
Tu ferais quoi de différent ?
La question n'est pas ce que je ferais (ni les réseaux pour, ni les compétences en gestions diverses nécessaires) mais pourquoi McCourt maintient en place un incompétent qui n'a pas tenu l'objectif principal d'un podium, et donc d'une participation en LDC une seule fois en 3 saisons avec un investissement de 200M€ ?
Plusieurs explications possibles j'imagine :
- peut être que McCourt se sent au moins autant responsable du bordel ambiant ?
- peut être que McCourt pense que dans le mandat structuration du club etc, c'est plutôt positif et que c'est au crédit de JHE ?
- peut être qu'en contrepartie le volet sportif étant moins satisfaisant et pas la responsabilité première de JHE selon lui, a-t-il préféré dégager Garcia et son staff et repartir avec un ticket JHE > Zubi > Garcia ?
- peut être que McCourt est une tâche lui aussi et/ou qu'il s'en cague de ses 200 millions ? (j'en doute)
- peut être a-t-il compris que 200 millions c'était énorme et ça permettait d'écraser un championnat il y a 15 ans mais que maintenant c'était un joueur et demi ou ce que gagne Bournemouth en droit TV en une saison ?
(10-07-2019, 18:16)Metropolis a écrit : [ -> ]J'en parlais sur le topic de JHE (en réponse à l'une de tes questions d'ailleurs).
Oui oui j'avais bien lu ta réponse.
Je pense que malheureusement tous les clubs de L1 sont en position de faiblesse par rapport aux autres championnats. Et les jeunes rechignent à signer des contrats longs pour pouvoir se barrer à la première occasion, ou renegocier tous les ans...
Au 11 juillet, l'OM est la seule équipe de L1 à n'avoir enregistré aucune arrivée (hors retour de prêt)
https://www.lfp.fr/ligue1/transferts/ete
Pour afficher les transferts club par club, cliquez sur le symbole des 3 traits en haut à droite de la carte.
Il y a Monaco aussi et parmis les recrues des autres clubs ,il en a beaucoup qui te conviendraient pour l'OM ? Sauf au qsg bien sur .
Aucune recrue en particulier, juste pour montrer l'apathie de notre mercato.
Toutes les équipes ont enregistré au moins une arrivée définitive (achat, joueur libre) sauf l'OM (Monaco a levé l'option d'achat sur Gelson Martins).
AVB est arrivé le premier ! Le double de Mandanda a également été recruté.
T'as oubliér un 2 à la fin de ton message
On aurait fait une offre de 10,5 millions d'euros pour Benedetto. L'offre a été rejeté, Boca attends 18M € pour le laisser partir.
(11-07-2019, 22:06)Kodiak a écrit : [ -> ]On aurait fait une offre de 10,5 millions d'euros pour Benedetto. L'offre a été rejeté, Boca attends 18M € pour le laisser partir.
Donc, visiblement, on toujours pas compris....
10Meuros quand on a plus un radis, pour un joueur de 29ans, gravement blessé la saison dernière, qui n'a jamais posé un pied en Europe c'est, à mon sens, loin d'être l'idée du siècle...
Je ne peux pas y croire......
(12-07-2019, 09:45)keyser a écrit : [ -> ] (11-07-2019, 22:06)Kodiak a écrit : [ -> ]On aurait fait une offre de 10,5 millions d'euros pour Benedetto. L'offre a été rejeté, Boca attends 18M € pour le laisser partir.
Donc, visiblement, on toujours pas compris....
10Meuros quand on a plus un radis, pour un joueur de 29ans, gravement blessé la saison dernière, qui n'a jamais posé un pied en Europe c'est, à mon sens, loin d'être l'idée du siècle...
Je ne peux pas y croire......
Un peu réservé moi aussi sur ce choix... On avait pas dit que dorénavant on prenait des jeunes?
Et vu notre historique sur les négociations pour un 9, Boca aurait tort de ne pas essayer de nous tondre, vu qu'on doit superviser 2-3 gars maxi.