opiOM.net

Non non, ce qui est le plus choquant, c'est de ne pas respecter une potentielle victime.
Que Brandao soit leurs pote, j'en doute pas, ce que je ne conçois pas, c'est le message de soutien PUBLIC via l'OM.

(12-03-2011, 20:44)Cyrs a écrit : [ -> ]Non non, ce qui est le plus choquant, c'est de ne pas respecter une potentielle victime.
Que Brandao soit leurs pote, j'en doute pas, ce que je ne conçois pas, c'est le message de soutien PUBLIC via l'OM.

C'est ce que je dis. C'est humain qu'ils le soutiennent surtout s'ils sont convaincus de son innocence. Mais le faire comme ils l'ont fait n'est pas correct pour la victime.

Oui, voilà.

Je vomis autant les articles puants de certains journalistes que les soutiens publics sans failles de certains de ses coéquipiers.

Qui plus est, comment veux-tu que cette histoire finisse ?
Aucunes preuves scientifiques viendra condamner ou disculper Brandao, cela sera du "paroles contre paroles", et si personnes ne craque...

(12-03-2011, 20:46)Supernova a écrit : [ -> ]

(12-03-2011, 20:44)Cyrs a écrit : [ -> ]Non non, ce qui est le plus choquant, c'est de ne pas respecter une potentielle victime.
Que Brandao soit leurs pote, j'en doute pas, ce que je ne conçois pas, c'est le message de soutien PUBLIC via l'OM.

C'est ce que je dis. C'est humain qu'ils le soutiennent surtout s'ils sont convaincus de son innocence. Mais le faire comme ils l'ont fait n'est pas correct pour la victime.

Je vais pas en rajouter des tonnes mais moi aussi ça m'a choqué le coup de maillot.
Je pense comme Cyrs, si jamais brandao est coupable ils auront l'air fin...
Un peu plus de retenu aurait été de bon goût.

Tout comme Bombardier.

(12-03-2011, 20:53)Cyrs a écrit : [ -> ]Oui, voilà.

Je vomis autant les articles puants de certains journalistes que les soutiens publics sans failles de certains de ses coéquipiers.

Qui plus est, comment veux-tu que cette histoire finisse ?
Aucunes preuves scientifiques viendra condamner ou disculper Brandao, cela sera du "paroles contre paroles", et si personnes ne craque...

Effectivement c'est difficile de prouver le viol dans ces circonstances à moins de trouver des traces de violences sur le corps de la jeune femme. Après j'imagine qu'ils vont faire une enquête sur la personnalité de Brandao et sur son passé (en particulier sur son attitude envers les femmes, dans les relations intimes...).

Maintenant cette histoire finira forcément par un verdict qui vaudra vérité judiciaire.

Mais la seule chose qui est certaine c'est qu'aujourd'hui il est innocent d'un point de vue judiciaire.

J'en vois qui aspire au silence respectueux du monde des Bisounours ...

Mais dans notre monde, c'est souvent celui qui hurle le plus fort qui finit par avoir raison.

Les médias ont largement dépassé le simple travail d'information qui leur incombe.

La réaction des amis à Brandao ne fait qu'équilibrer, au mieux, le débat.
Afficher en public le nom d'un ami n'est pas délictueux au regard de la loi : mépriser la présomption d'innocence, c'est simplement mépriser l'article 11 de la Déclaration universelle des droits de l'homme.

(12-03-2011, 21:22)bouillou a écrit : [ -> ]J'en vois qui aspire au silence respectueux du monde des Bisounours ...

Mais dans notre monde, c'est souvent celui qui hurle le plus fort qui finit par avoir raison.

Les médias ont largement dépassé le simple travail d'information qui leur incombe.

C'est "qui leur décombe" chef

Dans l'absolu, le coup du maillot m'a gêné également, pour toutes les raisons que Cyrs ou Superbardier ont déjà évoqué. De là à parler d'"apologie du viol", mon Diouf. Le billet de Raphaël Raymond sur le sujet dans l'Equipe papier me semble déjà plus juste : «[...] Ses coéquipiers ont le droit de le soutenir mais certainement pas aussi ostensiblement qu'ils l'ont fait à Rennes. La solidarité est le ciment indispensable d'une équipe, mais elle ne justifie pas l'indécence.»

(12-03-2011, 21:22)bouillou a écrit : [ -> ]J'en vois qui aspire au silence respectueux du monde des Bisounours ...

Mais dans notre monde, c'est souvent celui qui hurle le plus fort qui finit par avoir raison.

Les médias ont largement dépassé le simple travail d'information qui leur incombe.

La réaction des amis à Brandao ne fait qu'équilibrer, au mieux, le débat.
Afficher en public le nom d'un ami n'est pas délictueux au regard de la loi : mépriser la présomption d'innocence, c'est simplement mépriser l'article 11 de la Déclaration universelle des droits de l'homme.

On est d'accord...
RIen de m'a choqué personnellement...Si mon pote était accusé-quelque soit son crime ou délit-je le soutiendrai publiquement face aux attaques quitte à lui mettre un tir en privé...

Si les faits désignaient Brandao comme coupable sans l'ombre d'un doute mon propos serait différent..Mais nous ne sommes pas ici en présence d'un violeur pathologique en série...Juste d'un connard bourré...

Jean-Glaude dit qu'il n'était pas au courant de l'initiative des jouors et que s'il l'avait su il l'aurait interdit.

Une relation plus ou moins consentante sur un capot d'un Cayenne peut-elle être assimilée à un viol à l'étalage ?

Ou comment dirait Ardisson : est-ce qu'empapaouter c'est violer ?

Est-ce que saucer, c'est tremper ? @guhndargronk

ça viole bas ce soir

(12-03-2011, 21:59)Mazargues a écrit : [ -> ]Jean-Glaude dit qu'il n'était pas au courant de l'initiative des jouors et que s'il l'avait su il l'aurait interdit.

Et je suis bien d'accord.
Bien sûr qu'on a tous envie que Brandao soit innocent, encore que ça serait une bonne excuse pour s'en débarrasser, mais n'oublions pas que tant que la justice n'a pas parlé il y a une présumée victime de viol, et il serait de bon goût de la traiter avec tout le respect dû. Donc évitons les soutiens publics, on ne dit rien et on attend le verdict.
Il n'y a aucune raison valable pour les joueurs de se mêler à cette affaire.

Ui.
C'est marrant, Muratelle a assez bien résumé le truc dans la provence du jour.
Je précise NONOBSTANT que pour le même auteur, il y a deux ans, Santos était Ingrid Bettencourt...

Qui est la victime dans cette histoire ?
PERSONNE ne le sais pour l'instant. Jusqu'au verdict, juridiquement, il y a une plaignante et une personne mise en examen.
Employer le terme "victime" pour désigner l'une ou l'autre des parties, c'est devancer la justice, sans avoir tous les éléments du dossier.

Certains médias tentent de peser sur l'instruction en chargeant de façon public et sans aucune retenue Brandao.
Dans ce cas, pourquoi interdirait-on à ses proches des efforts publics visant à redonner à Brandao un visage plus amical ?
La réponse (qui consistait à afficher pendant 3 secondes devant les caméras d'Orange Sport le maillot de Brandao) est plus que mesurée.
Personne, à ma connaissance, n'a été remettre en cause le mode de transport utilisée ce soir là, par la plaignante, pour jeter quelques doutes sur sa moralité et ses motivations.

Ce soutien public de quelques joueurs ne fait qu'équilibrer les débats et favorise, du même coup, l'impartialité des jurés chargés de rendre la justice!

L'important, il est là, et uniquement là : que justice soit faite.

Pas sûr que dans un contexte de lynchage médiatique généralisé, la vérité puisse se faire valoir.

(12-03-2011, 21:57)RasSimmons a écrit : [ -> ]Mais nous ne sommes pas ici en présence d'un violeur pathologique en série...Juste d'un connard bourré...

Bourré ou pas si il est coupable de viol c'est tout aussi condamnable.