(16-07-2013, 21:43)Boban13 a écrit : [ -> ]Et bien et bien... c'est pas classe de la part de l'OM... mais en même temps... N'est-ce pas un peu le retour du bâton sur ces pauvres journalistes ?
Alors je vais faire quelques généralités, et bien sûr, pas tous les médias / journalistes ne sont comme ça, mais :
- les journalistes qui couvrent l'OM se foutent de la gueule du monde. Ils ne font pas vraiment un boulot de journaliste. En tout cas, pas selon ma définition du journalisme (qui vaut ce qu'elle vaut).
Ils font plus du "rédactionnel". On se contente d'écrire ce que tous les autres écrivent aussi. On retranscrit une conf de presse. Et en plus, on y détourne les phrases (ex il n'y a pas longtemps, les uns écrivaient à propos de Baup "on va faire un VOIRE deux joueurs", les autres "on va faire un ET deux joueurs).
- les journalistes qui couvrent l'OM courent après le clic. Combien de rumeurs en bois reprises à tort et à travers... Donc faire la morale en disant qu'ils sont là pour informer les supporters amoureux du club... Qu'ils commencent par couper et recouper leurs infos.
- les journalistes qui couvrent l'OM, et qui courbent l'échine pour continuer à avoir leur accès à la commanderie. Et qui font de la rétention d'informations. Qui taisent les dessous de certaines affaires (Deschamps et son éviction par exemple).
Donc voilà, les journalistes qui couvrent l'OM ont arrêté y a bien longtemps de faire ce qu'on attend d'eux : aller vraiment chercher l'info, et la sortir, même si elle gratte. On leur interdit la commanderie, et je trouve ça nul parce qu'on les empêche de faire une partie de leur travail ET DONC ça risque d'en mettre quelqu'uns au chommage, et pour ça, ça me fait caguer . Mais que ces journalistes ne prennent pas l'excuse des lecteurs à informer. ça fait bien longtemps qu'ils ont arrêté de le faire.
Je suis d'accord mais quand même nous (opiOM) avons été les premiers touchés avec l'interdiction à Georges de retranscrire les conférences en intégralité (même si je pense que ça venait plutôt du patron de GP que de l'OM). Le problème des conf dans les articles de la provence ou de l'équipe c'est que la plupart du temps les phrases sont sorties de leur contexte (on a pas la question qui va avec la réponse, si l'humeur de l'interlocuteur) et servent à garnir un article de citation.
Les conf dans leur intégralité permettaient de se faire une idée de la relation joueurs/entraîneurs/journalistes, de voir que les journalistes ont des questions pourris
ou encore de voir combien Troussier était intéressant
Là ça fout quand même les boules, j'aimais bien suivre les conf en live tweet (même si pas les questions, pas les humeurs et pas l'intégralité) c'était quand même intéressant.
Le pire c'est que les conférences en "live" sur le site off risque d'être payante vu qu'ils en auront l'exclusivité, alors si ça permet de payer un Alessandrini ou un Thauvin ça va mais si c'est pour augmenter Gignac ou pour payer un Sougou 2 non merci
Tu parles de deux choses différentes Olorin.
GP, c'était y a un paquet d'années, c'était le seul à faire ça, il n'y avait pas autant d'organisation sur les différents sites traitant de l'OM, et les conf de presse étaient retranscrites en 3 ou 4 lignes par les autres.
Aujourd'hui, ils font tous la même chose.
Mais le prie, c'est qu'ils sont tous tenus de toute façon. Il n'y a pas, justement, de questions fâcheuses qui passent à la commanderie. Ou quasiment pas. A quoi ça sert alors de faire les pleureuses ? Quitte à pleurer et à dénoncer le système, il fallait le faire bien avant, quand on leur a implicitement interdit de poser les questions qui fâchent.
Si, ne plus avoir accès à la commanderie, c'est synonyme d'une information plus libre, alors banco!
(17-07-2013, 11:55)Boban13 a écrit : [ -> ]Tu parles de deux choses différentes Olorin.
GP, c'était y a un paquet d'années, c'était le seul à faire ça, il n'y avait pas autant d'organisation sur les différents sites traitant de l'OM, et les conf de presse étaient retranscrites en 3 ou 4 lignes par les autres.
Aujourd'hui, ils font tous la même chose.
Mais le prie, c'est qu'ils sont tous tenus de toute façon. Il n'y a pas, justement, de questions fâcheuses qui passent à la commanderie. Ou quasiment pas. A quoi ça sert alors de faire les pleureuses ? Quitte à pleurer et à dénoncer le système, il fallait le faire bien avant, quand on leur a implicitement interdit de poser les questions qui fâchent.
Si, ne plus avoir accès à la commanderie, c'est synonyme d'une information plus libre, alors banco!
D'un autre côté dans quel club autorise les questions qui fâchent ? Pareil pour les politiques. C'est malheureusement le "jeu".
Bien sur. Mais qu'ils ne jouent pas les pleureuses alors en disant qu'on "leur interdit de faire leur métier" ou que "l'OM est une dictature".
Je crois que ces mecs là sont un peu déconnectés de la réalité. Au passage c'est les mêmes mecs qui vont se moquer de Piquionne qui parle d'esclavage moderne.
Bref, les journalistes n'ont pas forcément besoin d'aller en conf de presse pour sortir des papiers intéressant. Je pense qu'ils ont oublié cette notion. Et malheureusement ils mettent plus d'énergie dans leur levé de bouclier que dans leurs enquêtes.
Je pense que c'est le métier de journaliste dans son ensemble qui est en perdition. La course à l'exclu, au scoop, l'info sur internet et les chaines d'info h24 etc tout cela pousse à sortir les informations le plus vite possible sans vérification ni recoupement. Et pour avoir un scoop d'avance sur le voisin il faut être copain avec les acteurs de l'info (politiques, joueurs et staff de club de foot, flic etc...) du coup on évite les questions qui fâchent.
Le coup des charognards de l'accident de Brétigny en est l'exemple parfait. Et à moindre échelle les rumeurs mercato repris à tir larigot sur le net et les radio (même si on remarque que les grands média pêche moins à ce genre de facilité depuis quelques temps : les tableaux récapitulatif sans les rumeurs en est un exemple) aussi.
Après on en peut pas retirer le fait que ce que fait l'OM n'est pas bon du tout car au final les supporters et les fans se retrouveront lésés soit en ayant moins d'information sur le club de coeur, soit en devant payer pour avoir ces informations.
(16-07-2013, 21:43)Boban13 a écrit : [ -> ]Et bien et bien... c'est pas classe de la part de l'OM... mais en même temps... N'est-ce pas un peu le retour du bâton sur ces pauvres journalistes ?
Alors je vais faire quelques généralités, et bien sûr, pas tous les médias / journalistes ne sont comme ça, mais :
- les journalistes qui couvrent l'OM se foutent de la gueule du monde. Ils ne font pas vraiment un boulot de journaliste. En tout cas, pas selon ma définition du journalisme (qui vaut ce qu'elle vaut).
Ils font plus du "rédactionnel". On se contente d'écrire ce que tous les autres écrivent aussi. On retranscrit une conf de presse. Et en plus, on y détourne les phrases (ex il n'y a pas longtemps, les uns écrivaient à propos de Baup "on va faire un VOIRE deux joueurs", les autres "on va faire un ET deux joueurs).
- les journalistes qui couvrent l'OM courent après le clic. Combien de rumeurs en bois reprises à tort et à travers... Donc faire la morale en disant qu'ils sont là pour informer les supporters amoureux du club... Qu'ils commencent par couper et recouper leurs infos.
- les journalistes qui couvrent l'OM, et qui courbent l'échine pour continuer à avoir leur accès à la commanderie. Et qui font de la rétention d'informations. Qui taisent les dessous de certaines affaires (Deschamps et son éviction par exemple).
Donc voilà, les journalistes qui couvrent l'OM ont arrêté y a bien longtemps de faire ce qu'on attend d'eux : aller vraiment chercher l'info, et la sortir, même si elle gratte. On leur interdit la commanderie, et je trouve ça nul parce qu'on les empêche de faire une partie de leur travail ET DONC ça risque d'en mettre quelqu'uns au chommage, et pour ça, ça me fait caguer . Mais que ces journalistes ne prennent pas l'excuse des lecteurs à informer. ça fait bien longtemps qu'ils ont arrêté de le faire.
Complètement d'accord, même si avec ce nouveau règlement intérieur ils n'auront plus le choix que d'être rédactionnel. Le journaliste qui souhaite poser des questions qui peuvent fâcher ou qui souhaite juste être indépendant ne le pourra plus.
C'est dommage pour eux, même s'il ne faut pas se leurrer, ils n'ont jamais pu écrire ce qu'ils voulaient.
(16-07-2013, 22:01)Madinho a écrit : [ -> ] (16-07-2013, 21:25)DarkFly51 a écrit : [ -> ]Finis les live tweet des conf' en direct de la Commanderie. Et s'il n'y avait que ça...
L'auteur de l'article est vachement haineux quand même 
Il avait fait grève des questions lors de la première conf... J'avais trouvé ça vraiment stupide pour le coup.
(17-07-2013, 13:32)Olorin a écrit : [ -> ]Je pense que c'est le métier de journaliste dans son ensemble qui est en perdition. La course à l'exclu, au scoop, l'info sur internet et les chaines d'info h24 etc tout cela pousse à sortir les informations le plus vite possible sans vérification ni recoupement. Et pour avoir un scoop d'avance sur le voisin il faut être copain avec les acteurs de l'info (politiques, joueurs et staff de club de foot, flic etc...) du coup on évite les questions qui fâchent.
Le coup des charognards de l'accident de Brétigny en est l'exemple parfait. Et à moindre échelle les rumeurs mercato repris à tir larigot sur le net et les radio (même si on remarque que les grands média pêche moins à ce genre de facilité depuis quelques temps : les tableaux récapitulatif sans les rumeurs en est un exemple) aussi.
Après on en peut pas retirer le fait que ce que fait l'OM n'est pas bon du tout car au final les supporters et les fans se retrouveront lésés soit en ayant moins d'information sur le club de coeur, soit en devant payer pour avoir ces informations.
Je dirai aussi que la mentalité du journaliste a changé (encore une fois, ce sont des généralités, y a des exceptions, toussa toussa).
Je le vois pas mal avec la jeune génération qui est sortie avec moi de l'école. Ils ont une conception du métier étrange. Ils ont tendance à placer le journaliste un peu sur un piédestal. Y a pas longtemps encore, une copine s'est vu refuser une accred pour un festival. Elle l'a hyper mal pris. Un peu comme quand on refuse l'accès VIP à une star.
Cette histoire autour de l'OM me fait penser à ça. On interdit aux journalistes les conf de presse : SACRILEGE.
Pas d'accord en revanche avec toi sur la partie en gras. J'espère que, maintenant que les journalistes ne "doivent" plus rien au club, ils vont pouvoir se lâcher et y aller à fond sur les infos. Au final, ça va les rendre moins dépendant. Je suis pas sûr du tout que le lecteur y perde au change.
Y aller à fond sur les infos?... Ça va, les mecs ils sont pas en immersion chez l'une des Cinq Familles ou en reportage sur la bande de Gaza. Au mieux, ils trouveront des liens chelous à la caution Marseillaise ou des agents privilégiés (ce qui d'ailleurs ne se retrouve pas dans les faits, le fameux Aklil ayant... deux joueurs à l'OM.) Les confs de presse, c'est le fonds de commerce, c'est pour ça qu'ils gueulent. Sans doute à raison d'ailleurs, même si le ton employé me fait plus rire qu'autre chose.
C'est le fond de commerce... qu'ils ont choisi.
Il n'y a pas que la conf de presse qui doit donner lieu à des articles.
Allez, admettons qu'il n'y a pas d'info croustillantes à l'OM à sortir. On peut quand même imaginer que ces sites, au lieu d'aller passer des heures en conf de presse pour s'entendre dire "l'important c'est les trois points, on a bien joué, si on ne peut pas gagner, il faut savoir ne pas perdre...", si ces journalistes se tournent vers une autre manière de traiter le quotidien du club, c'est pas plus mal.
On a le droit de faire du qualitatif aussi. Alors ouais, c'est plus dur. ça demande un vrai travail. Mais qu'est ce que le lecteur y gagner en retour !
Bah, au niveau analytique, des blogs spécialisés font certainement mieux que tout ce qu'ils peuvent proposer. Et le journalisme d'investigation a toujours été très faible en France (je dirai même plus, à voir les volées de bois vert que peut prendre Mediapart de la part... d'autres médias, ce n'est simplement pas dans la culture française.)
Ceci dit, y'a un point que lequel je suis d'accord, c'est le mercato. C'est totalement incontrôlable pour le club, et c'est à 98% du grand n'importe quoi. Et in fine, c'est du lecteur dont on se paye la tronche (même si on en redemande. Ça doit être notre côté cucul non assumé quand mademoiselle dévore Closer et Public.)
Alors il faut se poser la question différemment : est-ce qu'il faut des dizaines de médias pour couvrir la même info, de la même manière ?
Puis, il n'y a pas que l'analytique "tactique". Je pense à l'émission "intérieur sport". ça serait juste énorme qu'un site / journal arrive à mettre en place des reportages de ce type.
Et même en étant moins ambitieux, ne serait-ce que lire des interviews des joueurs qui sortent du cadre purement "football".
On s'est régalé de l'interview de Barton en fin de saison passée. Des interviews comme ça, y en a 4 par an.
A choisir, je préfère qu'un site / journal se dise "j'arrête les conf de presse en bois, et je me consacre aux vraies interviews punchy qui sortent de l'ordinaire".
Oui, mais le public du foot en France est-il réceptif? Les Cahiers (en version papier) sont décédés et si So Foot tient le coup, ce n'est pas sans difficultés pour ce que j'en sais. Pour le coup, je rejoins Leonardo, y'a pas de culture foot ici. Du coup, on fait du gossip.
Tout ça va finir devant un tribunal (liberté de la presse etc.) et pour l' OM de l'argent encore foutu en l' air si...
(17-07-2013, 14:03)Boban13 a écrit : [ -> ]Alors il faut se poser la question différemment : est-ce qu'il faut des dizaines de médias pour couvrir la même info, de la même manière ?
Puis, il n'y a pas que l'analytique "tactique". Je pense à l'émission "intérieur sport". ça serait juste énorme qu'un site / journal arrive à mettre en place des reportages de ce type.
Et même en étant moins ambitieux, ne serait-ce que lire des interviews des joueurs qui sortent du cadre purement "football".
On s'est régalé de l'interview de Barton en fin de saison passée. Des interviews comme ça, y en a 4 par an.
A choisir, je préfère qu'un site / journal se dise "j'arrête les conf de presse en bois, et je me consacre aux vraies interviews punchy qui sortent de l'ordinaire".
Et tu penses qu'un journaliste qui n'a pas l'accréditation pour rentrer à la commanderie aura le droit de faire des reportages "intérieur sport" ou des itw perso avec les joueurs de l'OM ?
Le problème de l'accréditation c'est que ça n'ouvre pas seulement l'accès à la commanderie, ça doit ouvrir d'autres portes et si en plus tu es gentils dans tes articles tu aurais droit à quelques infos croustillantes (mais pas trop)
Puis bon les itw perso je ne pense pas que ça intéresse tant de monde que ça. Savoir si le joueur préfère porter des slip ou des caleçons ça va 5mn.
(j'exagère un peu sur la question hein t'emballe pas :p )
Je pense pas que les interviews soient obtenues avec consentement du club. D'ailleurs, il y a de nombreuses interviews que les clubs, à mon avis, auraient préféré ne jamais voir sortir.
Il y a des joueurs proches des journalistes, qui leur font des confidences, et qui sont tout à fait apte à leur donner une interview.
Bref, en termes de médias (et je sors du tout football ici), faire de la bouse, c'est toujours le plus simple, ce qui rapporte le plus (ex : TV réalité). Mais c'est pas parce que ça marche qu'il faut croire qu'il n'y a que ça de faisable. On a le droit d'innover un peu, et d'essayer de sortir du moule. Même si je le conçois, c'est autrement plus difficile.
M'enfin, je le redis au cas ou, je ne suis pas pour que les journalistes se retrouve hors de la commanderie, et donc sans pain à manger. Mais leurs excuses sont un peu facile.
Foot Mercato qui fait une brève pour dire que Zlatan est arrivé à 9h25 à l'entraînement du PSG et qu'il était le premier arrivé ! Ça, c'est du journalisme !!!
Question bete : ca se passe comment au Bayern ? A MU ?
Le controle de la com c est quand meme la base surtout quand tu vois la merdasse que peuvent balancer les pseudo journaleux de chez amaury...
L'OM est totalement en droit de vouloir (re)définir précisément les relations entre les médias et le club.
Des relations forcément délicates puisque le club est enclin à réglementer, les médias à résister à toute forme de réglementation.
Si les deux parties sont en permanence attachées à préserver leur pré carré il est souhaitable que cela se fasse en bonne intelligence. C'est très exactement le contraire qui est envisagé par le règlement en question.
Cela commence très fort: "conditions d'accès à l'information officielle de l'Olympique de Marseille"
Balourd, pompier et inexact. Il n'y a pas de condition d'accès à instaurer pour une information officielle. Elle est diffusée et reçue. Point final.
L'avertissement qui couronne ledit réglement trahit la lettre et l'esprit de l'auteur:
"L'édiction du présent règlement est insufflée par les considérations ci dessous exposées"
Le gnafron aligne au burin des poncifs boursouflés de vantardise épistolaire.
Le reste est à l'avenant. C'est clairement l'oeuvre d'une vie, l'érection d'un monument littéraire au service d'une cause. La servilité.
L'auteur s' est cru autorisé par sa plume prétendument habile à magnifier la commande qui lui a été faite.
Il a donc tartiné le règlement d'une pesante couche du marseillo-marseillisme primaire en vigueur chez les décérébrés sur le thème: on est chez nous.
"La Commanderie c'est à nous on est chez nous donc vous faites comme on vous dit épicétou."
Tout à sa servilité l'auteur a démontré à ses patrons sa science de l'observation du monde journalistique en parsemant de pièges son règlement en prévenant donc toute tentative de débordement.
On comprend là que c'est ainsi que l'auteur a interprété son embauché à l'OM. Servir, surveiller, fournir les motifs de punition et les châtiments.
La démagogie ne peut être absente de cette colossale entreprise.
L'auteur a donc bien évidemment anticipé le mouvement de protestation provoqué par son brouet autoritaire grotesquement bardé d'une pseudo justification juridique de cuistre.
Il en a perçu la vertu auprès des supporters de l'OM prompts à vilipender le plumitif.
Le blaireau pouvait être fier de son oeuvre. Servir et faire parler. L'oeuvre d'une vie.
Entièrement d'accord sur le fond, et la forme passe très bien elle aussi
Douanier
! Effectivement, ceci est une oeuvre digne de monsieur Cloison-Plâtre
...