opiOM.net

Notez bien qu'il dit "c'est le choix du coeur" et pas "c'est le club de mon coeur"
Ca veux juste dire qu'au vu des propositions qu'il avait , des possibilités , sans aucune considerations salariales ou "titulaire pas titulaire" il aurait choisi l'OM (bon ça tombe bien les conditions salariales et sa place de titulaire vont avec )

Toffino a écrit :Maintenant prions qu'il n'y a pas encore des bandes de cons qui viennent l'emexcrément de phacochèrer chez lui...

T’inquiète, à l’origine il y a déjà une belle bande d'abrutis présent autour de lui…

Une des causes de son départ de Lyon.

Si il résiste à la pression, il explosera tout.

Pour l’instant je n’y crois pas à ce pari. Tellement de cadors ce sont cassés les dents ici, faute de patience.

Me languis de venir dire que j’avais tort.

renard84 a écrit :Notez bien qu'il dit "c'est le choix du coeur" et pas "c'est le club de mon coeur"
Ca veux juste dire qu'au vu des propositions qu'il avait , des possibilités , sans aucune considerations salariales ou "titulaire pas titulaire" il aurait choisi l'OM (bon ça tombe bien les conditions salariales et sa place de titulaire vont avec )

vi, pour un joueur de son calibre et de son ambition, il n' y a que 3 clubs médiatiquement possibles en France.

PSG est hors jeu pour le moment, le compte est vite fait.
Il a certainement envie de briller, perso ça ne me gêne pas

dites vous voulez pas changer le titre de ce topic? ça me soule depuis 3 jours à avoir la chanson dans la tete:helpsmili

Vous avez pas remarqué que toutes les interviews des joueurs qui signent dans un club sont les mêmes (suivant le club) ? C'est le service média qui les écrit, pas le joueur...

Sinon je viens d'aller sur Olweb, et il y a un communiqué disant qu'aucun document n'est signé par les trois parties. ça date de deux jours, il y a des nouvelles infos là-dessus ? Sinon je ne vois pas pourquoi vous êtes si confiants ?

JMAmours a écrit :Vous avez pas remarqué que toutes les interviews des joueurs qui signent dans un club sont les mêmes (suivant le club) ? C'est le service média qui les écrit, pas le joueur...

Evidemment ... Tu noteras que c'est le responsable de la com' à l'OL qui répond à Diouf quand même. Tout ça, c'est du médiatico-pathétique.

Citation :Sinon je viens d'aller sur Olweb, et il y a un communiqué disant qu'aucun document n'est signé par les trois parties. ça date de deux jours, il y a des nouvelles infos là-dessus ? Sinon je ne vois pas pourquoi vous êtes si confiants ?

A priori, Diouf assure avoir les documents signés par les 3 parties.

Usual a écrit :Evidemment ... Tu noteras que c'est le responsable de la com' à l'OL qui répond à Diouf quand même. Tout ça, c'est du médiatico-pathétique.

Oui, mais le responsable com' est briefé je pense, tandis que pour les interviews de signature il se foule pas, c'est toujours exactement la même. A l'OM le coeur, le public, à l'OL grand club européen, franchir un palier. ça a pas dû être mis à jour depuis cinq ou six ans

Usual a écrit :A priori, Diouf assure avoir les documents signés par les 3 parties.

J'avais pas lu les déclarations, donc il y a bien un menteur...

JMAmours a écrit :Sinon je ne vois pas pourquoi vous êtes si confiants ?

:happy2: + + + +:helpsmili+ + + :D + + = :echarpe-o

JMAmours a écrit :J'avais pas lu les déclarations, donc il y a bien un menteur...

pas forcément, des interprétations différentes, plus ou moins crédibles

iMerle a écrit :Il ne faut pas oublier que c' est un accord à trois, tout le monde dit la vérité.

1- Accord OM-OL sur les modalités, a priori signé

2- Accord OM-Ben Arfa ça c' est fait

3- Accord OL-Ben Arfa, il semble que là ça coince sur le respect d' une clause de l' ancien contrat du joueur, un intéressement qu' il devrait toucher sur le tarif du transfert.
OL ne veut pas respecter cette clause du contrat qui le liait à son joueur et met la pression sur lui, ( et sur nous par la même occasion) en refusant de signer son bon de sortie.

...misérable ...

Situation bloquée, Pape est dans son bon droit, mais sans bon de sortie, le transfert ne peut pas être homologué.

Dans un monde idéal, les contrats sont faits pour être respectés, la Ligue devrait faire les gros yeux à Mr Pierre Mondy, lui pincer amicalement l' oreille et lui dire "bon, tu as signé une clause, maintenant tu la respectes, qu' on en finisse".

C' est pour cela que Pape dans son communiqué cite Thiriez, pour l' obliger à parler publiquement, à prendre parti ... moins de travaux en sous-main, dans l' ombre.

... même pas envie de faire un fake "le Rat Lyon"

... c' est bon l' auto-quote

JMAmours a écrit :Sinon je viens d'aller sur Olweb, et il y a un communiqué disant qu'aucun document n'est signé par les trois parties. ça date de deux jours, il y a des nouvelles infos là-dessus ? Sinon je ne vois pas pourquoi vous êtes si confiants ?

Y aussi le fait que Hatem est à Marseille, ce qui signifie qu'Pierre Mondy ne peut plus lui mettre la pression
Je craignais personnellement un petit lavage de cerveau d'Pierre Mondy si HBA était resté à Lyon
Maintenant qu'il est ici, les chances de voir HBA retourner sa veste pour l'OL sont très faible pour pas dire inexistante

JMAmours a écrit :Sinon je ne vois pas pourquoi vous êtes si confiants ?

Parce que c'est Pape qui l'a dit!!!

Usual a écrit :A priori, Diouf assure avoir les documents signés par les 3 parties.

non Diouf n'a pas ce document sinon y'aurait pas d'affaire d'ailleurs lui même le dit dans son itw sur le sit'of

Citation : Dans son communiqué, Pierre Mondy dit que nous n’avons pas entériné la signature du club sur l’avis de mutation, c’est vrai mais ce n’est pas de notre faute. Nous leur avons proposé d’apposer leur cachet sur cet avis et ils ont refusé.

mais ce doucment ne sert qu'à homologuer un nouveau contrat et n'est pas un élément qui peut rendre caduque un accord, mais l'OL veut en faire un élément bloquant pour revenir sur ses engagements, alors que du coté de l'OM on estime que toutes les obligations réciproques ont été respectées, donc elle demande à la ligue d'entériner le contrat malgré l'absence de ce document que l'Ol refuse de donner pour éviter de verser ses 10% à HBA sur le montant du transfert prévu dans son contrat.

RAAAAAAAAAAAAAAA que ça fait plaisir de voir la réaction de Ben Arfa!

Il reste du sopalin?

iMerle a écrit :pas forcément, des interprétations différentes, plus ou moins crédibles



... c' est bon l' auto-quote

certes mais ça use du sopalin. Bon pour ben, on en est où ? :hum:quelqu'un peut résumer en quelques mots la situation ? :helpsmili

JMAmours a écrit :Sinon je viens d'aller sur Olweb, et il y a un communiqué disant qu'aucun document n'est signé par les trois parties. ça date de deux jours, il y a des nouvelles infos là-dessus ? Sinon je ne vois pas pourquoi vous êtes si confiants ?

Tu ne vois pas ?
C'était bien la peine que Dune se décarcasse à t'offrir un si bel avatar !

L'interview du jeune homme: http://www.laprovence.com/articles/2008/...a-Lyon.php

Il a l'air sympa.

Jeroemba a écrit :L'interview du jeune homme: http://www.laprovence.com/articles/2008/...a-Lyon.php

Il a l'air sympa.

Belle interview Si il arrive à légèrement simplifier son jeux, il va faire un malheur au Vel

bedo a écrit :Parce que c'est Pape qui l'a dit!!!

Vous ne trouvez pas que l'interview du site officiel et de La Provence se ressemble ?
Je pense qu'ils en ont fait qu'une.
De même, je trouve la vidéo de son interview bizarre. Elle n'aurait pas été faite sur fond vert (donc pas à la Commanderie) pour ajouter ensuite les couleurs de l'OM ?

boeuf mode a écrit :certes mais ça use du sopalin. Bon pour ben, on en est où ? :hum:quelqu'un peut résumer en quelques mots la situation ? :helpsmili

Previously on HBA at OM :
Pape annonce tout guilleret lors de la présentation de Hilton l’accord entre l’OM et OL pour le transfert de Hatem Ben Arfa (HBA) et qu’il ne reste plus qu’au joueur a passé la visite médicale pour la signature de son contrat.

L’OL de son côté continue toujours de négocier avec HBA pour sa fameuse clause d’intéressement, en cas de transfert, dont visiblement elle avait oublié l’existence en se mettant d’accord avec l’OM sur la fourchette basse du prix que JMA réclamé (15 M euros * 10% = 1.5 M euros – je crois que Keyser en est quitte pour l’âne). N’arrivant pas soit à faire baisser le montant de cette clause ou tout simplement à la faire abandonner par le joueur, O. BLANC réagit dans les médias en disant que l’information de Pape, était à la fois vraie et fausse, car autant les deux clubs sont d’accords et se sont entendus sur les modalités du transfert, autant l’OL n’a pas fini de régler la situation contractuelle avec HBA.

Le premier communiqué OLWEB tombe, dans lequel ces derniers de manière subtile commence déjà à vouloir embrayer la marche arrière, avec ce gentil et délicat rappel à l’endroit de HBA d’oublier sa clause s’il veut aller passer la visite médicale à la Commanderie, pour pouvoir signer avant le 30 juin. Notre bon vieux Pape, encore dans ses habits diplomatiques, rassure la foule marseillaise et rappelle notre position de tiers dans ce petit « contretemps », d’ailleurs entre l’intervention de Pape et la relecture du communiqué OLWEB, il est évident que la partie ne se joue plus entre les deux clubs mais entre HBA et OL. Au passage le Pape nous indique s’est entretenu avec JMA qui confirme son engagement pris avec l’OM du transfert de HBA.

Dans l’attente d’un dénouement rapide et heureux, le supporter marseillais lis le plus troublant des communiqués OLWEB, qui fait part de l’annulation du contrat en nous indiquant qu’il n’avait jamais eu d’accord entre les deux clubs, qu’il manque les garanties financières de l’OM (JMA petit conseil faut lourder celui qui a écrit ce communiqué), que l’OL n’a pas réussi à s’entendre avec HBA pour la rupture de son contrat (j’itère le conseil précédent) et au final n’a jamais adressé la lettre de sortie nécessaire à l’OM pour homologuer son contrat. Ce communiqué est sans doute une réaction de l’OL à la demande d’homologation de son contrat HBA à la ligue par l’OM, ce dernier ne voyant pas arriver la lettre de sortie OL et la date limite de l’accord arrivant à son but, homologation avant le 30 à la ligue.
Ensuite notre Pape se dévêtit de ses habits diplomatiques pour ceux de la défense, car le ton du communiqué est quand même insultant pour l’OM, car il laisse entendre et percevoir que Marseille n’a pas les moyens de sa politique et a agi sans l’aval de l’OL pour enrôler HBA, le communiqué OLWEB le dit de manière délicate c’est le début du paragraphe juste avant la demande de OL à HBA de se présenter à l’entrainement de lundi.

Aujourd’hui la commission devra indiquer si la non signature de l’avis de mutation par l’OL peut permettre l’annulation de son engagement à l’égard de l’OM, sans que ce dernier n’est failli à ses obligations.

1/ l’OL aura du mal à plaider l’absence de formation du contrat (cf le post de VIGNE sur cette question)

2/ L’OL ne pourra pas opposer la clause HBA à l’OM. Ce dernier étant un tiers à ce contrat. Et quoi qu’il en soit le contrat étant la loi des parties, cette clause demeurera. Donc si la ligue a accepte cet argument , elle signifie à l’OL qu’elle peut s’exonérer de ses obligations vis-à-vis de HBA de manière unilatérale.

3/ Pour l’OL les garanties bancaires non fournies par l’OM, ce qu’elle laisse entendre, est l’argument majeur. Si c’est le cas alors effectivement l’OL peut demander l’annulation du contrat et la ligue ne peut qu’accéder à sa demande.
Maintenant pour la question de l’avis de mutation non signé par une des parties, l’OL peut le mettre en avant que si elle démontre que les points 1/ et/ou 3/ n’ont pas été réunis ce qui par mesure de sureté l’empêche de signer ce document.

Ce bref résumé repose sur la lecture des infos disponibles sur le net et des déclarations des clubs.