Visiblement t'as pas bien compris ma position. On a parfaitement le droit de dire que Lyon a volé le match sur un forum ou dans un bistrot, mais je pense que la une de l'Equipe n'est ni un forum ni un bistrot.:smoke1:
Quand on est journaliste on a le devoir de mesurer ses propos...
Bombardier a écrit :Visiblement t'as pas bien compris ma position. On a parfaitement le droit de dire que Lyon a volé le match sur un forum ou dans un bistrot, mais je pense que la une de l'Equipe n'est ni un forum ni un bistrot.:smoke1:
Quand on est journaliste on a le devoir de mesurer ses propos...
Je ne me rappel pas de la une ce jour la, mais lorsque on a perdu Au PSV au pénalty , et que Nilmar se fait découper dans la surface par le gardien en prologation , il ne me semble pas que l'équipe ai crié au vol (du moins dans le titre ) .
Reste que si un Nicois me dit qu'il a été volé je veux bien l'entendre , mais un journal qui se veut etre "la bible" moins .
Oui le pénalty on l'aurait raté , et alors ??
guignol a écrit :Reste que si un Nicois me dit qu'il a été volé je veux bien l'entendre , mais un journal qui se veut etre "la bible" moins .
La "Bible du Football" c'est France Football
guignol a écrit :Oui le pénalty on l'aurait raté , et alors ??
Y'aurais eu un CF de Juni derrière
guignol a écrit :Je ne me rappel pas de la une ce jour la, mais lorsque on a perdu Au PSV au pénalty , et que Nilmar se fait découper dans la surface par le gardien en prologation , il ne me semble pas que l'équipe ai crié au vol (du moins dans le titre ) .
Reste que si un Nicois me dit qu'il a été volé je veux bien l'entendre , mais un journal qui se veut etre "la bible" moins .
Oui le pénalty on l'aurait raté , et alors ??
Si Lyon avait mené 2-0 avant de perdre 3-2 garce à 3 erreurs d'arbitrages ça aurait peut-être eu lieu :smoke1:
Et puis franchement, comment peut-on imaginer gagner un match avec Nimar :D
Bombardier a écrit :Si dans les semaines qui viennent les arbitres sont victimes d'agressions verbales ou physiques, L'Equipe sera le premier journal à dénoncer ces violences et à appeler à plus de sportivité.
Je ne vois pas en quoi c'est incompatible,
je ne vois pas non plus en quoi dénoncer incite à la violence et en quoi un journal pourrait être considéré comme responsable d'éventuels débordements.
je ne suis pas d'accord avec toi, car on l'a bien vu depuis plusieurs années les décisions arbitrales se font de plus en plus contestée et ça se répercute sur le football amateur également
que l'equipe attribue ces propos à des entraineurs ou autre, passe encore, mais Pierre Mondy à raison en signalant que finalement ce n'est que mettre de l'huile sur le feu (bien qu'il soit pas plus saint en arretant pas de les critiquer non plus)
ce n'est tout simplement pas a l'équipe de faire vehiculer ce message
par contre j'aime bien "estomaquer", ça change de "s'étonne"
Vivement quelques semaines, je vais me délecter de voir Juninho pris au marquage par Van Bommel. La il tombera, se roulera par terre mais il saura pourquoi. :happy2:
Donc l'Equipe ne peut pas dire qu'un penalty n'est pas valable? Qu'un joueur se laisse tomber? Qu'un arbitre s'est trompé?
ils peuvent mais pas en Une comme ça...
Hellborg a écrit :Si Lyon avait mené 2-0 avant de perdre 3-2 garce à 3 erreurs d'arbitrages ça aurait peut-être eu lieu :smoke1:
Ou ça en France ? mais c'est impossible ce scénario, tu auras toujours un arbitre qui refusera le second ou le troisième but.
kdom93 a écrit :Je ne vois pas en quoi c'est incompatible,
je ne vois pas non plus en quoi dénoncer incite à la violence et en quoi un journal pourrait être considéré comme responsable d'éventuels débordements.
+ 1, je dirais même qu'un bon journal, c'est un journal qui se mouille, et pas un journal qui prend des gants
A la base, un journal c'est aussi un contre pouvoir
Si il lèche les bottes de ceux qui ont le pouvoir (Pierre Mondy l'a clairement aujourd'hui dans le foot français) alors ce journal ne sert a plus grand chose
Moi je pense qu'un bon journal c'est un journal qui évite de dire des conneries.
S'ils affirment à la une que Nice a été volé, ils doivent nous dire qui est le voleur. Sinon ils sont juste dans la démagogie et le populisme à 2 balles. C'est sur que de dire que les arbitres sont des vendus ça fait plaisir au peuple et ça fait vendre.
Qu'ils se mouillent sur la qualité de l'arbitrage, OK. Qu'ils récapitulent les erreurs d'arbitrage, OK. Qu'ils dénoncent la faiblesse de l'arbitrage français, OK. Mais qu'ils évitent de tomber dans la calomnie et les propos outranciers. :smoke1:
Boban13 a écrit :+ 1, je dirais même qu'un bon journal, c'est un journal qui se mouille, et pas un journal qui prend des gants
A la base, un journal c'est aussi un contre pouvoir
Si il lèche les bottes de ceux qui ont le pouvoir (Pierre Mondy l'a clairement aujourd'hui dans le foot français) alors ce journal ne sert a plus grand chose
je suis d'accord avec toi. Mais alors un tel journal ne doit pas s'arrêter à faire une Une de la sorte. Car à part attirer l'oeil, ça ne sert à rien.
Donc Nice s'est fait voler...
par qui ? par l'arbitre ? y'a un article sur l'incompétence notoire des arbitres français dans le journal outre celui qui relate les faits de la soirée
par qui ? par l'OL ? y'a un début d'article sur une possible entente arbitre/Lyon (je suppose seulement hein, criez pas au complot) ? y'a un rappel de toutes les décisions arbitrales qui ont avantagés Lyon.
Donc si tu fait un tel titre de Une (qui au passage éclipse d'autres faits d'actualité qui auraient mérité autant la Une), j'attend au moins que tu ais du grain à moudre pour développer ton propos dans les pages intérieures du journal.
D'ailleurs aujourd'hui, c'est juste un encart (ça me fait penser à la place que prennent les droits de réponse une fois que le mal est fait) de la Une qui dit que l'arbitre reconnait son erreur....
Franchement le mail de JMA "nouvelle forme de LOLcommuniqué", c'est quelque chose. Je voudrais pas me faire passer pour un chantre de la langue française, vu que je fais moi-même beaucoup de fautes (ortho, tournures etc...) mais pour un homme ayant des fonctions et un statut pareils, c'est juste ridicule ("sensées", "nos joueurs ont acquises", "qui le font plus souvent tombées" etc...)
Comment peut-on publier un truc tel que ça sur son site officiel?...
Bombardier a écrit :Moi je pense qu'un bon journal c'est un journal qui évite de dire des billevesées.
S'ils affirment à la une que Nice a été volé, ils doivent nous dire qui est le voleur. Sinon ils sont juste dans la démagogie et le populisme à 2 balles. C'est sur que de dire que les arbitres sont des vendus ça fait plaisir au peuple et ça fait vendre.
Qu'ils se mouillent sur la qualité de l'arbitrage, OK. Qu'ils récapitulent les erreurs d'arbitrage, OK. Qu'ils dénoncent la faiblesse de l'arbitrage français, OK. Mais qu'ils évitent de tomber dans la calomnie et les propos outranciers. :smoke1:
Pas d'accord du tout du tout,
dire que Nice a été volé (dans le sens "sportif" du terme) est une évidence, pourquoi? Parce ce que les 3 buts sont entachés de grossières erreurs d'arbitrage. (Sauf le deuxième peut être s'il s'avere que le lyonnais n'était pas HJ, auquel cas pourquoi le juge de touche leve son drapeau?)
Dire que les arbitres sont des vendus là c'est de la calomnie et/ou de la diffamation, comme de dire que Villeneuve fournit des prostitués aux arbitres, presse écrite ou forum, les responsabilités sont les mêmes.
Miki a écrit :Franchement le mail de JMA "nouvelle forme de LOLcommuniqué", c'est quelque chose. Je voudrais pas me faire passer pour un chantre de la langue française, vu que je fais moi-même beaucoup de fautes (ortho, tournures etc...) mais pour un homme ayant des fonctions et un statut pareils, c'est juste ridicule ("sensées", "nos joueurs ont acquises", "qui le font plus souvent tombées" etc...)
Comment peut-on publier un truc tel que ça sur son site officiel?...
Effectivement, y'a de grosses fautasses quand même :hum:
Nil Sanyas a écrit :Effectivement, y'a de grosses fautasses quand même :hum:
Ca prouve que au moins c'est lui qui l'a ecris
MR. Malpoli a écrit :Mais depuis, l'élève a dépassé le maître
nts nts nts
euh, t'aurais du regarder la commission financière sur l'affaire du Crédit Lyonnais sur la chaine parlementaire (jeudi dernier après-midi si ma mémoire est bonne, rediffusé samedi matin)
je l'ai maté les deux fois tellement il est fort Nanard
65 ans... le même qu'il y a 15 ans (ou plus fort encore ?)
Gifler 30 parlementaires en même temps, sans qu'ils mouftent, du style la mouche qui vole, et ce au moins 3-4 fois en l'espace de quelques heures
J'ai l'intime conviction qu'il reprendrait l'OM, notre Nanard, il n'en ferait qu'une bouchée du nain
Le maître reste le maître, crois moi...