Je suis même persuadé que le point qui a été retiré, l'a été suite à la déclaration de Cardoze. Les mecs se sont dits "bon, ça va vraiment trop se voir, Jean Michel, on est désolé, mais faut qu'on tape un peu...Mais promis, on sait que ça va arriver à MArseille, ils prendront vraiment chers à ce moment là."
Et si Cardoze a plutot été bon dans sa déclaration, les extraits de son ITW dans l'équipe du soir sont nettement moins convaincants, il se fait manger par la meute de "journalistes" autour de lui.
J'ai bien peur que tu n'ais raison. On va la manger la defaite sur tapis vert.
J'ai suivi en direct son intervention. Il s'est retrouvé contre 4-5mecs de mauvaise foi voulant se le faire et Micoud atterré par ce à quoi il etait en train d'assister. Les mecs le coupaient, deformaient ses propos... Je crois que le journalisme sportif s'est retourné dans sa tombe hier soir.
Néanmoins, j'espere que cela aura ete utile à ouvrir les yeux de nos dirigeants et qu'après ça, l'OM va enfin decider de se passer de l'Equipe pour communiquer. (Tv + journal)
Comme trop souvent en France, il faut "faire partie du club".
Le nombre de décisions qui sont prises en France suite à l'entre-soi et au réseau... dont l'OM ne fait visiblement pas encore partie.
Trop d'instabilité, dirigeants salariés, ça ne peut pas marcher.
Un pas de plus vers la Super League ?
Jacques Cardoze n'a pas l'influence de son père Michel, lui au moins faisait la pluie et le beau temps.
(09-12-2021, 11:17)foutchebol a écrit : [ -> ]Jacques Cardoze n'a pas l'influence de son père Michel, lui au moins faisait la pluie et le beau temps.
C'est vrai que Jacques oublie de sortir le parapluie pour le coup.
(09-12-2021, 10:53)Jeroemba a écrit : [ -> ]Comme trop souvent en France, il faut "faire partie du club".
Le nombre de décisions qui sont prises en France suite à l'entre-soi et au réseau... dont l'OM ne fait visiblement pas encore partie.
Trop d'instabilité, dirigeants salariés, ça ne peut pas marcher.
Un pas de plus vers la Super League ?
Reste à savoir, qui sera la Camille Kouchner de la L1 ?
(09-12-2021, 10:04)keyser a écrit : [ -> ]Je suis même persuadé que le point qui a été retiré, l'a été suite à la déclaration de Cardoze. Les mecs se sont dits "bon, ça va vraiment trop se voir, Jean Michel, on est désolé, mais faut qu'on tape un peu...Mais promis, on sait que ça va arriver à MArseille, ils prendront vraiment chers à ce moment là."
Et si Cardoze a plutot été bon dans sa déclaration, les extraits de son ITW dans l'équipe du soir sont nettement moins convaincants, il se fait manger par la meute de "journalistes" autour de lui.
On peut aussi dire que la commission voulait donner match perdu aux Lyonnais sur tapis vert et qu'en voyant Cardoze faire son numéro devant la LFP, ils ont finalement opté pour le retrait d'un point et le match à rejouer, qui sait ? Quelle idée d'aller faire le guignol (sans jeu de mots
) devant la LFP alors que la commission est en cours ! Et on ne parle pas d'un salarié lambda du club, mais de son Directeur de la communication.
Avec ce qu'il a fait, l'ITW de Longoria mardi dans l'Equipe ressemble maintenant à un plan comm' raté. Et tout le monde parle de l'OM et oublie qu'Pierre Mondy n'a pas été sanctionné pour ses menaces envers l'arbitre.
En effet, je ne suis pas persuadé que sa sortie ait été judicieuse, après l'interview de Pablito dans l'Equipe.
Cela-dit, faut pas s'étonner qu'on se fasse avoir une fois dé plus. On est et restera le vilain petit canard...juteux, mais vilain.
Marseille est probablement le seul port du monde ou dans les forts, on pointait les canons sur la ville et pas sur le large.
C'est notre histoire et ça ne changera jamais.
Comme l'a plus ou moins dit Pablo Longoria il y a deux jours, cette affaire dépasse les querelles de paroisse et concerne le foot français dans son ensemble.
Sur la sanction, je disais plus haut que pour moi, la sanction idéale consisterait à retirer un ou deux points aux Lyonnais pour sanctionner un comportement inadmissible, mais aussi de jouer le match au nom de la compétition sportive (je ne dis nullement que j'ai raison). Je ne vais pas jouer aux vierges effarouchées maintenant que la sanction est tombée et que Lyon n'a pas perdu le match sur tapis vert. Je note aussi que Longoria disait mardi que l'OM accepterait de rejouer le match si telle était la décision de la commission.
C'est compliqué, et surtout inique, de changer les règles et les sanctions en cours de saison. Comme le disait Micoud hier soir, le seul à avoir des paroles sensées face aux autres, Cardoze compris, parce que la commission a pris une mauvaise décision suite au match Nice-OM, on va avoir droit à d'autres mauvaises décisions pour le reste de la saison, à commencer par Lyon-OM. Micoud a tort d'avoir raison. Il a raison car c'est effectivement ridicule de reproduire une mauvaise décision ou sanction, celle suite au match entre Nice et l'OM, pour les autres matches lors desquels des faits plus ou moins identiques se produisent. Mais il a tort au nom de l'équité sportive. On ne peut pas sanctionner différemment différents clubs pour des faits plus ou moins semblables. (Je note néanmoins, sans vouloir défendre la commission, qu'elle pouvait nullement prévoir, pas plus que qui que ce soit d'autre, que ces faits allaient se multiplier cette saison. De ce point de vue, je comprends leur relative indulgence contre Nice, sans l'excuser. )
Bref, on ne peut pas changer les règles et les sanctions en cours de saison au nom de l'équité. Il faudra attendre l'intersaison pour fixer des nouvelles règles et de nouvelles sanctions avec un barème clair connues de tous les clubs. En bref, si des supporters strasbourgeois lancent des bouteilles d'eau ou des flammekueches sur la tête de Payet dimanche, Strasbourg ne pourra être sanctionné que d'un point et/ou de matches à huis-clos. Par contre, rien n'empêche la commission de dire dès maintenant et très clairement que si de nouveaux faits devaient se reproduire dans des stades comme Montpellier, l'OM, Lyon et d'autres, la sanction serait l'arrêt du match et la perte du match sur tapis vert. D'ailleurs, si j'ai bien compris Cardoze sur l'Equipe TV hier soir, c'est ce qu'il estime être la seule mesure susceptible de mettre fin aux comportements de voyous dans les stades. Ainsi soit-il.
Encore faut-il les connaître ses règles. Les sanctions de hier (qui oublient que Payet a pris une bouteille pleine...pleine tronche dans l'affaire) donnent la vague impression que c'est à la tronche du client.
Parce qu'il n'y a aucun barème clair en ce moment, deep. Sur ce point, Pierre Mondy et Longoria sont d'accord. Tant que le barème de sanctions ne sera pas clair, ce sera la porte ouverte à l'arbitraire.
J'ai ai parlé lors du Nice OM, en 1969, les instances d'alors avaient pas pris de gants: OM-St Etienne, match arrêté après 75 minutes de jeu, suite à un envahissement de terrain pour un but refusé à l'OM. Les incidents étaient très graves. Et ce fut match perdu pour l'OM 0-3 et 3 points (ou 2 à l'époque) pour St Etienne.
Quand il s'agit de l'OM (et je rejoins Cardozze, nous sommes le club français qui déplace le plus les foules en France), nous avons des mollassons (pour être politiquement correct) qui ont en tête que l'OM est un club indiscipliné, à tout point de vue. Du coup quand il s'agit de prendre des décisions elles nous sont jamais favorables. Que ce qu'il s'est passé à Nice ou à Lyon arrive au Vélodrome (attention, je ne le souhaite pas du tout)...quelque chose me dit que nous prendrions très cher.
deep, d'accord sur beaucoup de choses que tu dis, sauf l'argument de Cardoze développé hier devant le siège de la LFP : qu'est-ce qu'on s'en fout que l'OM attire des audiences télé, mobilise des foules lors de ses déplacements ? Cet argument est d'une faiblesse sans nom. Si c'était Brest, Troyes ou Strasbourg, ils devraient fermer leur
parce qu'ils ne font pas de grosses audiences télés ou ne déplacent pas des foules ?
(09-12-2021, 15:49)Old Trafford a écrit : [ -> ]deep, d'accord sur beaucoup de choses que tu dis, sauf l'argument de Cardoze développé hier devant le siège de la LFP : qu'est-ce qu'on s'en fout que l'OM attire des audiences télé, mobilise des foules lors de ses déplacements ? Cet argument est d'une faiblesse sans nom. Si c'était Brest, Troyes ou Strasbourg, ils devraient fermer leur parce qu'ils ne font pas de grosses audiences télés ou ne déplacent pas des foules ?
Ils ne se prennent pas des bouteilles Brest, Troyes ou Strasbourg car les medias n'alimentent pas une haine de ces clubs depuis 30piges.
Limite j'espere qu'un lyonnais ou un parisien se fera défoncer par une foule hostile pour qu'enfin le foot francais et la presse réagissent.
(09-12-2021, 15:49)Old Trafford a écrit : [ -> ]deep, d'accord sur beaucoup de choses que tu dis, sauf l'argument de Cardoze développé hier devant le siège de la LFP : qu'est-ce qu'on s'en fout que l'OM attire des audiences télé, mobilise des foules lors de ses déplacements ? Cet argument est d'une faiblesse sans nom. Si c'était Brest, Troyes ou Strasbourg, ils devraient fermer leur parce qu'ils ne font pas de grosses audiences télés ou ne déplacent pas des foules ?
Non-non bien sur que non, Old.
Le seul truc qui rend à mon avis la décision idiote, c'est le fait de rejouer le match.
Si ça arrive 7 ou 8 fois dans la saison, l'OM va rejouer 7 ou 8 matches ? En répétant la préparation ? En jouant tous les 3 jours en fin de saison ? En collectionnant les blessures dues au rythme des matches ? Ça n'a aucun sens. Au moins qu'on fasse rejouer le match sur le terrain du club victime, avec public.
C'est comme les gamins qui font du harcèlement dans les écoles, et que la solution prise est de faire changer d'école les harcelés. On fait payer le prix aux victimes.
Vous oubliez que le point de départ, c'est Montpellier et non Nice.
Rongier qui se fait ouvrir l'arcade par un projectile alors qu'il s'échauffe et ne peut du coup, rentrer en jeu, c'est juste ubuesque que ça n'ait pas été sanctionné très lourdement.
Puis en effet, Nice, avec un comportement arbitral surréaliste, Payet qui en prend plein la gueule avant de devoir réagir seul puisque l'arbitre ne l'a pas protegé pour finir par se faire agresser par des supporters, au même titre que d'autres joueurs.
En enfin, Lyon.
3 fois, nos joueurs ont été agressés, 3 fois la commission s'est caguée dessus au moment de prendre des décisions, et de sanctionner.
Et l'argument de l'inéquité sportive qui voudrait qu'on ne puisse pas sanctionner différement 2 clubs pour les mêmes incidents, vaut si un barème avait été établi. Ca n'a pas été le cas.
Alors l'argument de Cardoze n'était pas le bon quand il explique que l'OM est un club qui doit être respecté car avec de la notoriété, il aurait du expliqué que c'était la 3eme fois depuis le début de la saison que ce type d'incident touchait l'OM, la 2 eme fois qu'elle touchait Payet, et qu'à ce titre il aurait été important que l'OM puisse être écouté, et que l'OM puisse écouter les mesures qui allaient etre prises pour protéger les clubs, et l'OM en particulier, puisque touché plus que les autres.
Je reprends un autre argument de Cardoze celui ci me semble pertient.
Si à chaque match, nos joueurs prennent une bouteille sur la gueule, on va devoir rejouer tous nos matchs ?
Vous imaginez, dans quel état d'esprit Payet se trouve au moment d'aller tirer un corner maintenant ?
Hier c'était une bouteille qu'il a pris sur la gueule, demain ce sera quoi ?
Et surtout et pour finir, ce qui me sidère le plus dans cette sanction, c'est l'absence de sanction vis à vis d'Pierre Mondy. Un arbitre qui explique dans son rapport avoir subit des intimidation, des menaces d'un dirigeant, s'en sort sans un seul mot.
Payet pour avoir traité la LFP de ce qu'elle méritait, filmé à son insu s'était vu infligé 2 matchs de suspension, alors que étions en pleine bataille pour la LDC face à Lyon.
EFC, copiteur.
(22-11-2021, 12:59)aqwarium a écrit : [ -> ]Le problème avec les matchs reportés, c'est que ça nous pénalise aussi en chargeant le calendrier.
Tapis vert, point.
