PassiOM a écrit :J'y avais pensé aussi, mais le souci, c'est que Pagis est moins dribbleur qu'il n'est pivot (sans parler même du physique qui lui serait encore davantage nécessaire à un poste d'attaquant de pointe à côté du Djib'), et Cissé n'est pas dribbleur non plus, de plus il m'a l'air d'avoir besoin de recevoir ou d'être en possession du ballon face au but. Ceci me faire dire que malheureusement ce schéma est difficile, sinon à mettre en place, du moins à être efficace (encore faut-il qu'il soit plus efficace que notre schéma actuel, car sinon à quoi bon le tester ?).
C'est d'ailleurs ce qui me fait dire que notre schéma des derniers matchs est plutôt bon, même si on a des soucis d'efficacité.
Bon, je vais arrêter un peu avec la tactique moua...
Je pense comme toi, c'est difficile de faire jouer Pagis et cisse ensemble car si tu leurs met Nasri derrière avec Niang et Rib sur les coté, le pauvre Cana faut qu'il joue seul au milieu. Mais c'est vrai qu'offensivement ça serait pas mal:
------------Nasri
Rib---------------------Niang
--------Cisse --- Pagis
aboss a écrit :Je pense comme toi, c'est difficile de faire jouer Pagis et cisse ensemble car si tu leurs met Nasri derrière avec Niang et Rib sur les coté, le pauvre Cana faut qu'il joue seul au milieu. Mais c'est vrai qu'offensivement ça serait pas mal:
------------Nasri
Rib---------------------Niang
--------Cisse --- Pagis
Je continue de penser, que Rib est plus efficace quand il évolue dans l'axe, que lorsqu'il est limité à un couloir.
Donc, décaller Ribery juste devant Nasri, et remplacer Ribery à Droite par Maoulida.
Le problème c'est que dans cette configuration, nous n'avons plus de solution de remplacement dans l'axe ou sur le coté....
Pourquoi ne pas faire jouer sur une même ligne Ribéry-Nasri et Niang afin de faciliter les permutations entre les trois. Pourquoi cantonner Nasri dans l'axe et Ribéry à droite. Donnons leur la liberté, allions l'instinct à la créativité et demandons tout simplement au joueur qui se trouve dans la zone où le plus près de la zone de couvrir le couloir dès la perte du ballon.
Pagis me semble être un point d'appui idéal pour Cissé
keyser a écrit :Je continue de penser, que Rib est plus efficace quand il évolue dans l'axe, que lorsqu'il est limité à un couloir.
Donc, décaller Ribery juste devant Nasri, et remplacer Ribery à Droite par Maoulida.
Le problème c'est que dans cette configuration, nous n'avons plus de solution de remplacement dans l'axe ou sur le coté....
-------------------- Nasri ---------------------
Maoulida ------ Ribéry ------------ Niang
------------------ Pagis ----------------------
------------------ Cissé ----------------------
C'est ce que tu décris..? Nan, ça ne peut pas être ça, j'ai dû louper un truc.
Parce que, je crains que notre plus gros souci dans cette config ce soit que le nombre de joueurs soit limité à 11... En gros il faut supprimer Cana ou jouer avec 3 défenseurs... ou sans Carasso !
:mf_laug2
Keyser, explique-moi ce que j'ai mal capté dans ton post s'il te plaît. :meuh
Merci.
skoblar72 a écrit :-------------------- Nasri ---------------------
Maoulida ------ Ribéry ------------ Niang
------------------ Pagis ----------------------
------------------ Cissé ----------------------
C'est ce que tu décris..? Nan, ça ne peut pas être ça, j'ai dû louper un truc.
Parce que, je crains que notre plus gros souci dans cette config ce soit que le nombre de joueurs soit limité à 11... En gros il faut supprimer Cana ou jouer avec 3 défenseurs... ou sans Carasso !
:mf_laug2
Keyser, explique-moi ce que j'ai mal capté dans ton post s'il te plaît. :meuh
Merci.
En fait, je ne pense pas qu'il faille jouer à 3 défenseurs.
Et se passer de Cana, plutot me les bouffer..
Non, j'envisageais plus de me passer de Carasso, dont beaucoup critique son jeu et son implication sur tous les buts.
keyser a écrit :En fait, je ne pense pas qu'il faille jouer à 3 défenseurs.
Et se passer de Cana, plutot me les bouffer..
Non, j'envisageais plus de me passer de Carasso, dont beaucoup critique son jeu et son implication sur tous les buts.
Et pourquoi ne pas se passer d'équipe tout simplement ?
fini les explosions de télécommandes sur le lino, terminé le voisin du dessous qui vient sonner chez toi parce que t'as vidé ton frigo de colère sur ses géraniums, exit les gros mots devant la télé que ton fils te ressort fièrement en plein repas de famille
Paddy a écrit :Et pourquoi ne pas se passer d'équipe tout simplement ?
fini les explosions de télécommandes sur le lino, terminé le voisin du dessous qui vient sonner chez toi parce que t'as vidé ton frigo de colère sur ses géraniums, exit les gros mots devant la télé que ton fils te ressort fièrement en plein repas de famille
Oh l'autre !!!! c'est passé de mode le lino
Edith : Zont pas de goût ces Anglais...
keyser a écrit :Je continue de penser, que Rib est plus efficace quand il évolue dans l'axe, que lorsqu'il est limité à un couloir.
Donc, décaller Ribery juste devant Nasri, et remplacer Ribery à Droite par Maoulida.
Le problème c'est que dans cette configuration, nous n'avons plus de solution de remplacement dans l'axe ou sur le coté....
Personnellement, si je suis d'avis avec ta première phrase (Ribéry meilleur dans l'axe), je ne pense pas qu'il faille le faire jouer ici pour le bien de l'OM sur du long terme (c'est-à-dire + que sur une durée de 6 mois).
Je me doute qu'il est + efficace à ce poste et que pour cette fin de saison, si l'on n'envisage que celle-ci, il serait effectivement meilleur pour l'OM de placer Ribéry en milieu axial devant le ou plutôt les milieux défensifs, quitte à voir Nasri évoluer à ses côtés à droite par exemple.
Cela dit, je préfère voir Nasri évoluer en milieu axial dès maintenant et voir justement Ribéry à ses côtés soit à gauche soit à droite, pour plusieurs raisons. D'une part, car s'il y en a un qui est plus disposé et avec qui on perdrait moins d'efficacité sur un côté entre les 2, c'est le RIB'. D'autre part, car Nasri est meilleur quand il joue milieu axial et a un potentiel à ce poste plus fort que Ribéry et qu'il est meilleur potentiellement que Ribéry d'un point de vue technique (et aussi d'un point de vue de sa culture tactique).
Après, voir évoluer Nasri comme relai entre un ou des milieu(x) défensif(s) et Ribéry nuit en lui-même au joueur qu'est Nasri et aussi à l'OM tout simplement. D'une part, car les 2 se marcheraient dessus dans leur zone de service, et que voir Nasri à ce poste de relai, c'est une erreur par rapport à son potentiel et à son jeu. Il a besoin d'être le meneur de jeu et de ne pas être qu'un simple relai, il doit être le meneur de jeu relayeur entre le secteur du milieu défensif de l'OM et nos attaquants ; lui mettre qqn devant lui ou plusieurs joueurs, je ne pense pas que ce serait une bonne chose pour l'OM.
Dernière chose : je précise bien que ce n'est que mon avis et que je suis prêt au débat.
Paddy possède un linoleOM !
Dédicacé par Tapie !
KodiaK a écrit :Pourquoi ne pas faire jouer sur une même ligne Ribéry-Nasri et Niang afin de faciliter les permutations entre les trois. Pourquoi cantonner Nasri dans l'axe et Ribéry à droite. Donnons leur la liberté, allions l'instinct à la créativité et demandons tout simplement au joueur qui se trouve dans la zone où le plus près de la zone de couvrir le couloir dès la perte du ballon.
Pagis me semble être un point d'appui idéal pour Cissé
Donc si je comprends bien KodiaK (tu me dis si je me trompe), ton schéma serait plutôt celui-là :
Ribéry<->Nasri-Niang (il me manquent des flèches vers l'avant)
<-Pagis-> (point d'appui à gauche, au centre ou à droite selon la situation)
Cissé
J'avoue que ce serait pas mal effectivement, mais je crains toujours que Nasri et Ribéry s'empiètent sur leurs domaines de jeu, je pense pour ma part qu'ils pourraient interchanger leurs positions en cas de fatigue (l'un à droite ou à gauche, l'autre au centre).
Ca nous ferait donc un schéma en 4-1-3-1-1 et il n'y aurait qu'un seul milieu défensif. Pour ma part, si c'est ca, je suis sceptique, sur un match ou deux ok, mais sur une durée allant jusqu'à la fin de saison, j'ai beaucoup de doutes quant à la faisabilité d'un pareil schéma. Il faudrait vraiment que notre "bloc" défensif soit alors + solide.
Le problème tactique qui occupe Emon, c'est bien d'utiliser au mieux les joueurs qu'il possède.
Si la distribution semble évidente derrière et sur un poste du milieu défensif soit 6 joueurs, il lui faut caser des titulaires individuellement indiscutables dans une stratégie qui demande un minimum d'équilibre.(soit 5 joueurs Ribery, Nasri, Cissé, Pagis et Niang )
On a notre compte de 11 joueurs mais la sauce ne prend pas.
Certaines individualités ne sont capables d'évoluer qu'à un seul poste, d'autres peuvent avec un égal bonheur briller à plusieurs postes...
Ce n'est pas facile !
La principale difficulté, à mon sens, se situe dans le couloir droit où Ribery n'est pas trop à l'aise ( voir hier en EDF), Nasri moins percutant qu'au milieu, Niang emprunté et Maoulida qui s'il a le profil, ferait par sa sélection sauter un titulaire de la liste.
Avec un latéral type Amoros, offensif et adroit, le problème serait résolu.
Ce que je dis c'est uniquement pourquoi s'obstiner à vouloir en mettre en un forcément devant l'autre.
Je suis partisan de leur laisser carte blanche. C'est des joueurs qui provoque à l'image de Niang, qui sont soit instinctif et sente parfaitement le jeu à l'image d'un Ribéry ou créatif à l'image de Nasri.
Laissons les s'exprimer sans mettre de contrainte au niveau offensif laissons les jouer tout simplement. Favorisons le mouvement, favorisons les permutations de manière à ce que se soit l'enfer pour les défenses adverses.
Derrière à domicile tu évolues avec un seul MD et Pagis en pointe qui sert de point d'appuie à Djib pour qu'il fasse plus facilement la différence et favoriser les combinaisons.
On a la chance d'avoir des créateurs utilisons leur potentiel au service de l'équipe.
Par contre dès que l'on perd le ballon chacun couvre une zone et ferme un couloir.
cetace a écrit :La principale difficulté, à mon sens, se situe dans le couloir droit où Ribery n'est pas trop à l'aise ( voir hier en EDF), Nasri moins percutant qu'au milieu, Niang emprunté et Maoulida qui s'il a le profil, ferait par sa sélection sauter un titulaire de la liste.
je suis entierement d'accord avec ça. Selon moi c'est le schema dans lequel l'équipe tourne le mieux mais cela veut dire pas de Niang ni de Pagis et que le rendement de l'équipe est tributaire de celui de Maoulida (qui est pas toujours au top).
A long terme, ça me semble la meilleure des solutions, sachant que Pagis peut rentrer à la place de Cissé ou en attaquant supplémentaire, idem pour Niang qui peut rentrer soit dans l'axe, soit sur la gauche, voire coté droit.
Avec un joueur d'un niveau supérieur à Maoulida à droite ça nous donnerait même une équipe fort intéressante!! Mais ça laisse Pagis et Niang sur le banc...ceci étant si LDC il y a il y aura pas mal de matchs à jouer et donc du turn over!! (Pagis pouvant prendre la place de Cisse et Niang évoluer sur la gauche à la place de Ribery).
KodiaK a écrit :Ce que je dis c'est uniquement pourquoi s'obstiner à vouloir en mettre en un forcément devant l'autre.
Je suis partisan de leur laisser carte blanche. C'est des joueurs qui provoque à l'image de Niang, qui sont soit instinctif et sente parfaitement le jeu à l'image d'un Ribéry ou créatif à l'image de Nasri.
Laissons les s'exprimer sans mettre de contrainte au niveau offensif laissons les jouer tout simplement. Favorisons le mouvement, favorisons les permutations de manière à ce que se soit l'enfer pour les défenses adverses.
Derrière à domicile tu évolues avec un seul MD et Pagis en pointe qui sert de point d'appuie à Djib pour qu'il fasse plus facilement la différence et favoriser les combinaisons.
On a la chance d'avoir des créateurs utilisons leur potentiel au service de l'équipe.
Par contre dès que l'on perd le ballon chacun couvre une zone et ferme un couloir.
Ta configuration est peut-être la meilleure oui, du moins théoriquement.
Ce que je crains, c'est la pratique, et là, connaissant nos joueurs offensifs et leur aptitude/volonté à faire le travail défensif, je crains que ce ne soit trop dangereux comme schéma, qui plus est le match se déroulant avec la fatigue qui va avec.
M'enfin, de toute façon, il n'y a pas de schéma parfait, on pourrait en discuter des heures et chacun a sa vision des choses : ceci prouve bien qu'un schéma de jeu ne fera jamais l'unanimité.
En tout cas, content de débattre intelligemment sur ce point ;)
cetace a écrit :Le problème tactique qui occupe Emon, c'est bien d'utiliser au mieux les joueurs qu'il possède.
Si la distribution semble évidente derrière et sur un poste du milieu défensif soit 6 joueurs, il lui faut caser des titulaires individuellement indiscutables dans une stratégie qui demande un minimum d'équilibre.(soit 5 joueurs Ribery, Nasri, Cissé, Pagis et Niang )
On a notre compte de 11 joueurs mais la sauce ne prend pas.
Certaines individualités ne sont capables d'évoluer qu'à un seul poste, d'autres peuvent avec un égal bonheur briller à plusieurs postes...
Ce n'est pas facile !
La principale difficulté, à mon sens, se situe dans le couloir droit où Ribery n'est pas trop à l'aise ( voir hier en EDF), Nasri moins percutant qu'au milieu, Niang emprunté et Maoulida qui s'il a le profil, ferait par sa sélection sauter un titulaire de la liste.
Avec un latéral type Amoros, offensif et adroit, le problème serait résolu.
Je suis d'accord avec toi, le problème de l'OM se situe au niveau de l'équilibre générale de l'équipe. Emon, avec son arsenal offensif a trop tendance à vouloir empilé les attaquants ce qui donne parfois un jeu désorganisé et surtout laissant des espaces derrières.
L'important a mon sens est de donné du liant à cette équipe notamment en associant à Cissé un point de fixation. Si on lui transmet une balle longue qu'il puisse la remiser sur quelqu'un proche de lui pour qu'il lui remette dans les meilleures conditions. Pagis dans ce rôle, me paraîtrais très intéressant.
Pour l'animation offensive Ribéry à toujours besoin d'un joueur proche de lui pour lui donner une solution c'est pourquoi Nasri doit avoir la liberté de mouvement +un joueur de côté capable de permuté pour occupé la largeur voir un défenseur qui apporte le surnombre.
PassiOM a écrit :Ta configuration est peut-être la meilleure oui, du moins théoriquement.
Ce que je crains, c'est la pratique, et là, connaissant nos joueurs offensifs et leur aptitude/volonté à faire le travail défensif, je crains que ce ne soit trop dangereux comme schéma, qui plus est le match se déroulant avec la fatigue qui va avec.
M'enfin, de toute façon, il n'y a pas de schéma parfait, on pourrait en discuter des heures et chacun a sa vision des choses : ceci prouve bien qu'un schéma de jeu ne fera jamais l'unanimité.
En tout cas, content de débattre intelligemment sur ce point ;)
Les trois travaillent beaucoup défensivement et peuvent redescendre bas. L'important pour moi c'est la conquête.
Notre équipe dans sa configuration actuelle se coupe rapidement en deux et laisse beaucoup d'espace; Quand on perd le ballon on a du mal à le récupérer et souvent on le récupère à 40-45 mètres de nos buts.
Pour moi il faut être capable d'être plus homogène, jouer plus un bloc et récupérer plus haut. Le fait d'avoir un milieu de ce type c'est que l'on peut mettre rapidement et très haut une grosse pression sur la défense adverse. Cana ne joue plus qu'un rôle de couverture mutuelle.
Il faut défendre en avançant comme le fait Rodriguez pour rapidement jouer dans les intervalles et éliminer des lignes. C'est super important.
L'autre point qui me paraît essentiel, c'est notre incapacité à se rendre disponible. Le fait d'avoir des appuies devant va favoriser la possibilité de jouer en triangle et de basculer rapidement en attaque directe vers l'avant.
Pour le système à l'extérieur, je vois plus un système à une seule pointe 4-5-1 avec 2 MD forts et un joueur latéral rapide pour jouer les contres attaques (Maoulida, Niang)
Paddy a écrit :Exact, en interview, pas de petits coups vicelards par derrière on dirait :smoke1:
Le Micka vient de se faire repérer par les Cahiers pour cette spécialité. Il est désormais en bonne place à côté des Kouassi, Cyril Rool et compagnie...
KodiaK a écrit :Les trois travaillent beaucoup défensivement et peuvent redescendre bas. L'important pour moi c'est la conquête.
Notre équipe dans sa configuration actuelle se coupe rapidement en deux et laisse beaucoup d'espace; Quand on perd le ballon on a du mal à le récupérer et souvent on le récupère à 40-45 mètres de nos buts.
Pour moi il faut être capable d'être plus homogène, jouer plus un bloc et récupérer plus haut. Le fait d'avoir un milieu de ce type c'est que l'on peut mettre rapidement et très haut une grosse pression sur la défense adverse. Cana ne joue plus qu'un rôle de couverture mutuelle.
Il faut défendre en avançant comme le fait Rodriguez pour rapidement jouer dans les intervalles et éliminer des lignes. C'est super important.
L'autre point qui me paraît essentiel, c'est notre incapacité à se rendre disponible. Le fait d'avoir des appuies devant va favoriser la possibilité de jouer en triangle et de basculer rapidement en attaque directe vers l'avant.
Pour le système à l'extérieur, je vois plus un système à une seule pointe 4-5-1 avec 2 MD forts et un joueur latéral rapide pour jouer les contres attaques (Maoulida, Niang)
Emon démission, Kodiak à l'attaque :ara-opiom
KodiaK a écrit :Les trois travaillent beaucoup défensivement et peuvent redescendre bas. L'important pour moi c'est la conquête.
Notre équipe dans sa configuration actuelle se coupe rapidement en deux et laisse beaucoup d'espace; Quand on perd le ballon on a du mal à le récupérer et souvent on le récupère à 40-45 mètres de nos buts.
Pour moi il faut être capable d'être plus homogène, jouer plus un bloc et récupérer plus haut. Le fait d'avoir un milieu de ce type c'est que l'on peut mettre rapidement et très haut une grosse pression sur la défense adverse. Cana ne joue plus qu'un rôle de couverture mutuelle.
Il faut défendre en avançant comme le fait Rodriguez pour rapidement jouer dans les intervalles et éliminer des lignes. C'est super important.
L'autre point qui me paraît essentiel, c'est notre incapacité à se rendre disponible. Le fait d'avoir des appuis devant va favoriser la possibilité de jouer en triangle et de basculer rapidement en attaque directe vers l'avant.
Pour le système à l'extérieur, je vois plus un système à une seule pointe 4-5-1 avec 2 MD forts et un joueur latéral rapide pour jouer les contres attaques (Maoulida, Niang)
Comme dit captain olorin, encore une fois
D'accord avec toi sur tout ou presque de ce que tu dis là (en particulier la défense en avançant et le trop de perte de ballons :y:), mais la config' actuelle de notre Albert n'est pas pour autant impossible à mettre en place en parallèle (tout comme celle à laquelle je faisai allusion), c'est juste l'application qui n'est pas là.
Au sujet de notre système à l'extérieur, j'avoue que j'aimerai bien voir l'application du schéma auquel tu fais allusion, ca pourrait effectivement être intéressant ;)