Juste une petite correction, il y a une différence entre déposé le bilan et être en redressement judiciaire. Pas mal de société sont viable en redressement, ma boite par exemple viens justement de s'y mettre pour éviter de payer les dettes tous les mois et d'échelonner les remboursements sur plusieurs années, comme ça je suis payé quand même en attendant un reprenneur et surtout le grand patron ne peux pas vendre à n'importe qui car ces actions sont sous scellé et c'est le tribunal du commerce qui valide pour une éventuelle vente.
Bon en même temps je suis pas un pro dans le domaine...
Kangaroo Jack... Toujours en train de rebondir. (perche pour iMerle)
captain olorin a écrit :Juste une petite correction, il y a une différence entre déposer le bilan et être en redressement judiciaire. Pas mal de société sont viable en redressement, ma boite par exemple viens justement de s'y mettre pour éviter de payer les dettes tous les mois et d'échelonner les remboursements sur plusieurs années, comme ça je suis payé quand même en attendant un reprenneur et surtout le grand patron ne peux pas vendre à n'importe qui car ces actions sont sous scellé et c'est le tribunal du commerce qui valide pour une éventuelle vente.
Bon en même temps je suis pas un pro dans le domaine...
Je n'aurais pas résumé mieux
Paske si je ne m'abuse en faillite en gros tout le monde se sert, d'abord l'Etat, puis les banques, puis les salaires + indemnités
et enfin les fournisseurs, qui donc en général l'ont bien Georges Profond
En se mettant en redressement, les fournisseurs seront donc payés, les salariés aussi, les banques on s'inquiète pas pour elles. Et si le plan de redressement marche comme prévu on repart normalement.
Par contre je ne suis pas sûr, mais
en redressement il y a un crédit d'impôt ou quelques chose comme ça qui fait que l'Etat ne perçois quasiment rien par rapport à la normale non ? :blondblush1:
Elephant Bird a écrit :Je n'aurais pas résumé mieux
Paske si je ne m'abuse en faillite en gros tout le monde se sert, d'abord l'Etat, puis les banques, puis les salaires + indemnités
et enfin les fournisseurs, qui donc en général l'ont bien Georges Profond
En se mettant en redressement, les fournisseurs seront donc payés, les salariés aussi, les banques on s'inquiète pas pour elles. Et si le plan de redressement marche comme prévu on repart normalement.
Par contre je ne suis pas sûr, mais
en redressement il y a un crédit d'impôt ou quelques chose comme ça qui fait que l'Etat ne perçois quasiment rien par rapport à la normale non ? :blondblush1:
Non, je crois que les salaires viennent juste apres l'état dans l'ordre des indemnisés.
Pour le crédit d'impots je suis pas sur mais c'est bien possible.
Elephant Bird a écrit :Je n'aurais pas résumé mieux
Ouais ouais ouais c'est bien beau toussa, mais ça nous dit pas si le Suisse va toucher ses 8 barres afin de nous acheter notre 3e attaquant.
Frana a écrit :Ouais ouais ouais c'est bien beau toussa, mais ça nous dit pas si le Suisse va toucher ses 8 barres afin de nous acheter notre 3e attaquant.
Il va n'en toucher qu'une...la sienne !
cetace a écrit :Il va n'en toucher qu'une...la sienne !
Ah il est vraiment mauvais alors.. même là dessus il s'est fait arnaquer... remarque je sais pas pourquoi je m'étonne encore.
Ton lien foire...
Jouons-le à l'ancienne...
OM: le juge Van Ruymbeke chargé de l'instruction sur la reprise ratée de Kachkar
Le juge Renaud Van Ruymbeke a été désigné par le président du Tribunal de grande instance de Paris pour instruire l'affaire de la reprise ratée de l'OM, qui avait vu l'actionnaire principal de l'Olympique de Marseille Robert Louis-Dreyfus porter plainte contre X, a-t-on appris de sources judiciaires concordantes mardi.
![[Image: om_le_juge_van_ruymbeke_charge_de_l_inst...par220.jpg]](http://www.tdg.ch/var/plain/storage/images/contenus/depeches/sport/om_le_juge_van_ruymbeke_charge_de_l_instruction_sur_la_reprise_ratee_de_kachkar/5495189-1-eng-GB/om_le_juge_van_ruymbeke_charge_de_l_instruction_sur_la_reprise_ratee_de_kachkar_resize_crop320par220.jpg)
Le candidat à la reprise de l'Olympique de Marseille Jack Kachkar au Vélodrome le 31 janvier 2007
PARIS (AFP) - 17 juillet 2007 | 20H11
Une information judiciaire a été ouverte vendredi. Robert Louis-Dreyfus avait porté plainte en mai contre X pour faux, usage de faux et escroquerie dans le cadre du projet avorté de rachat de l'OM par l'homme d'affaires canadien Jack Kachkar .
Dans le cadre du recouvrement de la somme de 8 millions d'euros à titre de dédit, Robert Louis-Dreyfus avait constaté "certaines irrégularités et suspecte que plusieurs documents bancaires auraient été falsifiés", indiquait un communiqué de "RLD" de l'époque.
Actuellement juge du pôle financier, Renaud Van Ruymbeke, rendu célèbre notamment par l'affaire Elf, travaille également sur un autre dossier du football, les transferts douteux du PSG.
Je ressors ce topic du fin fond du forum...
Je viens de voir un entrefilet dans le point n°1849 page 14... :n:
[SIZE="6"]
Kachkar en chute
[/SIZE]
[SIZE="5"]JK vient de déposer le bilan de sa principale société Inyx, crée en 2003 !
RIDEAU !!![/SIZE]
Des commentaires ??? :rld
On ne répond pas aux clones !
cetace a écrit :On ne répond pas aux clones !
Je m'insurge. En tant que clone (désigné d'office). Qu'en pense J.R ?
Papaver Somniferum a écrit :Je m'insurge. En tant que clone (désigné d'office). Qu'en pense J.R ?
Moi j'peux rien dire, j'ai décidé de ne plus quoter cétacé, il parait que cétacé, voire trop, voyant :vod:
J.R. a écrit :Moi j'peux rien dire, j'ai décidé de ne plus quoter cétacé, il parait que cétacé, voire trop, voyant :vod:
Héhé, on est repérable de loin maintenant.
Papaver Somniferum a écrit :Héhé, on est repérable de loin maintenant.
Chut, Anakin Passiom va nous repérer
La mer est calme ce matin, il n'y a plus de moutons...
