foutcheubol a écrit :Et si ce Président qui n'investi pas mais qui s'investi on l'avait déja?
Et si ce Président s'appelait Pape Diouf?
(arrête de rire Yankee...
)
Je suis pas un partisan du grand nettoyage de fin de printemps. Je comprend que le Kachkar mette un homme de confiance dans le club (mais à quel poste? peut-etre celui de José?...). Mais je ne vois pas le Diouf partir. En tout cas pas en cas de qualification en C1.
Quel serait l'interet pour Kachkar de laisser partir un mec qui commence à avoir une expérience du club, qui a donc déja commis ses 'erreurs de jeunesse' et qui en a tiré certainement des enseignements, qui bénéficie d'une popularité acceptable auprès des supporteurs, qui commence à faire son petit bonhomme de chemin dans les instances et qui obtient des résultats?
Moi, je vois pas!
Je trouve que la gestion du club depuis que RLD ne met plus d'argent (hormis pour combler le passif) est bonne et doit certainement plaire à un gars qui vient ici pour faire de l'argent (faut pas se leurrer il est pas là pour claquer 200M de sa fortune perso comme l'autre 'voleur' de RLD). Il faut donc continuer et l'idéal serait de temps en temps d'ajouter une petite rallonge , comme en ce moment par exemple où avec quelques millions d'euros supplémentaires on pourrait s'offrir un latéral droit et un milieu de terrain.:Pixie
Mine de rien l'année dernière on est passé à un rien d'une qualif en C1 et on fait finaliste en coupe de france. Si cette année on accroche la C1 je trouve que l'on pourra effectivement parler d'un 'élan positif'.
Alors tout foutre en l'air et repartir encore de zéro...ben franchement, sans moi les gars...
Je partage le même avis que toi !
Sans connaître ni Marseille de près (je n'y vis pas), ni bien sûr la façon concrète dont Diouf mène l'OM, il me semble qu'il le fait de façon respectable, sérieuse, avec certains choix de recrutement judicieux (pas tous, mais bon, personne n'atteint le 100%). Il me semble qu'il suffirait d'un petit peu plus d'ambition et de prise de risque (même pas forcément de pépètes) pour franchir un cap. Par exemple, comme je l'ai dit et redit, cesser de recruter 5 moyens, mais miser beaucoup sur 2 très bons (imaginez l'équipe avec Yaya Touré et Barthez en plus!)
Sur le plan de l'image, il me semble aussi que Diouf a beaucoup apporté, il donne une image de stabilité et de pondération qui n'est pas inutile aux yeux des journalistes nationaux. Encore une fois, je suis l'OM d'assez loin, mais je suis ravi de constater que depuis un an ou deux, on recommencer à en parler en bien.
En plus, virer Diouf, OK, mais pour mettre qui ? Si c'était Laurent Blanc je serais peut-être d'accord, mais a-t-il encore la carrure ? Et si c'est pour Nanard...
Je suis venu au foot et à l'OM à la grande époque, je me souviens qu'à ce moment-là j'étais à fond derrière lui et j'appréciais ses coups d'éclats, ses grands éclats de rire, ses clins d'oeil et ses rodomontades. Mais je n'oublie pas aussi qu'il a laissé l'OM dans le caniveau, qu'il a dégradé son image pour des années avec une affaire de corruption dont tout le monde doit bien admettre qu'elle était avérée (sans compter les autres, par exemple l'arbitrage de OM-AEK...). Et son retour a été, je trouve, assez pathétique (merci pour Chapuis, Sakho, Rivera, etc.)
Le foot a pas mal changé depuis ses grandes heures, il se heurterait cette fois-ci à un vrai grand club bien structuré avec l'OL (snif...), et ses méthodes de voyou à la grande gueule risqueraient peut-être de moins bien passer...
En revanche, si le ménage de printemps concerne un responsable chauve et dont les fréquentations sont douteuses, je signe des deux mains et des deux pieds.
