RAZIBUS a écrit :Je suis un peu inquiet du silence de l'Equipe sur cette sanction "exemplaire" !!! Seraient ils en grève au journal des sports ? Désolé Douanier mais je peux pas m'empêcher, l'injustice sous toutes ses formes me révulse 
Le silence regrettable et là où Pape Diouf a raison puisque clairement cest l'Equipe qui est visé, c'est que le journal a manqué à son devoir d'explication en ne posant pas les termes du débat. C'est ce que j'ai dit en interne. Alors que nous avions fait un dossier complet sur la sécurité, en relevant la qualité du boulot de Cazadamont, on aurait dû expliquer la difficulté des clubs et des directeurs de sécurité par rapport à une affaire comme celle là. A partir du moment où ils déplacent des stadiers pour encadrer les supporters, que ce sont les flics qui les fouillent, que le coupable a été trouvé par la police, que reste t-il comme responsabilité aux clubs. On aurait dû poser ce débat, ainsi que celui de la responsabilité individuelle qui pénalise une entité collective.
A part ça, sur la sanction elle même, Riolacci la justifie par les multiples amendes pour fumis. Là, c'est un débat que doit avoir l'OM avec les groupes. Déjà que le club est pénalisé par de lourdes amendes, il a donc été pénalisé une deuxième fois de ce fait.
Je trouve aberrante la réglementation sur les fumis, il suffit de mettre sur pied une concertation pour que leur utilisation soit contrôlée en responsabilisant les groupes. Mais à partir du moment où la règle existe, c'est au club d'être plus ferme avec les groupes.
et bien Douanier je partage ton avis
C'est aberrant de voir cela.
Ce qui me choque, c'est que la Ligue se dit victime.
Or, elle est aussi juge de cette affaire..
C'était une affaire pénale, tout simplement, qui aurait dû être jugée par la justice normale.
Le club avait-il posé une maincourante ? :camion
kdom93 a écrit :J'aime bien le communiqué qui justifie la sanction par le trop grande repetition des débordements de la part des marseillais.
Alors qu'est ce que ca doit etre pour le 18 publics "moins bons" que le marseillais. :rld
Merci Georges.
Ce n'est pas à ce classement là que se réfère la commission de discipline mais à celui là:
La commission de discipline de la LFP sanctionne, de manière quasi hebdomadaire, des clubs de L 1 pour lutilisation dengins pyrotechniques (pétards, fusées, fumigènes) dans leurs stades. Plus de la moitié des 762 « infractions » recensées depuis le début de la saison lont été au Parc des Princes ou au Vélodrome.
1. Paris-SG, 225
2. Marseille, 207
3. Bordeaux, 87
4. Saint-Étienne, 79
5. Rennes, 37
6. Nice, 31 ; 7. Monaco, 27 ; 8. Nantes, 24 ; 9. Lyon, 23 ; 10. Sochaux, 6 ; 11. Auxerre, 5 ; 12. Lens, 4 ; 13. Lorient, Valenciennes, 2 ; 15. Toulouse, Nancy, Sedan, 1 ; 18. Lille, Le Mans, Troyes, 0.
le douanier Rousseau a écrit :Ce n'est pas à ce classement là que se réfère la commission de discipline mais à celui là:
La commission de discipline de la LFP sanctionne, de manière quasi hebdomadaire, des clubs de L 1 pour l’utilisation d’engins pyrotechniques (pétards, fusées, fumigènes) dans leurs stades. Plus de la moitié des 762 « infractions » recensées depuis le début de la saison l’ont été au Parc des Princes ou au Vélodrome.
1. Paris-SG, 225
2. Marseille, 207
3. Bordeaux, 87
4. Saint-Étienne, 79
5. Rennes, 37
6. Nice, 31 ; 7. Monaco, 27 ; 8. Nantes, 24 ; 9. Lyon, 23 ; 10. Sochaux, 6 ; 11. Auxerre, 5 ; 12. Lens, 4 ; 13. Lorient, Valenciennes, 2 ; 15. Toulouse, Nancy, Sedan, 1 ; 18. Lille, Le Mans, Troyes, 0.
Marrant : y a plus de fumis à Louis II qu'à Gerland !
Espigoulien a écrit :Marrant : y a plus de fumis à Louis II qu'à Gerland !
C'est parce qu'à Gerland, ils amènent des saucissons pas des fumis.
On peut etre donc le meilleur public et en meme temps celui qui rapporte le plus à la ligue...Va falloir qu'ils revoient leur criteres parce que ca fait pas très serieux question homogeneité...
le douanier Rousseau a écrit :Ce n'est pas à ce classement là que se réfère la commission de discipline mais à celui là:
La commission de discipline de la LFP sanctionne, de manière quasi hebdomadaire, des clubs de L 1 pour lutilisation dengins pyrotechniques (pétards, fusées, fumigènes) dans leurs stades. Plus de la moitié des 762 « infractions » recensées depuis le début de la saison lont été au Parc des Princes ou au Vélodrome.
1. Paris-SG, 225
2. Marseille, 207
3. Bordeaux, 87
4. Saint-Étienne, 79
5. Rennes, 37
6. Nice, 31 ; 7. Monaco, 27 ; 8. Nantes, 24 ; 9. Lyon, 23 ; 10. Sochaux, 6 ; 11. Auxerre, 5 ; 12. Lens, 4 ; 13. Lorient, Valenciennes, 2 ; 15. Toulouse, Nancy, Sedan, 1 ; 18. Lille, Le Mans, Troyes, 0.
Dans ce cas là j'attend de voir ce que va prendre Paris après l'affaire du la bouteille de Whisky lancée sur Monterubbio. Paris est devant Marseille au classement des 'incidents', donc on va voir...
Espigoulien a écrit :Marrant : y a plus de fumis à Louis II qu'à Gerland !
Les quenelles ça prend mal (dsl, elle était facile :mf_laug2)
le douanier Rousseau a écrit :Le silence regrettable et là où Pape Diouf a raison puisque clairement cest l'Equipe qui est visé, c'est que le journal a manqué à son devoir d'explication en ne posant pas les termes du débat. C'est ce que j'ai dit en interne. Alors que nous avions fait un dossier complet sur la sécurité, en relevant la qualité du boulot de Cazadamont, on aurait dû expliquer la difficulté des clubs et des directeurs de sécurité par rapport à une affaire comme celle là. A partir du moment où ils déplacent des stadiers pour encadrer les supporters, que ce sont les flics qui les fouillent, que le coupable a été trouvé par la police, que reste t-il comme responsabilité aux clubs. On aurait dû poser ce débat, ainsi que celui de la responsabilité individuelle qui pénalise une entité collective.
A part ça, sur la sanction elle même, Riolacci la justifie par les multiples amendes pour fumis. Là, c'est un débat que doit avoir l'OM avec les groupes. Déjà que le club est pénalisé par de lourdes amendes, il a donc été pénalisé une deuxième fois de ce fait.
Je trouve aberrante la réglementation sur les fumis, il suffit de mettre sur pied une concertation pour que leur utilisation soit contrôlée en responsabilisant les groupes. Mais à partir du moment où la règle existe, c'est au club d'être plus ferme avec les groupes.
Je rejoins complétement ton analyse et il faut que les supporters comprennent qu'ils "jouent" contre leur camp dans ces histoires de fumis...
Perso y a plus rien qui me surprend de la part de la Ligue, sponsor officiel de l'OL, qui réussit en 1 fois à sanctionner l'OM d'un match à huis clos pour une affaire réglée par la police, et à sanctionner Juninho d'un seul match de suspension pour un geste qui en méritait au mnimum 3 ( rappelez vous que Taiwo a pris 2 matches pour s'être essuyé les crampons au duel aérien sur...un lyonnais. Comme c'est étrange :fou: ).
Plus que l'absence de débat sur la responsabilité ou non du club vis à vis d'un acte isolé dans l'Equipe précedemment citée ici, je mettrais le doigt sur l'abscence de débat à l'Equipe sur l'équité disparue des instances, de la Ligue en particulier. Au lieu de ça, l'Equipe préfère s'extasier sur le grand Lyon ( voyez l'objecivité
http://www.cahiersdufootball.com/images2..._totem.jpg :n: ) sans se demander pourquoi il bénéficie d'une telle latitude au niveau des règles ( que parfois il crée lui même comme la grande coupe de la Ligue, et à son profit bien évidemment ).
Vous me direz, c'est pas le débat
. Non. Mais un peu quand même. J'imagine mal en effet la Ligue sanctionner Lyon d'un match à huis clos parcequ'un connard aura envoyé des pétards agglomérés entre eux lors d'un match à Nice. Je sais pas, mis je le sens comme ça. Le foot français est pourri jusqu'à la moelle.
le douanier Rousseau a écrit :A part ça, sur la sanction elle même, Riolacci la justifie par les multiples amendes pour fumis. Là, c'est un débat que doit avoir l'OM avec les groupes.
il me semblait même que le Vel' était déja sous le coup d'une suspension avec sursis?
le douanier Rousseau a écrit :Le silence regrettable et là où Pape Diouf a raison puisque clairement cest l'Equipe qui est visé, c'est que le journal a manqué à son devoir d'explication en ne posant pas les termes du débat. C'est ce que j'ai dit en interne.
je pense qu'il faut passer à d'autres méthodes
introduction dans les locaux avant passage du journal dans les rotatives afin de glisser une page spéciale centrale :
'Sécurité dans les stades, pourquoi la Ligue nous ment?!'
je suis sûr que le collant sur la tête vous va à ravir Douanier
foutcheubol a écrit :il me semblait même que le Vel' était déja sous le coup d'une suspension avec sursis?
Le sursis était fini depuis peu avant l'incident de nice.
hawaii a écrit :Je rejoins complétement ton analyse et il faut que les supporters comprennent qu'ils "jouent" contre leur camp dans ces histoires de fumis...
Ouais mais le vel' sans fumis c'est plus le vel'.
On est pas en Angleterre.
Par contre l'idée ,que j'ai pu entendre assez souvent ,de former quelques mecs dans le groupe à l'usage sécurisé d'engins pyrotechniques mérite,à mon avis,d'être dévelloppée.
bedo a écrit :Ouais mais le vel' sans fumis c'est plus le vel'.
On est pas en Angleterre.
Par contre l'idée ,que j'ai pu entendre assez souvent ,de former quelques mecs dans le groupe à l'usage sécurisé d'engins pyrotechniques mérite,à mon avis,d'être dévelloppée.
Ui, pas con ça,:ange:
et dans ce cas on les payerait au moins pour quelque chose !
le douanier Rousseau a écrit :Ce n'est pas à ce classement là que se réfère la commission de discipline mais à celui là:
La commission de discipline de la LFP sanctionne, de manière quasi hebdomadaire, des clubs de L 1 pour lutilisation dengins pyrotechniques (pétards, fusées, fumigènes) dans leurs stades. Plus de la moitié des 762 « infractions » recensées depuis le début de la saison lont été au Parc des Princes ou au Vélodrome.
1. Paris-SG, 225
2. Marseille, 207
3. Bordeaux, 87
4. Saint-Étienne, 79
5. Rennes, 37
6. Nice, 31 ; 7. Monaco, 27 ; 8. Nantes, 24 ; 9. Lyon, 23 ; 10. Sochaux, 6 ; 11. Auxerre, 5 ; 12. Lens, 4 ; 13. Lorient, Valenciennes, 2 ; 15. Toulouse, Nancy, Sedan, 1 ; 18. Lille, Le Mans, Troyes, 0.
Qu'ils viennent pas nous parler de l'ambiance dans leurs stades eux.
