opiOM.net

Albibac a écrit :

Tu as raison, j'arrête, mais que veux tu ça m'a rappelé mes meilleurs souvenirs de football mondial.
Aie-Aie-Aîe, mon arthrose qui me fait mal :Beep
:)

cetace a écrit :Ca serait intéressant de connaître l'avis du Douanier, en ce qui me concerne Pelé est très nettement au-dessus du lot !

N'oubliez pas deep' et cetace que même si à l'époque de Pelé les maillots étaient + lourds et les chaussures largement + inconfortables, le football était aussi plus lent et moins tactique que durant les années 80-90.

A la différence de Pelé, Maradona n'avait pas à ses côtés les mêmes coéquipiers (leur talent n'était pas le même : certes l'Argentine 86 était une bonne équipe, mais je dis une absurdité si je note que mis à part 3-4 éléments dans ce 11 (dont Valdano), ces joueurs n'étaient pas vraiment des très très bons joueurs ? ... quant à Naples, aussi bien lors des scudetti qu'il a remporté, c'était lui qui menait l'équipe et il avait plutôt des "guerriers" à ses côtés que des joueurs très talentueux d'un point de vue technique (Lorenzin', si tu peux confirmer ou infirmer s'il te plaît..) (edit : je veux dire par là plutôt des joueurs spectaculaires comme Antonio Careca, Andrea Carnevale ou bien encore Bruno Giordano, et des joueurs "qui ne lâchent rien" sur le modèle de Salvatore Bagni que de très grands techniciens).

(Vous allez sûrement me dire : et le Pelé de Santos dans les sixties, c'était bidon ? ou bien encore le New York Cosmos dans les années 75 ? Dans les 2 cas, il avait des joueurs assez talentueux à ses côtés (Beckenbauer à New York par exemple (edit : en 77)).

(Mon propos est paradoxal je sais > vous me direz sûrement que pour reprendre l'exemple du Cosmos, qui était vraiment talentueux à ses côtés mis à part le Kaiser ? > j'avoue que j'aurai du mal à développer une réponse bien argumentée...)

Là où l'équipe du Brésil jouait davantage pour Pelé (il faut savoir que lui-même en venait à faire le schéma tactique du Brésil, en lieu et place de ses entraîneurs > je caricature mais tout çà dans l'idée qu'on lui passe le ballon et qu'il finisse les actions), Maradona savait faire des raids de + de 60 mètres tout en dribbles et terminait lui-mêmes les actions (cf. le but contre l'Angleterre en 86 et son but contre le Milan en 89 je crois).

Certes, les statistiques de Pelé parlent en sa faveur (depuis, je pense qu'il n'y a guère que Romario qui s'en approche, pour des données comparables car les 2 ont joué aussi bien au Brésil qu'en Europe (en Europe seulement avec la sélection nationale pour Pelé), mais Maradona n'était-il pas à la fois un meneur de jeu (un "10") et un attaquant à la fois, là où Pelé était un attaquant redoutable, qui comptait aussi sur ses partenaires pour éliminer les défenses adverses ?

(Je dis çà, je ne sais pas ce qu'il en est réellement dans ce débat jusqu'au-boutiste n'ayant pas vu assez de fois joué Pelé et j'avoue que mon propos ici est peut-être le fait d'une méconnaissance du sujet au fond...)

Personnellement, je conserve une préférence pour le grand Diego, après avoir longtemps considéré que Pelé était le meilleur de tous les temps, mais ne disait-on pas (je l'ai entendu) que Maradona jonglait avec le ballon comme le + parfait jongleur de cirque avec sa balle ? Et je trouverai toujours plus impressionnant d'éliminer la défense du Milan AC fin des années 80 que celle de la Tchécoslovaquie ou de la France durant les années 60-70, question de tactique et de physique des joueurs...

Albibac a écrit :

Ui c'est vrai, il y en a marre de Maradona. Ca nous rappelle que des mauvais souvenirs. Il es pas venu à l'OM, tant pis.
















Et si on parlait de la non venue de Romario:Pixie
Si je me souviens bien, ça avait créé scandale car l'OM devait débourser 2 M francs pour le transfert et à l'époque on trouvait scandaleux
Et Tapie avait du faire marche arrière alors qu'il avait déclaré "Mais Romario pour 2 M de francs, je vous assure que c'est cadeau !"


Oui si on parlait de la non venue de Batistuta qui était proche de RLD, mais à la place, on a prefere prendre l'immense Cyrille Pouget !!!





:jout1:

kekeman a écrit :En talent pur maradonna est certainement le meilleur joueur de tous les temps , il faut voir certains buts qu'il a mis avec Naples :incline: :incline: :incline:

Mais au niveau carrière , pelé a beaucoup mieux gérer , y a quand meme une sacré différence entre gagner 3 coupes du monde et une seule

Sans Maradona , l 'Argentine a l 'époques n 'aurait jamais gagner la coupe du monde , ce qui est moins sur pour l 'équipe du Brésil , qui était une dream team avant l 'heure .

Et Ribéry ? toujours en colére , a bien fait caca ce matin ?

Me tirez pas dessus pour le HS .

passiom a écrit :Là où l'équipe du Brésil jouait davantage pour Pelé (il faut savoir que lui-même en venait à faire le schéma tactique du Brésil, en lieu et place de ses entraîneurs > je caricature mais tout çà dans l'idée qu'on lui passe le ballon et qu'il finisse les actions),

Je ne suis pas tout a fait d'accord avec ça (lol) ;)
Regarde le dernier but de la finale 70 contre l'Italie il fait une passe sans quasiment regarder, a un partenaire qui a arrive a fond derrière. Puis dans ce tournoi, il a fait un max de passes en aveugle de déviation ou autres, qui ont fait but Tostao, Gerson, Jaïr, etc...Il avait le sens du collectif et jouait beaucoup pour ses copains. ça n'était pas un buteur proprement dit. il portait le N° 10 et au Mexique Tostao avait le N° 9.
Mais je crois que l'on pourra débattre jusqu'a mourrir de soif, c'est je pense une question de génération.

deepbluebdr a écrit :Je ne suis pas tout a fait d'accord avec ça (lol) ;)
Regarde le dernier but de la finale 70 contre l'Italie il fait une passe sans quasiment regarder, a un partenaire qui a arrive a fond derrière. Puis dans ce tournoi, il a fait un max de passes en aveugle de déviation ou autres, qui ont fait but Tostao, Gerson, Jaïr, etc...Il avait le sens du collectif et jouait beaucoup pour ses copains. ça n'était pas un buteur proprement dit. il portait le N° 10 et au Mexique Tostao avait le N° 9.
Mais je crois que l'on pourra débattre jusqu'a mourrir de soif, c'est je pense une question de génération.

deepbluebdr a écrit :Il avait le sens du collectif et jouait beaucoup pour ses copains. ça n'était pas un buteur proprement dit.

Là dessus, je suis d'accord, je me suis peut-être mal exprimé mais je partage ton avis.

Cela dit, comme tu le notes aussi (ca me fait un bon argument :Pixie ):
qui avait Pelé à côté de lui ?

deepbluebdr a écrit :Tostao, Gerson, Jaïr, etc...

Autant dire pas les premiers joueurs venus, les meilleurs joueurs ou sinon quasiment les meilleurs de cette époque-là. En rajoutant les Garrincha, etc. ca fait une très grande équipe, jamais ou peu souvent après on a pu retrouvé une équipe avec pareille addition de talents et avec des résultats à sa mesure (et dans le jeu proposé qui va avec).

deepbluebdr a écrit :il portait le N° 10 et au Mexique Tostao avait le N° 9.

-Mauvaise foi On- Le numéro du maillot le ferait-il devenir un vrai "10" au sens de milieu offensif organisateur du jeu ?
La vareuse ne fait pas le poste... -Mauvaise foi Off-
Il est fort possible que tu ais raison en réalité...

deepbluebdr a écrit :Mais je crois que l'on pourra débattre jusqu'a mourrir de soif, c'est je pense une question de génération.

Comme tu le dis, je crois qu'on n'en aura jamais fini de débattre, question de génération, comme le disait aussi justement Pixie ici et comme tu lui répondais aussi justement là (à propos du plaisir des yeux).
Au plaisir de débattre (ou d'avoir débattu) entre passionnés

Est-il nécessaire de recadrer le sujet ?

12 mai 2006...

deepbluebdr a écrit :Tu as raison, j'arrête, mais que veux tu ça m'a rappelé mes meilleurs souvenirs de football mondial.
Aie-Aie-Aîe, mon arthrose qui me fait mal :Beep
:)

Pô grave mon bon Deep.
C'était juste pour causer... sinon ce topic là me semble bien pour ce que vous avez :smoke1:

Pour recentrer le debat.
Spiderman est il plus balaise que Batman ?

Pixie a écrit :Pour recentrer le debat.
Spiderman est il plus balaise que Batman ?

ah enfin on aborde un sujet serieux!!!
spidey est largement plus balaise que batman car il a des supers pouvoirs ce qui n'est pas le cas sieur bruce wayne!

Pixie a écrit :Pour recentrer le debat.
Spiderman est il plus balaise que Batman ?

la question originelle qui me semble t-il a déja été posée à cetace dans le topic idoine n'est elle pas :

L'hippopotame est il plus fort que l'éléphant ?

Mais pour vraiment recentrer le debat dommage que Francky ne réagisse pas à la lettre de FF...
Voire s'il est moins en colère

Pixie a écrit :Mais pour vraiment recentrer le debat dommage que Francky ne réagisse pas à la lettre de FF...
Voire s'il est moins en colère

D'ici à ce que ça veule dire qu'en fait il s'en contente et que pour de vrai, il veut partir.....:fou:

Je trouve quand même que l'on n'apprécie pas à sa juste valeur l'habileté de notre plumitif préféré qui, au moment où on lui reproche le reflexe corporatiste d'une profession qui se garde bien de critiquer les agissements de FF, glisse opportunément une référence à "Maradona à l'OM" qui va faire dériver le débat vers un sentimentalisme larmoyant qui lui permettra de souffler un peu.

Du grand art...

Nau Kofi a écrit :Je trouve quand même que l'on n'apprécie pas à sa juste valeur l'habileté de notre plumitif préféré qui, au moment où on lui reproche le reflexe corporatiste d'une profession qui se garde bien de critiquer les agissements de FF, glisse opportunément une référence à "Maradona à l'OM" qui va faire dériver le débat vers un sentimentalisme larmoyant qui lui permettra de souffler un peu.

Du grand art...

Merci de vérifier le sens de "Plumitif" avant de l'utiliser... D'aucun pourrait en prendre ombrage

Nau Kofi a écrit :Je trouve quand même que l'on n'apprécie pas à sa juste valeur l'habileté de notre plumitif préféré qui, au moment où on lui reproche le reflexe corporatiste d'une profession qui se garde bien de critiquer les agissements de FF, glisse opportunément une référence à "Maradona à l'OM" qui va faire dériver le débat vers un sentimentalisme larmoyant qui lui permettra de souffler un peu.

Du grand art...

il a pourtant était clair auparavant sur ce qu'il pensait de cette affaire !!!!

Ne pas lire que ce qu'on veut lire !!!

passiom a écrit :Au plaisir de débattre (ou d'avoir débattu) entre passionnés

J'ai pris aussi mon pied ;)

Nau Kofi a écrit :Je trouve quand même que l'on n'apprécie pas à sa juste valeur l'habileté de notre plumitif préféré qui, au moment où on lui reproche le reflexe corporatiste d'une profession qui se garde bien de critiquer les agissements de FF, glisse opportunément une référence à "Maradona à l'OM" qui va faire dériver le débat vers un sentimentalisme larmoyant qui lui permettra de souffler un peu.

Du grand art...

ça laisse peut être aussi le temps d'avoir de nouvelles info sur cette affaire Ribéry/FF.
Ma foi, j'ai pas vu passé le temps :)

L'Hippopotame ne peut vaincre l'Elephant

j'ai des preuves depuis le CP


une question me tourne la pine: un Hipppppopotame lance a pleine vitesse va t'il plus vite qu'un Ribery en pleine course

On peut pas dire... le chronométreur s'est fait écraser par l'hippo qui peut plus s'arrêter