Bon, vu que c'est moi qui avait ouvert ce topic et qu'une fois de plus ça a dérapé...
Si j'ai lancé cela, et à un an des élections, c'est justement parce que nous allons rentrer, je l'espère, dans un débat d'IDEES politiques, du fait du nécessaire renouvellement des "cadres" à la tête du pays.
C'est pour cela que, dans le post d'ouverture, j'avais mis le lien du site de chaque parti, du FN à la LCR, pour que chacun aie accès à la rhétorique de toutes les partis, et qu'on discute enfin d'idées de fond, chose que je pensais possible sur la Fumerie, il semblerait que j'aie eu tort...
La richesse et la diversité intellectuelle d'OpiOM me sembl(ait) être à même de lancer une vraie discussion de fond sur des projets soit novateurs, soit déja vus, avec certes un an d'avance, mais je considère que le débat politique et la construction d'idées ne doit pas se faire uniquement lors d'échéances électorales, que le brainstorming se doit d'être permanent, enfin ce n'est que mon avis.
J'avoue être déçu par les prises de bec stériles et permanentes, sur des sujets redondants, avec toujours les mêmes arguments, il est vrai que certains sujets sont glissants, mais j'avais volontairement évité toute orientation au topic pour justement pouvoir lancer des débats de fond, il y a tant de choses à discuter sans pour autant avoir d'idées préconçues.
Donc ma déception est grande, je ne pensais pas amener une telle polémique avec une telle ouverture dans le sujet, même si je pense que le dérapage provient plus du décès de Mme Stirbois qu'on aurait pû traîter avec plus de détachement, après tout il meurt des gens tous les jours, que du sujet même dudit topic.
Je continuerais personnellement à lancer des débats hors foot sur OpiOM quand je jugerais cela opportun, et je souhaite que l'esprit d'ouverture de la Fumerie et des OpiOMastres se ressente aussi sur ce type de sujets, les débats de société et préoccupations politico-sociales ayant eux aussi, je trouve, droit de cité en ces lieux, après à chacun de prendre ses responsabilités et de raisonner en adultes éclairés, et de ne pas pourrir les discussions par des prises de bec personnelles, qui ont vocation à être réglées en privé.
sur les sujets qui fachent, je pense que parfois la forme contribue plus que le fonds à faire dégénérer les débats.
il n'est jamais agréable de se prendre un "t'es trop un bouffon de penser ça", "oh l'autre blaireau, il a rien compris" quand ce n'est pas des airs condescendants du genre "petit reste à ta place s'il te plait" ou encore le super ouvert " de toute façon moi je pense ça et puis c'est tout".
interdire ces topics est dommage, mais je pense du haut de ma soixantaine de message que certains aménagements sont possibles.
ainsi pourquoi ne pas supprimer la possibilité de citer un autre message, cela empêcherait de se sentir visé personnellement et permettrait au sujet de rester général en évitant les réglement de compte.
il serait dommage de censurer de la sorte à cause de débordements tout de meme marginaux.
sinon une remarque...
je ne comprends absolument pas les remarques d'indignation disproportionnées concernant la répulsion provoquée par lyon.
ou est le mal, nous sommes tous amateurs de foot et pour la plus part des passionnés de l'OM...
quand on voit la protection dont bénéficie ce club (médiatique, arbitrale, fédérale) nous sommes en droit de nous indigner.
encore une fois, la forme choque mais le passionnel l'emporte...
personne n'est choqué quand après une victoire de 11 mecs en short nous planons et redoublons de superlatifs...cela ne peut aller que dans un sens...
car si les propos sont acerbes, ils ne sont que le reflet d'un sentiment parfois grandiose et non dérangeant, parfois ulcéré et rempli de bile et là non acceptables...
enfin voilà, c'était juste pour essayer de dire quelque chose
bilout76du27 a écrit :je ne comprends absolument pas les remarques d'indignation disproportionnées concernant la répulsion provoquée par lyon.
ou est le mal, nous sommes tous amateurs de foot et pour la plus part des passionnés de l'OM...
quand on voit la protection dont bénéficie ce club (médiatique, arbitrale, fédérale) nous sommes en droit de nous indigner.
pour ce qui me concerne, opiom est le seul site de supporter frequenté par des gentlemen.. et c'est cet esprit que j'apprecie. eprouver de la "revulsion" vis à vis d'un adversaire et faire preuve de jalousie à son egard sou pretexte qu'il a un plus gros kiki ne me semble pas très gentlemen..:smoke1:
fier d'etre gentlemen
cch a écrit :pour ce qui me concerne, opiom est le seul site de supporter frequenté par des gentlemen.. et c'est cet esprit que j'apprecie. eprouver de la "revulsion" vis à vis d'un adversaire et faire preuve de jalousie à son egard sou pretexte qu'il a un plus gros kiki ne me semble pas très gentlemen..:smoke1:
fier d'etre gentlemen
je n'ai jamais été jaloux d'une prothèse
bilout76du27 a écrit :je n'ai jamais été jaloux d'une prothèse
Du débat sur les fondements historiques et populaires, et sur le préfabriqué et artificiel...
A bon entendeur...
Kr1Deg1 a écrit :C'est vrai, par mp, c'est vachement plus constructif...
Passé l'inélégance de cette intervention, je suis bien obligé d'être une fois de plus d'accord avec toi.
Etant donné que tu ne réponds pas, ou quand tu veux, effectivement ça limite. En revanche le grand mérite que j'y vois, c'est que ça ne fait caguer personne d'autre que toi, et si ça t'emmerde, tu fais ce que tu as fait, tu m'ignores.
En tout cas le ton que tu affiches dès que quelqu'un n'est pas de ton avis démontre toute l'inutilité de la démarche.
RAI96 a écrit :En revanche le grand mérite que j'y vois, c'est que ça ne fait caguer personne d'autre que toi, et si ça t'emmerde, tu fais ce que tu as fait, tu m'ignores.
Je rajouterai un élément que je juge prépondérant, la conversation secrète possède l'avantage d'éliminer toutes les piques destinées à l'adversaire qui sont fréquentes sur un forum public et qui n'ont d'autres but que de désarçonner l'opposant en le plaçant dans une situation inconfortable.
La forme détournant le fond!:paysan:
cetace a écrit :Je rajouterai un élément que je juge prépondérant, la conversation secrète possède l'avantage d'éliminer toutes les piques destinées à l'adversaire qui sont fréquentes sur un forum public et qui n'ont d'autres but que de désarçonner l'opposant en le plaçant dans une situation inconfortable.
La forme détournant le fond!:paysan:
tout à fait d'accord, je crois que c'est ça le gros probleme...
car sur le fonds on peut tojours s'entendre, mais il est très désagréable de se sentir agresser sur une prise de position...:)
Fanfarlo a écrit :
Longue expérience, Oh le prétentieux. Et en plus il dit ça à Black Mamba qui a certainement la plus longue expérience de la fumerie
Pas si sûr :choque:
Quand c'est la droite qui gagne je préfère la gauche...
J'étais contre le CPE jusqu'à ce qu'il soit enterré...
Mon problème, c'est que je n'aime pas voir ou savoir les gens malheureux.
Je suis toujours du parti des perdants.
C'est peut-être pour cela que je supporte l'OM...(pourvu que ça dure au moins jusqu'au stade de France...)
Je suis contre la censure, mais pour l'autocensure.
Chacun devrait pouvoir donner son opinion mais en ayant bien conscience
de la necessité absolu du respect d'autrui - remettre en cause une idée oui, mais attaquer une personne, quelle qu'elle soit, devrait être interdit et banni - on ne peut pas juger et comprendre en même temps.
D'autres attitudes comme reconnaitre ses erreurs, lorsqu'une reflexion émise s'avère innoportune ou erronée par exemple, savoir relativiser ('la vérité est ailleurs' @x-files), pratiquer l'humour et l'autodérision, etc donnent aux échanges une tournure bien sympathique, ce qui permet d'avancer réellement dans le débat.
J'espère qu'une charte sur la modération sera adoptée par l'association "opiOM" dans une volonté commune de répondre à cette préoccupation.
une moule, une frite, l'addition du 4 !!
m'enfin ce n'est que mon point de vue...
cetace a écrit :Je rajouterai un élément que je juge prépondérant, la conversation secrète possède l'avantage d'éliminer toutes les piques destinées à l'adversaire qui sont fréquentes sur un forum public et qui n'ont d'autres but que de désarçonner l'opposant en le plaçant dans une situation inconfortable.
La forme détournant le fond!:paysan:
Il est parfois plus facile de prouver que l'autre a tord que de prouver qu'on a raison...
J'ai lu ces quelques pages avec attention et vous trouve très sévère avec vous mêmes... Cela fait quelque temps que je fréquente opiom et ce site est tout bonnement extraordinaire ; et je pèse mes mots...
En effet, mis à part Pixie et Boeuf Mode, qui, je crois sont membres-fondateurs, je ne sais même pas qui est modérateur...
Ce qui m'intéresse énormément ici c'est la capacité des membres à s'autogérer sans avoir besoin d'un censeur...
Je ne sais pas (et j'aimerais bien savoir) si la modération exclut des intervenants ou des interventions régulièrement mais, si tel est le cas, cela ne se remarque vraiment pas.
Bref, je les vois ici plus comme des catalyseurs des énergies de tous les membres que comme des cerbères. C'est d'ailleurs pour cela qu'ils continuent, je pense....
Je trouve les forumiste très matures (quel que soient leur âge évidemment) et c'est l'une des grandes richesses de ce forum.
Concernant la possibilité ou non de créer des topics socio-politiques, je suis assez partagé. Je ne crois pas à l'argument selon lequel ces discussion soient plus risquées ou oiseuses que celles traitant du mercato ou de notre cher ami Pierre Mondy. Par ailleurs, je pense sincèrement que l'on peut traiter de ces sujets ici sans se battre comme des chiffonniers.
L'argument relatif à la plus value de ces discussions pour Opiom est plus discutable. Je n'ai pas d'avis tranché là-dessus car je comprend ceux qui considère que l'exposition de ses idées politiques n'apporte pas grand chose car in fine tout le monde reste campé sur ses positions. Mais cela est-il vraiment une raison pour ne pas les exposer (sans exploser)? J'ai eu dernièrement des échanges très intéressants avec Dav ou Nil concernant le CPE même si j'étais radicalement opposé à leur analyse (surtout pour Dav d'ailleurs). Je n'ai pas l'impression que ce topic ait été stérile. Il a en effet permis à chacun d'exposer son point de vue sans nécessairement avoir convaincu qui que ce soit ; puis, tel le papillon est mort de sa belle mort au bout de quelques semaines
D'un autre côté, je n'ai qu'une vision restreinte du forum, peut-être erronée...
Merci pour ce post.
Bon, je crois surtout qu'on a eu là la démonstration que certaines choses, non ou mal maîtrisées, divisent les gens au lieu de les rassembler... et nous formons une communauté.
Je ne parle pas au nom d'opiOM, je ne suis qu'un utilisateur habitué rien de plus.
Mon intervention ne se voulait pas plus nocive qu'un verre d'eau à la tronche, histoire qu'on ne parte pas en vrille.
Ce serait dommage de gâcher un si bel outil...
Mes excuses à ceux que j'ai pu déranger.
On peut délirer sur tout et surtout délirer...
Mais n'oublions pas que l'on est soi-même sa propre garantie.
Donc self-control. Et ce n'est pas de la censure.
Sur ce, je retourne à mes kébabs...
Espigoulien a écrit :...Mon intervention ne se voulait pas plus nocive qu'un verre d'eau à la tronche...
:hum: Je n'ai pas souvenir lors de nos multiples rencontres que tu aies pu, même par inadvertance, utiliser ce type de breuvage!
Alors s'il te plait NE RACONTE PAS N'IMPORTE QUOI !
Joli post efulan, et je partage ton point de vue .
Une auto-modération de la Fumerie, comme cela se pratique, c' est certes un signe de maturité des forumistes, mais aussi le risque d' une sorte de "pensée unique opiOMane", un consensus mou .... bah, disons que si parfois ça dérape, ça a au moins le mérite de réveiller tout le monde !
Ensuite, les sujets "à risque" sont tous les sujets à forte implication personnelle, religion, banlieu , politique ....disons pour faire court, qu' exposer une opinion est tout à fait respectable, mais avoir l' espoir de convaincre un irréductible du camp d' en face est illusoire, et pour les spectateurs, cela devient vite imbuvable .
C' est peut-être le seul critère.
Attention tout de même à ne pas tout remettre en cause.
Les différents topics se sont très bien tenus jusqu'alors. Ceux qui ont été fermés partaient vraiment en cachuètes (comme celui incriminé) et il convenait d'agir avant d'en arriver à se foutre les claviers sur la gueule.
