opiOM.net

tut51 a écrit :quelqu'un a des precisions sur les conditions dans lesquelles la "note du match" a été établie ?
Soit disant la pire note de l'histoire de canal (9.35)....

moyenne=(somme des notes)/(nombre de notes)

captain olorin a écrit :C'est surtout contre Sté qu'il faut mettre les banderols contre Canal-

revenir13 a écrit :

PAS DE SLOGANS DÉSOBLIGEANTS, SVP !

+ =

CANULE, CANULE, ON T'ENCALE !

:lol:

Petit retour sur la déclaration du bureau de ligue :

• Thiriez a été bon, devait être à l'étranger ou au bistrot les présidents de club. D'un autre coté ca aurait fait encore plus tache de dire qu'il a été nul surtout après s'être fait bouler par le board.
  
• La comission d'ethique doit trouver un ou des coupables et santionner, en vertu de je ne sais pas trop quel réglement.
  
• La ligue baisse son froc devant canal + qui a demandé que le réglement change (cf les spécialistes avec doucet) et la ligue s'éxécute, ca me rapppele la banderole pédé sado gay avec le skin le cul en bombe sauf que la c'est lnf qui est à 4 pattes et bombard qui à la matraque.

En conclusion cette affaire me rappelle le crachat de barthez, les médias sindigne et demande des sanctions et du coup la ligue s'éxécute.

Oc ! a écrit ::lol:

ça va, là je vais pas trop vite ?

revenir13 a écrit :ça va, là je vais pas trop vite ?

Là, c'est juste bon.

C'est comme le 51, faut y aller doucement... enfin, un verre à la fois !

Concernant la note, il y a dû y avoir un tas de parisien qui ont mis 0, d'où la note.
Mais c'est clair que c'était pas pire que TFC-OM ou pourtant en face c'était des pros.

Citation :quelqu'un a des precisions sur les conditions dans lesquelles la "note du match" a été établie ?

Sur les presque 2 millions de spectateurs, il y a environ 400 votants. On se demande bien pourquoi ils nous bassinent avec leur vote toutes les 15 minutes pendant les retransmissions alors qu'ils gagnent meme pas 1000 euros avec les SMS.

On a détroné nos amis crocodiles Nîmois alors, qui détenait cette note depuis un pauvre derby avec Montpellier...

Je risque encore de passer pour un emmerdeur, mais là encore je ne comprends pas ce qu'on reproche à Canal+?

Les clubs professionels sont financés en grande partie par Canal+. Certains d'entre eux voient 70% de leurs recettes émanant du groupe audiovisuel.

La ligue , elle, n'est que la représentation des 40 clubs pros français, il est donc nullement choquant que balancant 600 M€ par an (4000 M de F) , elle exige un minimum de contrepartie.

Canal fait vivre le foot pro en France et devrait en plus ne pas broncher quand il le fait pour une parodie de ballon!

Faut arreter de tout diaboliser: ligue et diffuseurs; un peu de dicernement ne ferait pas de mal aux supporters...

D'accord, donc puisqu'ils payent ils ont bien le droit de refaire le règlement.
Je te rappel :
1- personne ne les a forcé à mettre autant de pognon
2- si ils ont payé 600M c'est qu'ils espèrent bien un retour sur investissment bien supérieur.
3- Sans le foot C+ n'est rien alors que le foot pro peut trouver le pognon ailleurs

Cher poluxo ce que je reproche à canal c'est de se mêler de ce qui ne le regarde pas. Certes il sponsorise grandement le foot français, ca ne lui donne pas le droit de le diriger. Ou si on veut que canal prene toutes les décisions qu'on dissolve la linf et que l'on donne les pleins pouvoir à canal.
Au passage s'ils ont payé si cher les droits télé c'est qu'ils se sont fait avoir par un coup de bluff de lelay (tf1). En plus canal dépends aussi beaucoup du foot, car sans le ligue 1 et dans une moindre mesure la ligues des champions ils auraient beaucoup moins d'abonnés.
Que chacune reste à sa place et ca ne sera que mieux.

poluxo a écrit :Je risque encore de passer pour un emmerdeur, mais là encore je ne comprends pas ce qu'on reproche à Canal+?

Les clubs professionels sont financés en grande partie par Canal+. Certains d'entre eux voient 70% de leurs recettes émanant du groupe audiovisuel.

La ligue , elle, n'est que la représentation des 40 clubs pros français, il est donc nullement choquant que balancant 600 M€ par an (4000 M de F) , elle exige un minimum de contrepartie.

Canal fait vivre le foot pro en France et devrait en plus ne pas broncher quand il le fait pour une parodie de ballon!

Faut arreter de tout diaboliser: ligue et diffuseurs; un peu de dicernement ne ferait pas de mal aux supporters...

Quels préjudices ont-ils subi ? ils ont fait meilleure audience que Lyon-OM...

poluxo a écrit :Je risque encore de passer pour un emmerdeur, mais là encore je ne comprends pas ce qu'on reproche à Canal+?

Juste qu'il se permettent d'attaquer un club qui envoie faire un match à 11 joueurs + 5 remplaçants sans aucune base.
L'OM n'a violé aucun réglement. La dessus, l'OM est inattaquable.

A la limite si l'OM avait boycotté la rencontre, OK. Mais là, le match a eu lieu.


Canal, c'est des rageux qui sont pas foutu de s'occuper d'un club, alors de 20 .....

Personne ne les a obligé à mettre 27% du chiffre d'affaire du Groupe Canal (tv, ciné, et tout le reste compris) dans le Foot.

Ils se préparent à attaquer en justice la Ligue pour le repport de Monaco-Lyon, avouant clairement qu'ils préfèrent diffuser une rencontre sur terrain injouable plutôt que rien du tout; et ils se plaignent un mois plus tard quand la marionette Thiriez déclare qu'il est hors de question de reporter PSG-OM ...

Les règlements qu'on écrit maintenant resteront pour longtemps, les 600 millions par an on ne les reverra jamais maintenant que TF1 ne fera plus monter les enchères.

Canal + est devenu l'actionnaire majoritaire et indéboulonable du foot français, en gros ils s'arrogent le droit d'intervenir quand ils le veulent comme ils le veulent

ilks disent pas que des conneries sur Cahier du foot

"Frédéric Thiriez (lequipe.fr): "Les amoureux du football en ont assez du spectacle lamentable qu'offrent deux de nos principaux clubs. Cela doit cesser". Bon, en même temps, ce n'est qu'un 0-0 de plus."

VinZ a écrit :Canal + est devenu l'actionnaire majoritaire et indéboulonable du foot français, en gros ils s'arrogent le droit d'intervenir quand ils le veulent comme ils le veulent

ben non, il s'arogent le droit de ne pas etre content de cette situation et de passer par la voie legale pour contester de tels agissements.

Un moment va falloir etre honnete avec soi même, comment peut on justifier la démarche olympienne (se réferant au reglement de la LFP) et pas celle de C+ qui tente par un moyen legal de contester ce qu'il pense aller à l'encontre de ses interets?

Justement, légalement, ils n'ont rien à nous reprocher