opiOM.net

Pixie, arrêtes de piquer mes éditos..

Ceci explique tes allusions évidemment.

Marchi!

prenez pas les avocats de Canal pour des clampins

avant d'intenter une action ils vont réfléchir à 2 fois, si ils engagent la procédure, c'est qu'eux le moyen d'établir le préjudice ils l'auront trouvé. j'oses immaginer que le fait que le résultat n'ait pas été faussé, ils l'ont déjà pesé comme ils savent très bien que l'audience n'a peut être pas été mauvaise, ou que le spectacle moyen ne suffise pas à fonder leur action alors avant de dire "ils n'ont aucun moyen de ..", souffrez simplement qu'ils soient quelque peu compétents, que c'est leur job, qu'ils sont confrontés tous les jours à l'évolution du droit positif, et qu'à défaut d'avoir la certitude d'obtenir gain de cause, ils savent tout au moins que leur action en réparation a quelques chances d'aboutir. sinon ils ne s'engageront pas dans cette voie..



edit: pixie, j'ai lu le texte, ben.. le dernier paragraphe va completement dans le sens de ce que je dit, non? la dernière phrase à plus forte raison

Si c'est les mêmes avocats qui se sont occupés de la prime de départ de Messier, on est peinard...

himself a écrit :prenez pas les avocats de Canal pour des clampins

avant d'intenter une action ils vont réfléchir à 2 fois, si ils engagent la procédure, c'est qu'eux le moyen d'établir le préjudice ils l'auront trouvé. j'oses immaginer que le fait que le résultat n'ait pas été faussé, ils l'ont déjà pesé comme ils savent très bien que l'audience n'a peut être pas été mauvaise, ou que le spectacle moyen ne suffise pas à fonder leur action alors avant de dire "ils n'ont aucun moyen de ..", souffrez simplement qu'ils soient quelque peu compétents, que c'est leur job, qu'ils sont confrontés tous les jours à l'évolution du droit positif, et qu'à défaut d'avoir la certitude d'obtenir gain de cause, ils savent tout au moins que leur action en réparation a quelques chances d'aboutir. sinon ils ne s'engageront pas dans cette voie..

Ouais, mais souffre aussi qu'en face ils n'auront pas que des gens qui font des visites virtuelles de Troyes de 22 pages. Il y aura aussi du monde en face.

himself a écrit :prenez pas les avocats de Canal pour des clampins

avant d'intenter une action ils vont réfléchir à 2 fois, si ils engagent la procédure, c'est qu'eux le moyen d'établir le préjudice ils l'auront trouvé. j'oses immaginer que le fait que le résultat n'ait pas été faussé, ils l'ont déjà pesé comme ils savent très bien que l'audience n'a peut être pas été mauvaise, ou que le spectacle moyen ne suffise pas à fonder leur action alors avant de dire "ils n'ont aucun moyen de ..", souffrez simplement qu'ils soient quelque peu compétents, que c'est leur job, qu'ils sont confrontés tous les jours à l'évolution du droit positif, et qu'à défaut d'avoir la certitude d'obtenir gain de cause, ils savent tout au moins que leur action en réparation a quelques chances d'aboutir. sinon ils ne s'engageront pas dans cette voie..



edit: pixie, j'ai lu le texte, ben.. le dernier paragraphe va completement dans le sens de ce que je dit, non? la dernière phrase à plus forte raison

Je te mets une piece sur le fait que le club l'emportera au final
un apéro jusqu'a plus soif en jeu

Pixie a écrit :Je te mets une piece sur le fait que le club l'emportera au final
un apéro jusqu'a plus soif en jeu

Je joue aussi, je mets un pièce pour dire que personne n'attaquera personne

M'en fout de perdre, je ferais n'importe quoi pour un apéro

Citation :Foot - L1 - PSG-OM : La Ligue contre-attaque

Indigné par les différentes affaires entourant la rencontre Paris-SG - Marseille de dimanche (0-0), le Bureau de la LFP s'est réuni mardi matin à Paris en présence du Président de la FFF, Jean-Pierre Escalettes, pour débattre du sujet. Trois mesures ont été prises, selon un communiqué de la Ligue.
<IMG height=1 width=1 border=0>
Dans un premier temps, la Ligue a décidé de saisir le Conseil National de l'Ethique afin de rétablir les faits et de déterminer les responsabilités. Ensuite, et pour éviter le renouvellement d'une telle situation, deux propositions ont été faites et seront à l'ordre du jour du prochain Conseil d'Aministration :
- Modification de l'article 354 des règlements de la LFP pour y introduire une disposition précisant la date limite de réservation des places pour ses supporters par le club visiteur. A l'expiration de ce délai, et en cas de désaccord entre les deux clubs, la LFP (Commission d'Organisation des Compétitions) fixera le nombre de places attribuées au club visiteur, après avis des responsables de la sécurité et de l'ordre public.
- Modification de l'article 328 des règlements de la LFP afin de rendre obligatoire la participation aux matches de championnat de Ligue 1 et Ligue 2 d'un nombre minimum de joueurs évoluant habituellement dans ces compétitions, sous peine de sanction sportive.

Enfin, le Bureau demande avec une particulière insistance que le décret permettant l'interdiction administrative des stades aux hooligans soit publié dans les délais les plus courts.

Pas besoin d'attaquer quiconque, la ligue fait son boulot !!

on s'en fout si on perd on lui filera l'adresse de cetace comme il boit que de la soupe :paysan:

Citation :Enfin, le Bureau demande avec une particulière insistance que le décret permettant l'interdiction administrative des stades aux hooligans soit publié dans les délais les plus courts.

Aïe aïe aïe, Cétacé tu devrais penser à vendre ton abonnement, sinon ils vont te l'enlever :blondblush1:

La ligue est pitoyable

sur le 1er article, y'a deja une loi precise qui dit que c'est 5% point barre, ares pour le delai à la rigeure je suis d'accord

Sur le deuxieme point, pinaise c'est Lyon qui va plus pouvoir faire tourner son effectif, bon ok leur reserve est plus bandante y'a pas photo mais un joueur comme Pedretti et les autres qui ne jouent pas ne pourront pas jouer si on va par là c'est ridicule

On va etre le premier championnat ou la ligue quoi qu'on en pense compose les feuilles de matchs des equipes et tout ça pour faire plaisir à Canal!! mais oui parano je suis c'est ça!!


Quand elle demande au conseil de l'ethique de fixer les responsabilitées, je veux bien, mais si ethique il y a la ligue a une grosse part de responsabilite, va t'elle s'attaquer?
j'ose esperer qaue le conseil de l'ethique va leur demander d'appliquer leur propres regles

Pixie a écrit :Je te mets une piece sur le fait que le club l'emportera au final
un apéro jusqu'a plus soif en jeu

roule :biker_h4h


euh mais j'dis depuis le début que canal a des chances de gagner, et maintenant faut que carrément que je souhaite un pareil dénouement par égard pour mon porte monnaie ? nan j'dis ça, parce que j'ai soif longtemps

himself a écrit :roule :biker_h4h


euh mais j'dis depuis le début que canal a des chances de gagner, et maintenant faut que carrément que je souhaite un pareil dénouement par égard pour mon porte monnaie ? nan j'dis ça, parce que j'ai soif longtemps

ça serait amusant!

Les limites sont difficiles à définir, imaginons que la chaîne qui achète les droits de retransmission de la Coupe du Monde ne soit pas d' accord avec le sélectionneur .
Quelle pression sur Domenech ! qui fait foi ?

.... et un souvenir amusant, le bide financier de TF1 lors de la dernière CdM.

Au risque de répéter ce que tout le monde a dit, j'aimerais savoir sur quoi Canal se base ?

Le réglement a été respecté puisque 7 pros sont venus (il en faut 4). Personne ne nous interdisait d'emmener une équipe-bis, c'est donc à la Ligue de changer ses réglements.

Canal se plaint de l'équipe qui a été envoyée... Je veux bien, mais les pros du PSG sont-ils moins à blâmer que cette équipe ? Je ne pense pas...

Canal se plaint de la qualité du match... Lors de Lyon / Bordeaux qui n'était pas mieux, je n'ai pas entendu Bompard pleurer.

Bref, je ne suis pas inquiet : on a rien à se reprocher puisque tous les réglements ont été respectés.

Il n'empêche que toute cette histoire est partie d'une guguerre à la con entre dirigeants des 2 clubs.

L'accord mutuel pour 1000 places entre PSG et OM existait bel et bien. Pourquoi Diouf a-t-il exigé des places en plus alors qu'il estimait que la sécurité n'était pas assurée à la base ?

C'est Guy Cazadamont qui avait la responsabilité des Marseillais, s'ils venaient. C'est pour ça que je trouvais plus simple d'aligner l'équipe-type à Paris sans les supporters.


Maintenant, ces histoires de plaintes de C+ et de la Ligue, je les trouve à gerber. Tous leurs arguments sont bidons.
Surtout ceux de C+, car la Ligue n'avait aucun autre pouvoir que de décaler ou annuler le match.

Pour le match de dimanche z'ont pas eu la plus mauvaise note de l'histoire de Canal +?
9.5 sur 20 ou cake chose comme ça !

J'espère que mes 25 000 Sms ont pesés dans la balance !

Fanfarlo a écrit :Aïe aïe aïe, Cétacé tu devrais penser à vendre ton abonnement, sinon ils vont te l'enlever :blondblush1:

Je vais finir dans la charrette avec l'autre crétin de Troyes!

tut51 a écrit :quelqu'un a des precisions sur les conditions dans lesquelles la "note du match" a été établie ?
Soit disant la pire note de l'histoire de canal (9.35)....

Selon l'Equipe de Lundi 8.38

25000sms: t'es devenu actionnaire d'anal+ Zorg?