captain olorin a écrit :c'est plutot pour aller dans le sens du resir de Canal. Et c'est surtout ça que je ne tolère pas 
C'est toujours celui qui a le pognon qui fait la loi, canal en est un autre exemple, ca devrait plus étonner personne tout ca maintenant
.
Un petit chantage à coup de millions avec la ligue et je te rafistole un règlement peu avantageux pour la diffusion des matchs.
Le Saint é - Om de l'an passé n'aurait jamais été joué si le match passait pas sur canal, c'est un secret pour personne, la pression des millions vous dis-je :mf_bluesb.
Alors oui on a le droit de trouver ca pas juste, mais la logique économique est reine en ce bas monde. C'est pour ca que la meilleure façon de pas être d'accord, c'est de faire comme moi,
résilier son abo à canal le plus vite possible !
iMerle a écrit :D' accord avec cela, tout le monde est en train de "marquer son territoire".
Une certaine exaspération face à l' attitude de C+ qui ressemble furieusement aux marionnettes de TF1 des guignols.
Par la force des choses, ils sont obligés de s' entendre.
Faut trouver le biais du positif pour tous, un peu comme le carton jaune réglementaire "tenue correcte" pour le buteur qui enlève son maillot après le but.
Le con, il a toutes les caméras sur lui, et on ne voit plus le sponsor !
Excellent le coup du sponsor...
Le comportement de la ligue reflete le comportement du gouvernement, des lois des lois des règles, des règles, tout est sous contrôle, on nous fera voir ce qu'ils veulent, les joueurs qu'ils veulent...
Et si on donnait l'exclusivité de l'utilisation des caméras réglementaire pour aider l'arbitrage à canal + aussi, ce serait pas bon ça?
Aller baissos notre culotte...:choque:
LedZepelin a écrit :Excellent le coup du sponsor...
Le comportement de la ligue reflete le comportement du gouvernement, des lois des lois des règles, des règles, tout est sous contrôle, on nous fera voir ce qu'ils veulent, les joueurs qu'ils veulent...
Et si on donnait l'exclusivité de l'utilisation des caméras réglementaire pour aider l'arbitrage à canal + aussi, ce serait pas bon ça?
Aller baissos notre culotte...:choque:
Voui, mais la couverture médiatique et les débats d'opinions sont tels que je pense que la ligue voudra quand même se garder une certaine légitimité et une certaine "autonomie" aux yeux des dirigeants qui sont les principaux acteurs !
Mouette and scie ..
iMerle a écrit :Bah, en fait ce n' est pas trop répréhensible, si le buteur est si bien payé, c' est parcequ' il y a des sponsors heureux .
Tout à fait mais ils devraient alors le sanctionner pécuniérement et non sportivement...
:ball:
tony_soprano a écrit :Alors oui on a le droit de trouver ca pas juste, mais la logique économique est reine en ce bas monde. C'est pour ca que la meilleure façon de pas être d'accord, c'est de faire comme moi, résilier son abo à canal le plus vite possible !
D'accord, mais n'étant pas abonner, je fais comment moi, je leur envoi un courier leur disant que j'aurai bien voulu me desabonner, ou alors une demande d'abonnement suivi d'un
j'vous ai bien eut, je veux pas m'abonner car vous etes trop nul :lpouletda
Ghundar Gronk a écrit :Ce sont des propositions !
Qui peut nous assurer qu'elles seront validées par l'ensemble des clubs de L1 ?
Ca va un peu à l'encontre du libre-arbitre de chaque club ?
On veut réglementer le bon sens ?
Faudra bien suivre la commission d'administration (apparement une par mois) pour voir comment ils vont modifié le reglement et surtout si cela avantage les clubs ou Canal +
Attendez, il n' y a rien d' anormal ou de tordu, le système fonctionne comme ça, c' est tout !
Mis à part les rivalités de personnes, les mouvements d' humeur que l' on voit maintenant, tous ces gens là sont destinés à s' entendre.
C' est l' intéret de tout le monde que le spectacle soit "sexy"
Joli spectacle, diffuseur content, grosses retombées, grosse gourmette en or pour tous.
Tiens, en ce moment on s' interroge sur le nombre de buts ....étonnant, non ?
captain olorin a écrit :D'accord, mais n'étant pas abonner, je fais comment moi, je leur envoi un courier leur disant que j'aurai bien voulu me desabonner, ou alors une demande d'abonnement suivi d'un j'vous ai bien eut, je veux pas m'abonner car vous etes trop nul :lpouletda
Ben té c'est pas con comme idée ca :blondblush1:
Au moins pour toi y a pas de prob, tu participes pas à l'engraissement de la chaine
Vive sopcast pour les matchs épicétout :langue:
iMerle a écrit :Attendez, il n' y a rien d' anormal ou de tordu, le système fonctionne comme ça, c' est tout !
Mis à part les rivalités de personnes, les mouvements d' humeur que l' on voit maintenant, tous ces gens là sont destinés à s' entendre.
C' est l' intéret de tout le monde que le spectacle soit "sexy"
Joli spectacle, diffuseur content, grosses retombées, grosse gourmette en or pour tous.
Tiens, en ce moment on s' interroge sur le nombre de buts ....étonnant, non ?
Dis ça à Niang, tout ce qu'il chie, et gimenez, tout ce qu'il a loupé contre lille!!
tony_soprano a écrit :Ben té c'est pas con comme idée ca :blondblush1:
Au moins pour toi y a pas de prob, tu participes pas à l'engraissement de la chaine
Vive sopcast pour les matchs épicétout :langue:
Mais par contre la chaine m'emm**de au plus haut point, n'habitant pas la région de marseille, je ne peux pas aller au stade quand ils jouent le dimache soir ou le vendredi soir (à cause du boulot), donc une grande majorité de match, donc pas la peine d'acheter un abonnement pour 5 matchs dans l'année.
Et voila Canal + qui me cause un préjudice à moi, vais porté plainte, voila !!
Tout bon supporter de l'OM devrait réfléchir à résillié son abonnement à canal+. Ceci étant dit je suis conscient que c'est une décision qui doit être prise à deux... si madame ne veut pas entendre parler d'un boycot de sa série préférée qui n'est autre que les femmes aux foyers désespérées...Toujours est-il, y'en a marre d'être pris pour des vaches à lait sur lesquel on crache au moindre prétexte.
Si ils attaquent Marseille est-ce que cela peut faire jurisprudence ?
Et dans ce cas pourra-t-on les attaquer pour nous avoir battu avec un P$G bis ?
Edit :
juste pour revenir sur l'itw de thiriez-qui en passant est un salrié de Pierre Mondy, via son entreprise, enfin...- dans l'équipe, à propos des déclarations d'la caution Marseillaise sur son rôle dans l'affaire il explique texto "ca m'en touche une sans faire bouger l'autre", voilà..
Ghundar Gronk a écrit :Si ils attaquent Marseille est-ce que cela peut faire jurisprudence ?
Et dans ce cas pourra-t-on les attaquer pour nous avoir battu avec un P$G bis ?
Il existe un exemple dans l' autre sens, Il me semble que le Monaco de Deschamp avait aligné l' an passé une équipe bis pour favoriser un match de coupe d' Europe ....
De toute façon c' est ingérable:
dans le cas où un club, quel qu' il soit, doive faire des choix stratégiques, coupe ou championnat, il va favoriser un diffuseur particulier. Bonjour l' imbroglio juridique, sans parler de la bien noble "indépendance du sport" .
Pour le coup de Monaco, on va pas s'en plaindre on avait gagné 2-0
Pour ce qui est de l'indépendence du sport je crois qu'on s'en éloigne de plus en plus
:n:
Reglement coupe de la ligue a écrit :ARTICLE 507
Durant la compétition propre, les clubs sont tenus, sauf cas de force
majeure, de faire figurer sur la feuille d'arbitrage au moins sept
joueurs ayant pris part à l'une des deux dernières rencontres officielles
disputées par son équipe première. En cas de non-respect de
cette modalité, le club responsable fait l'objet des sanctions suivantes
:
- match perdu
- exclusion éventuelle de l'épreuve la saison suivante
- consignation des parts de recette et du bénéfice des répartitions
provenant des contrats publicitaires et de télévision.
Il me semblais bien que ça existait deja comme reglement mais pour la coupe de la ligue. Il serait envisageable qu'ils nous sortent un truc pareil pour le championnat (avec quelques ajustement pour le debut du championnat)
Ghundar Gronk a écrit :Si ils attaquent Marseille est-ce que cela peut faire jurisprudence ?
Et dans ce cas pourra-t-on les attaquer pour nous avoir battu avec un P$G bis ?
:blondblush1:
C. de Nihil a écrit :Tout bon supporter de l'OM devrait réfléchir à résillié son abonnement à canal+.
captain olorin a écrit :donc pas la peine d'acheter un abonnement pour 5 matchs dans l'année.
Y a que la ligue des champions et l'équipe du dimanche qui sauvent les meubles question foot
M'enfin apès certains aiment la chaine pour les séries et les films (de boules ? :vodevill) aussi, et à ceux la on peut pas leur en vouloir d'y rester, puisque la programmation est pas dégeulasse
Mais bon pour moi c'est clair, leur augmentation de 1 euros à la date anniversaire, y se la carent bien profond ou je pense :vodevill
Une petite lettre de résiliation en recommandé et le cauchemar prendra fin
C. de Nihil a écrit :Tout bon supporter de l'OM devrait réfléchir à résillié son abonnement à canal+. Ceci étant dit je suis conscient que c'est une décision qui doit être prise à deux... si madame ne veut pas entendre parler d'un boycot de sa série préférée qui n'est autre que les femmes aux foyers désespérées...Toujours est-il, y'en a marre d'être pris pour des vaches à lait sur lesquel on crache au moindre prétexte.
en parlant de vache :meuh
http://www.bellevache.com/accueil.swf
