opiOM.net

KodiaK a écrit :Regardez les réactions à l'article d'Espigoulien, c'est à pleurer.

De rire !
Faut préciser les degrés d'humour maintenant...

Espigoulien a écrit :Ce qui est étrange avec les CdF, c'est que les rédacteurs sont des gens cultivés avec une bonne dose d'humour et de jolies plumes...

Par contre, du côté des lecteurs c'est l'exact inverse au vu des réactions.


Finalement je me poserai toujours la même question sur ce canard que j'aime bien : au fond à qui s'adresse-t-il vraiment ?

Récemment, j'ai demandé à mon "kiosquier" s'il avait les CDF, il m'a répondu :"Non, on me l'a déjà demandé. Il paraît que ça parle de foot avec humour ? Je ne savais pas qu'on pouvait faire de l'humour dans le foot !".

C'est pas gagné

va donc demander a ton marchand de journaux du coup

Kr1Deg1 a écrit :....récolte les décérébrés!!!:blondblush1:

Je croyais que tu n'aimais pas catégoriser les gens.

Pour en revenir au papier, je pense que si le titre avait été "Pourquoi l'OM pourrait perdre..." (ce qui d'ailleurs synthétise mieux le contenu du papier que le titre retenu), personne n'aurait trouvé grand chose à dire.

Pixie a écrit :va donc demander a ton marchand de journaux du coup

Ahhh! Pas con :blondblush1:

Dans cet article, il n'y avait pas beaucoup de second degré, justement, il n'était pas franchement drole non plus. Il était méchant, provocateur, et volontairement offençant ou blessant pour les supporters Olympiens.
Ensuite, leur technique de sélectionner les messages les plus virulents et les plus débiles qu'il mettent en parallèle de leur propre explication de texte au cours de laquelle, ils nous expliquent le recul qu'a été le leur dans cet article, leur profonde analyse du football anglais et celui pratiqué par Bolton en particulier...est je trouve particulièrement humiliant et dégradant.
C'est une technique bien connue, qui a pour but le discrédit...Dans certain régime, ça s'appel la subversion de masse.

Bon je vois que y'en a qui ont la susceptiblité d'une huitre corse

Moi ce papier m'a fait marrer parce qu'en le lisant j'ai su que l'OM perdrait pas

Pourquoi ?

Parce que en 1991 en lisant la presse, on passait 7-0 à l'étoile rouge. On a vu la suite

Alors je préfère ces papiers alarmistes que l'inverse


Surtout que je suis désolé mais l'OM étant assez médiocre je vois pas ce que ce papier a de choquant. D'ailleurs tout le monde a souligné que l'OM avait fait un énorme match physique. Sous entendu si ca n'avait pas été le cas il prenait une valise à Bolton


Et je vois pas ce qu'il a de blessants en tant que supporters de marseille. Faut arrêter les conneries et relativiser y a des gosses qui crèvent de faim hein

Protis a écrit :Bon je vois que y'en a qui ont la susceptiblité d'une huitre corse

Moi ce papier m'a fait marrer parce qu'en le lisant j'ai su que l'OM perdrait pas

Pourquoi ?

Parce que en 1991 en lisant la presse, on passait 7-0 à l'étoile rouge. On a vu la suite

Alors je préfère ces papiers alarmistes que l'inverse


Surtout que je suis désolé mais l'OM étant assez médiocre je vois pas ce que ce papier a de choquant. D'ailleurs tout le monde a souligné que l'OM avait fait un énorme match physique. Sous entendu si ca n'avait pas été le cas il prenait une valise à Bolton


Et je vois pas ce qu'il a de blessants en tant que supporters de marseille. Faut arrêter les conneries et relativiser y a des gosses qui crèvent de faim hein

Bein toi ça t'a fait marrer, tant mieux, d'autres moins et c'est tout.
C'est comme les dessins du prophète, ça en a fait marré, d'autres moins. Ils pondent un article qui expliquent que Bolton va foutre une branlée à l'OM et s"étonnent de recevoir des réactions et ensuite publient ces réactions, bien triées sur le volet, juste histoire de monter la débilité profonde et l'excés des supporters Olympiens, qui ont bien peu de recul et d'humour.
Oui, je maintiens que je trouve ça nul et mesquin, ce qui ne me surprend pas venant des Cdf.

Moi les CDF me font caguer pour leur parisianisme pédant mais j'irais pas les insulter pour un papier

Et je trouve ça con les réactions à ce papier

Protis a écrit :Moi les CDF me font caguer pour leur parisianisme pédant mais j'irais pas les insulter pour un papier

Et je trouve ça con les réactions à ce papier

Oui ces réactions ne sont pas très subtiles, et les Cdf ne meritent que le mépris, mais justement je trouve minable leur choix de séléctionner certaines réactions et de les publier.
C'est pervers, c'est petit, et c'est minable.

Protis a écrit :Bon je vois que y'en a qui ont la susceptiblité d'une huitre corse

Oh! Doucement avec les huitres s'il te plait !

keyser a écrit :Oui ces réactions ne sont pas très subtiles, et les Cdf ne meritent que le mépris, mais justement je trouve minable leur choix de séléctionner certaines réactions et de les publier.
C'est pervers, c'est petit, et c'est minable.

Bon ok donc on est globalement d'accord sur la nature des CDF ;)

Passons

Altaturk a écrit :Je croyais que tu n'aimais pas catégoriser les gens.

Arrff, les abrutis qui pensent que brailler leur rage sur un foro internet les fera prendre en considération me laisse pantois! Pas de mouvement unitaire de réconciliation des bidons sans humour et avec un vocabulaire chattRé!!

mimini a écrit :dans un match où il est le seul attaquant le jeu sans ballon est peu utile car il crée des espaces pour ... personne

c'est aussi une excellente façon de le dire.

En fait, Niang on pourrait l'entraîner sans ballon à courir dans la surface, là je pense que sans ballon, il exprimerait tout son talent, et en plus si on enlève la cage, il con finerait au génie.

keyser a écrit :Dans cet article, il n'y avait pas beaucoup de second degré, justement, il n'était pas franchement drole non plus. Il était méchant, provocateur, et volontairement offençant ou blessant pour les supporters Olympiens.

Au risque de répéter des trucs dits par ailleurs, il était écrit par un supporter marseillais, ce qui n'est peut-être pas évident pour le candide qui découvre les CDF, mais quand même.
Pas drôle, non, certes, mais ça n'était pas sa vocation première, sa vocation était de parler de Bolton, plus que de l'OM, et ce afin de changer un peu le cliché d'hospice accolé à ce club, donc à vocation informative, essentiellement. Je ne sais qui a supervisé Bolton pour le club, mais je suis sûr qu'il a pu faire le même genre de rapport à JF
Méchant, il faudra m'expliquer, par contre, provocateur, oui, enfin surtout le titre, parce dans le contenu, rien de réellement scandaleux.
Blessant pour les supporters olympiens, alors là, ca me fait marrer. Ceux-là même qui passent leur temps à se désespérer de leur club et à dénigrer son effectif ou son jeu ?
Subitement, l'équipe serait devenu une terreur sportive dont il n'aurait pas fallu remettre en cause une qualification logique et évidente ??

keyser a écrit :Ensuite, leur technique de sélectionner les messages les plus virulents et les plus débiles qu'il mettent en parallèle de leur propre explication de texte au cours de laquelle, ils nous expliquent le recul qu'a été le leur dans cet article, leur profonde analyse du football anglais et celui pratiqué par Bolton en particulier...est je trouve particulièrement humiliant et dégradant.
C'est une technique bien connue, qui a pour but le discrédit...Dans certain régime, ça s'appel la subversion de masse.

La méthode est limite, je suis bien d'accord, mais la conclusion, faudrait voir à relativiser légèrement. Si un article publié sur un site web confidentiel (rien à voir avec lequipe.fr en terme de fréquentation) est à mettre en comparaison avec une méthode dictatoriale, alors je pense qu'il faut prendre une double d'opiom, le vrai, pour se détendre un chouïa. C'est du ballon quand même, tout ça, même si, moi le premier, les résultats du club me tiennent achement à coeur.
Sinon je me petitsuicide à la prochaine défaite.

Bref, tout ce ramdam est quand même sacrément disproportionné.

JihaiR a écrit :Bref, tout ce ramdam est quand même sacrément disproportionné.

surtout que le ballon de plomb nous fait toujours rire:ball:

L'auteur de l'article s'est complétement troué façon Lama...L'article était censé faire du 2nd degré, de l'humour...malheuresement ce n'etait absolument pas drôle...tous les effets à but drolatique sont loupés, tellement loupés qu'ils ont échappé à la majeur parti du lectorat...donc provoc, dérision loupé dit ben article sérieux pour celui qui passe à coté de la substance...

L'article à été d'ailleurs repris sur yahoo sport comme article "sérieux", c'est pour dire que les marseillais qui ont réagi ne sont pas si "abrutis" que ça.

Effets ratés à cause de 2 facteurs :

1/ Bolton, pour ceux qui suivent un minimum le football, savent que c'est actuellement une équipe qui à de bons résultats...on parlerais de Colmar ou saint brieuc/orge là l'article serait déjà beaucoup mieux passer...

2/Manque d'inspiration de l'auteur, c'était vraiment , mais vraiment pas marrant...
Il passe à coté du sujet, loupe son objectif, et à la finale , onse demande à quoi il sert cet article vu que:

_L'article n'est absolument pas drôle, alors qu'apparement il avait vocation à l'être.

_L'auteur est censé nous faire marrer en se foutant de la geule de Bolton au début puis devient sérieux et livre une bonne analyse montrant que Bolton est réellement dangereux, faut un 4x4 pour suivre l'article,

_MAIS IL CHERCHAIT A FAIRE KOI AVEC CET ARTICLE CE BRANK ?

à oublier...le match aussi

[EDIT] : j'aime bien me répéter

attendais je viens d'arriver on a caricaturer le pape avec une bombe sur la tete c'est ca?
ou c'est encore les chinois du fbi qui nous en veulent?
Desole, j'essaye de suivre:tumblewee

kel merd le sms c la kkstroph