opiOM.net

ShinO a écrit :On sent que cetace est tiraillé:pouce:

ah oui là ... il est tout contenu

le_filtre a écrit :Cher Monsieur Cetacé

Lorsqu'un pancake prend l'avion à destination de toronto et qu'il fait une escale technique à Saint Claude, on dit :

- A : Qu'il n'est pas arrivé à toronto.

- B : Qu'il était supposé arriver à Toronto.

- C : "Qu'est ce qu'il fout ce maudit pancake, tabernacle ?"

- D : La réponse D.

Qu'il est allé se faire tailler une pipe?

Compte tenu des évènements planétaires actuels (caricatures :fou: , uranium iranien , grippe aviaire :stretcher , retour du clem , gastro du jeannot etc etc ) peux t-on toujours affirmer que quoiqu'il arrive le cul du berger sentira toujours le thym

c'est quoi ce bordel? pourquoi on pose des questions à Cetace?


bon j'en ai une, Cetace mon ami, pourquoi tu me presente pas tes filles???

je te rappelle et y'a des temoins que t'avais dis pour l'ouverture du bar à Pixie

le_filtre a écrit :Cher Monsieur Cetacé

Lorsqu'un pancake prend l'avion à destination de toronto et qu'il fait une escale technique à Saint Claude, on dit :

- A : Qu'il n'est pas arrivé à toronto.

- B : Qu'il était supposé arriver à Toronto.

- C : "Qu'est ce qu'il fout ce maudit pancake, tabernacle ?"

- D : La réponse D.

- E : Qu'il s'est écrasé, il n'y a pas d'aéroport à St Claude !

Caligula a écrit :Deux logiciens S et P connaissent respectivement la Somme et le Produit de deux entiers compris entre 2 et 200 (au sens large).

P: "Je ne peux pas déterminer ces nombres"
S: " Je le savais"
P: "alors je les ai trouvés"
S: " Et bien Moi aussi !"

Saura-tu retrouver ces nombres ? :blondblush1:

:blondblush1:
P: Non, je ne peux pas trouver ces deux nombres.

Ceci signifie que le produit P peut se décomposer d'au moins deux manières différentes en produit de deux nombres compris entre 2 et 20. Par exemple, on ne pourrait pas avoir P = 15, car il se décompose de façon unique en 3*5.

Voici une liste de valeurs que nous pouvons d'ores et déjà éliminer :
- toute valeur inférieure à 22=4 ou supérieure à 202=400
- le produit de deux nombres premiers (par exemple 77 = 7*11)
- le cube d'un nombre premier (par exemple 64 = 4*16)
- le double du carré d'un premier plus grand que 5 (par exemple, 50 = 2*5*5 = 10*5 : la décomposition en 2*25 est impossible)
- et bien d'autres... :happy2:

S : je le savais

Ceci signifie que la somme S ne peut pas s'écrire comme somme de deux nombres dont le produit aurait été éliminé dans l'étape précédente.

Par exemple, la somme 11 convient car tous les produits possibles sont "non uniques" :
11 = 2+9 ; 2*9 = 18 = 3*6
11 = 3+8 ; 3*8 = 24 = 2*12 = 4*6
11 = 4+7 ; 4*7 = 28 = 2*14
11 = 5+6 ; 5*6 = 30 = 2*15 = 3*10

En revanche, la somme 13 ne convient pas car : 13 = 2+11 ; 2*11 = 22 (pas d'autre décomposition)

Par conséquent, on peut commencer par éliminer toutes les sommes de deux nombres premiers. Vous pouvez vérifier que cela élimine déjà toutes les sommes paires (ceci a été conjecturé par Goldbach dans le cas général, et vérifié par ordinateur sur beaucoup plus de nombres que ce dont on a besoin pour résoudre ce problème).

Pour ce qui est des sommes impaires, on élimine celles qui sont égales à un nombre premier plus 2 : 5 (3+2), 7(5+2), 9(7+2), 13 (11+2), etc.

Voici donc la liste exhaustive des sommes possibles à cette étape du raisonnement, avec pour chaque somme la liste des produits possibles.
11 : 18 24 28 30
17 : 30 42 52 60 66 70 72
23 : 42 60 76 90 102 112 120 126 130 132
27 : 50 72 92 110 126 140 152 162 170 176 180 182
29 : 54 78 100 120 138 154 168 180 190 198 204 208 210
35 : 66 96 124 150 174 196 216 234 250 264 276 286 294 300 304 306
37 : 70 102 132 160 186 210 232 252 270 286 300 312 322 330 336 340 342
P: Dans ce cas, je connais les deux nombres.

Pour que P puisse faire cette affirmation, il faut que le produit P se trouve une fois et une seule dans la liste que nous venons d'écrire.

Cela élimine donc les produits P = 30 (S = 11 ou 17), etc.

Il reste:
11 : 18 24 28
17 : 52
23 : 76 112 130
27 : 50 92 110 140 152 162 170 176 182
29 : 54 100 138 154 168 190 198 204 208
35 : 96 124 174 216 234 250 276 294 304 306
37 : 160 186 232 252 270 336 340 :rld

S: Alors moi aussi.

Pour que S puisse dire cela, il faut qu'il ne reste plus qu'un seul produit correspondant à la somme qu'elle connaît. Ceci n'est réalisé que si la somme est 17, auquel cas le produit est 52.

Les nombres de départ sont donc 4 et 13. ;)

PS Réponse littéraire: " Qui c'est les premiers évidemment c'est les verts..."

RAZIBUS a écrit :Compte tenu des évènements planétaires actuels (caricatures :fou: , uranium iranien , grippe aviaire :stretcher , retour du clem , gastro du jeannot etc etc ) peux t-on toujours affirmer que quoiqu'il arrive le cul du berger sentira toujours le thym

Si les exemples cités me permettent d'affirmer que tes craintes sont sans fondements, l'emploi massif des OGN va, je le crains, profondément modifier cette fragrance pastorale!

Yankee a écrit :c'est quoi ce bordel? pourquoi on pose des questions à Cetace?


bon j'en ai une, Cetace mon ami, pourquoi tu me presente pas tes filles???

je te rappelle et y'a des temoins que t'avais dis pour l'ouverture du bar à Pixie

S'il y a des témoins, des filles et un jeune premier...On pourrait peut-être demander à Pixie qu'il nous branche avec Pape ?
En attendant voici une photo de mes jumelles lors de vacances en Charente-Maritime à Rochefort!

Pourquoi la devise de Paris "fluctuare nec mergitur" est -elle un pléonasme stupide ?

Pourquoi demande t-on un demi au café pour n'obtenir que 1/4 de litre ?

Comme tu le sais le chiffre Pi : 3,14159... est étudié et aujourd'hui on en est à 1 011 196 691 chiffres aprés la virgule, mais ça tu le sais de tête bien entendu... mais à quoi sert cette connaissance ?

Cétacé, penses-tu que Yankees sait qu'il est en photo dans le topic trombinoscope, lors de la cérémonie des dodgers d'or ?

Sinon, Cétacé, ça va ? la forme, tranquille, pour un dimanche...la vérité ?

codaing a écrit :Pourquoi la devise de Paris "fluctuare nec mergitur" est -elle un pléonasme stupide ?

Fluctuat! Dans quelle galère t'es-tu embarqué hier soir pour ainsi perdre ton latin?
Les devises, ce n'est plus ce que c'était, par exemple: droit au but !

codaing a écrit :Pourquoi demande t-on un demi au café pour n'obtenir que 1/4 de litre ?

Il s'agit dans ce cas d'une moitié d'unité!
Si tu trouves ma réponse un peu alambiquée attend le match retour contre Bolton et tu comprendras pour quelle raison je ne réponds qu'à moitié!

codaing a écrit :Comme tu le sais le chiffre Pi : 3,14159... est étudié et aujourd'hui on en est à 1 011 196 691 chiffres aprés la virgule, mais ça tu le sais de tête bien entendu... mais à quoi sert cette connaissance ?

A moins rien, mais cela fut trés utile à une copine nymphomane et démoralisée qui allait de mâle en Pi !

codaing a écrit :Cétacé, penses-tu que Yankees sait qu'il est en photo dans le topic trombinoscope, lors de la cérémonie des dodgers d'or ?

Un Yankee chez les Dodgers ? Et moi qui comptait lui présenter mes filles !:(

codaing a écrit :Sinon, Cétacé, ça va ? la forme, tranquille, pour un dimanche...la vérité ?

Je fais l'oracle en attendant l'orage !

Cetacé,

NAviguant chez nos mais Brezhois, tu sors du Golf du Morbihan en suivant par l'arrière l'alignement "le clocher de Baden par la pyramide du petit Vezid".
Pour rester sur cet alignement, tu fais un Cap compas AU 190°
Le vent d'ouest cause une derive de 3°
D = -3 (attention D=declinaison et non la derive!! )
La vitesse loch du navire est de 6 noeuds.
A ce cap compas, d= +5° (Il s'agit ici de deviation, pas de declinaison ou de derive!! )
A 16h42, tu coupes l'alignement d'entrée du port de Crouesty.

Questions 1:

D'après tout les elements dont tu disposes, quel est le nom du bateau?

Faut-il oui ou non couler le Clemenceau?

Quel est ta position en L et en G? (tu croyais t'en sortir comme ca, saloupiaud!! )

Quelle est la derive due au courant en direction en vitesse?





De ce même point, tu changes de routes pour être à 17h52 à un mille dans l'ouest de la bouée "Recherche" où les joyex opiOManes t'atendent pour l'apero.

Sachant que le courant porte desormais au NE pour 2 noeuds, que la derive due au vent et la deviation sont inchangés.

Questions 2:


Quel est le cap à adopter?

Quel est le numero de telephone de tes filles?

Quelle vitesse surface faut-il adopter?

Yankee a écrit :c'est quoi ce bordel? pourquoi on pose des questions à Cetace?


bon j'en ai une, Cetace mon ami, pourquoi tu me presente pas tes filles???

je te rappelle et y'a des temoins que t'avais dis pour l'ouverture du bar à Pixie

ça c'est ben vrai!!!

Question d'un père potentiel, tombé sur la part des anges gisant au fond du tesson lors du repas samedical.

Père de jumelles, est-ce que ça te pousse à les surveiller de plus près ?

Oc ! a écrit :Cetacé,

NAviguant chez nos mais Brezhois, tu sors du Golf du Morbihan en suivant par l'arrière l'alignement "le clocher de Baden par la pyramide du petit Vezid".
Pour rester sur cet alignement, tu fais un Cap compas AU 190°
Le vent d'ouest cause une derive de 3°
D = -3 (attention D=declinaison et non la derive!! )
La vitesse loch du navire est de 6 noeuds.
A ce cap compas, d= +5° (Il s'agit ici de deviation, pas de declinaison ou de derive!! )
A 16h42, tu coupes l'alignement d'entrée du port de Crouesty.

Questions 1:

D'après tout les elements dont tu disposes, quel est le nom du bateau?

Evel-se !

Oc ! a écrit :Faut-il oui ou non couler le Clemenceau?

Faire couler l'actif pour éponger le passif ?

Oc ! a écrit :Quel est ta position en L et en G? (tu croyais t'en sortir comme ca, saloupiaud!! )

Ma position en elle, quand la mère est calme, plutôt proue ou plutôt poupe ? Tu es indiscret, tu ne voudrais pas savoir le N° de téléphone de mes filles tant que tu y es?

Oc ! a écrit :Quelle est la derive due au courant en direction en vitesse?

La navigation à l'estime c'est ma spécialité::ange:


Au fur et à mesure que l’on se déplace vers les régions de fort champ magnétique, le rayon de Larmor devient plus petit et un certain déséquilibre global apparaît. La position instantanée de la particule est toujours décrite par l’équation mais dans ce cas, le champ magnétique n’étant pas constant, la fréquence cyclotronique obtenue aux centre-guides varie suivant notre déplacement suivant x. Si l’on fait l’hypothèse d’un gradient de faible amplitude, on peut alors exprimer l’accroissement dxcg de la position des particules sous la forme
:blondblush1: Au fur et à mesure que l’on se déplace vers les x croissants, le champ <IMG class=mathpalette alt="---> B" src="http://www.cetp.ipsl.fr/~savoini/arborescence/Cours_en_html/Cours_MaitrisePlasma/Cours-maitrise794x.gif"> augmente, les particules se déplaçant dans la région où vy < 0 voient un champ magnétique plus fort et de ce fait, possèdent un rayon de Larmor plus petit que la distance entre centre-guides dxcg. Ceci a pour résultat que dxcg > dx. Pour les vitesses vy > 0, on obtient le phénomène inverse. La fonction de distribution f(x,<IMG class=mathpalette alt="---> v" src="http://www.cetp.ipsl.fr/~savoini/arborescence/Cours_en_html/Cours_MaitrisePlasma/Cours-maitrise795x.gif">) peut de nouveau être déterminée en fonction de la distribution des centre-guides par un développement de Taylor, on trouve
<IMG class=math-display alt=" ---> ---> vy ---> vy-1dB- f (x, v )dx = fcg(xcg, v )dxcg = fcg(x + wc,v )(1 - wcB dx)dx " src="http://www.cetp.ipsl.fr/~savoini/arborescence/Cours_en_html/Cours_MaitrisePlasma/Cours-maitrise796x.gif">
La vitesse moyenne suivant la direction y s’écrit alors sous la forme <IMG class=math-display alt=" 1 integral + oo v v 1dB uy = -- vyfcg(x + -y,--->v )(1 --y-----)d3--->v n integral - oo wc wcB dx ~~ 1- + oo v [f (x,--->v )+ vy @-f (x,--->v )](1- vy1-dB-)d3--->v n - oo y cg wc @x cg wcB dx " src="http://www.cetp.ipsl.fr/~savoini/arborescence/Cours_en_html/Cours_MaitrisePlasma/Cours-maitrise797x.gif">
En ne gardant que les termes d’ordre un ou inférieurs, on obtient
<IMG class=math-display alt=" 1 integral + oo 1 1 @ integral + oo 1 1 1 dB integral + oo uy = -- vyfcg(x,--->v )d3--->v +------- v2yfcg(x,--->v )d3--->v ---------- v2yfcg(x,--->v )d3--->v n - oo n wc@x - oo n wcB dx - oo " src="http://www.cetp.ipsl.fr/~savoini/arborescence/Cours_en_html/Cours_MaitrisePlasma/Cours-maitrise798x.gif">
Seuls les termes quadratiques en vy ne disparaissent pas, si bien que la vitesse moyenne uy s’écrit
Le second terme s’exprime en fonction de la température T avec nmvth2 = nkBT, si bien que l’on a (4.32)
Cette vitesse moyenne a été évaluée dans le référentiel où les centre-guides xcg sont immobiles. La vitesse de dérive totale sera donc la somme des vitesses de dérive uytotal = uycg + uy. Or la vitesse de dérive des centre-guides uycg en présence d’un gradient magnétique le long de la direction x prend la forme de l’équation Tu veux que l'on fasse une pause?<IMG class=math-display alt="ucg = v---> = 1 -1-dB-= 1 kBT-1-dB- y d \~/ _L B e 2B B dx e B B dx " src="http://www.cetp.ipsl.fr/~savoini/arborescence/Cours_en_html/Cours_MaitrisePlasma/Cours-maitrise801x.gif">(4.33)
où < mv2 > représente une moyenne statistique sur un ensemble de centre-guides. On remarque tout de suite que les termes liés au gradient du champ magnétique s’annullent mutuellement et que l’on retrouve, pour la dérive totale uy, l’expression de la vitesse diamagnétique de l’approche fluide. Ce résultat, au premier abord assez étonnant , peut être compris assez simplement :

• <LI class=itemize>Tout d’abord, les calculs précédents montrent que la dérive <IMG class=mathpalette alt="---> v" src="http://www.cetp.ipsl.fr/~savoini/arborescence/Cours_en_html/Cours_MaitrisePlasma/Cours-maitrise803x.gif"> d<IMG class=mathpalette alt="---> \~/ " src="http://www.cetp.ipsl.fr/~savoini/arborescence/Cours_en_html/Cours_MaitrisePlasma/Cours-maitrise804x.gif">B existe même dans l’approche fluide. Seulement, cette vitesse est contrebalancée exactement lorsque l’on fait une moyenne sur un nombre important de particules. Reprenons l’exemple de la figure : on s’aperçoit, lorsque l’on se trouve dans le référentiel du centre-guide, qu’une moyenne spatiale met en évidence une dissymétrie entre la partie haute et basse des rayons de gyration. Les particules dont le rayon de Larmor est plus petit, sont statistiquement les moins nombreuses et viennent nécessairement du bas de la zone considérée. Sur la figure , nous avons respectivement deux particules dont la gyration est comptabilisée vers la droite et une seule vers la gauche. Cette différence crée donc une dérive moyenne vers la gauche, alors même que les centre-guides restent immobiles. Dans le même temps, les centre-guides, quant à eux, subissent une dérive ”réelle” vers la droite du fait de la déformation des orbites dans la direction perpendiculaire au gradient. Ces deux effets s’additionnent et s’annullent exactement.
  
• Une seconde explication reposant sur un raisonnement plus physique peut être avancée. En effet, dans le cadre de la mécanique,:biker_h4h nous savons que la force de Lorentz est toujours perpendiculaire à la vitesse <IMG class=mathpalette alt="--->v" src="http://www.cetp.ipsl.fr/~savoini/arborescence/Cours_en_html/Cours_MaitrisePlasma/Cours-maitrise805x.gif"> si bien qu’elle ne travaille pas. Un champ magnétique ne peut donc pas affecter une distribution maxwellienne. Cette distribution est la plus probable même en présence d’un gradient de champ magnétique. Si bien que la présence seul d’un gradient ne peut faire varier cette distribution (créer une vitesse d’ensemble, par exemple ! !), donc créer un courant de dérive.

En présence d’un champ électrique non uniforme, il devient beaucoup plus difficile de réconcilier les deux approches.Il te faut à cet instant redoubler de vigilance ! Les corrections introduites par l’approche statistique deviennent difficiles à interpréter et l’on doit faire appel à des mécanismes beaucoup plus subtiles. En particulier, et à titre d’exemple, en présence d’un gradient de densité, la densité des centre-guides ne correspond plus à la densité réelle des particules, il est alors difficile de raisonner simultanément suivant les deux approches. C’est pour cette raison qu’il est important de ne jamais mélanger les deux approches pour la résolution d’un problème. A moins de savoir exactement ce que l’on fait, on s’expose à des incohérences graves au niveau des résultats physiques. Te voici au courant, gaffe à la dérive !

Oc ! a écrit :De ce même point, tu changes de routes pour être à 17h52 à un mille dans l'ouest de la bouée "Recherche" où les joyex opiOManes t'atendent pour l'apero.

Sachant que le courant porte desormais au NE pour 2 noeuds, que la derive due au vent et la deviation sont inchangés.

Questions 2:


Quel est le cap à adopter?

Oc ! a écrit :Quel est le numero de telephone de tes filles?

Té! Qu'est-ce que je disais!

Oc ! a écrit :Quelle vitesse surface faut-il adopter?

En nombre de noeuds ?
Cela dépend du nombre de convives!

Espigoulien a écrit :Question d'un père potentiel, tombé sur la part des anges gisant au fond su tesson lors du repars samedical.

Père de jumelles, est-ce que ça te pousse à les surveiller de plus près ?

En tant qu'ex-soixante-huitar il est hors de question que mes jumelles aient la bride sur le coup!

cetace a écrit :La navigation à l'estime c'est ma spécialité::ange:


Au fur et à mesure que l’on se déplace vers les régions de fort champ magnétique, le rayon de Larmor devient plus petit et un certain déséquilibre global apparaît. La position instantanée de la particule est toujours décrite par l’équation mais dans ce cas, le champ magnétique n’étant pas constant, la fréquence cyclotronique obtenue aux centre-guides varie suivant notre déplacement suivant x. Si l’on fait l’hypothèse d’un gradient de faible amplitude, on peut alors exprimer l’accroissement dxcg de la position des particules sous la forme
:blondblush1: Au fur et à mesure que l’on se déplace vers les x croissants, le champ <IMG class=mathpalette alt="---> B" src="http://www.cetp.ipsl.fr/~savoini/arborescence/Cours_en_html/Cours_MaitrisePlasma/Cours-maitrise794x.gif"> augmente, les particules se déplaçant dans la région où vy < 0 voient un champ magnétique plus fort et de ce fait, possèdent un rayon de Larmor plus petit que la distance entre centre-guides dxcg. Ceci a pour résultat que dxcg > dx. Pour les vitesses vy > 0, on obtient le phénomène inverse. La fonction de distribution f(x,<IMG class=mathpalette alt="---> v" src="http://www.cetp.ipsl.fr/~savoini/arborescence/Cours_en_html/Cours_MaitrisePlasma/Cours-maitrise795x.gif">) peut de nouveau être déterminée en fonction de la distribution des centre-guides par un développement de Taylor, on trouve
<IMG class=math-display alt=" ---> ---> vy ---> vy-1dB- f (x, v )dx = fcg(xcg, v )dxcg = fcg(x + wc,v )(1 - wcB dx)dx " src="http://www.cetp.ipsl.fr/~savoini/arborescence/Cours_en_html/Cours_MaitrisePlasma/Cours-maitrise796x.gif">
La vitesse moyenne suivant la direction y s’écrit alors sous la forme <IMG class=math-display alt=" 1 integral + oo v v 1dB uy = -- vyfcg(x + -y,--->v )(1 --y-----)d3--->v n integral - oo wc wcB dx ~~ 1- + oo v [f (x,--->v )+ vy @-f (x,--->v )](1- vy1-dB-)d3--->v n - oo y cg wc @x cg wcB dx " src="http://www.cetp.ipsl.fr/~savoini/arborescence/Cours_en_html/Cours_MaitrisePlasma/Cours-maitrise797x.gif">
En ne gardant que les termes d’ordre un ou inférieurs, on obtient
<IMG class=math-display alt=" 1 integral + oo 1 1 @ integral + oo 1 1 1 dB integral + oo uy = -- vyfcg(x,--->v )d3--->v +------- v2yfcg(x,--->v )d3--->v ---------- v2yfcg(x,--->v )d3--->v n - oo n wc@x - oo n wcB dx - oo " src="http://www.cetp.ipsl.fr/~savoini/arborescence/Cours_en_html/Cours_MaitrisePlasma/Cours-maitrise798x.gif">
Seuls les termes quadratiques en vy ne disparaissent pas, si bien que la vitesse moyenne uy s’écrit
Le second terme s’exprime en fonction de la température T avec nmvth2 = nkBT, si bien que l’on a (4.32)
Cette vitesse moyenne a été évaluée dans le référentiel où les centre-guides xcg sont immobiles. La vitesse de dérive totale sera donc la somme des vitesses de dérive uytotal = uycg + uy. Or la vitesse de dérive des centre-guides uycg en présence d’un gradient magnétique le long de la direction x prend la forme de l’équation Tu veux que l'on fasse une pause?<IMG class=math-display alt="ucg = v---> = 1 -1-dB-= 1 kBT-1-dB- y d \~/ _L B e 2B B dx e B B dx " src="http://www.cetp.ipsl.fr/~savoini/arborescence/Cours_en_html/Cours_MaitrisePlasma/Cours-maitrise801x.gif">(4.33)
où < mv2 > représente une moyenne statistique sur un ensemble de centre-guides. On remarque tout de suite que les termes liés au gradient du champ magnétique s’annullent mutuellement et que l’on retrouve, pour la dérive totale uy, l’expression de la vitesse diamagnétique de l’approche fluide. Ce résultat, au premier abord assez étonnant , peut être compris assez simplement :

• <LI class=itemize>Tout d’abord, les calculs précédents montrent que la dérive <IMG class=mathpalette alt="---> v" src="http://www.cetp.ipsl.fr/~savoini/arborescence/Cours_en_html/Cours_MaitrisePlasma/Cours-maitrise803x.gif"> d<IMG class=mathpalette alt="---> \~/ " src="http://www.cetp.ipsl.fr/~savoini/arborescence/Cours_en_html/Cours_MaitrisePlasma/Cours-maitrise804x.gif">B existe même dans l’approche fluide. Seulement, cette vitesse est contrebalancée exactement lorsque l’on fait une moyenne sur un nombre important de particules. Reprenons l’exemple de la figure : on s’aperçoit, lorsque l’on se trouve dans le référentiel du centre-guide, qu’une moyenne spatiale met en évidence une dissymétrie entre la partie haute et basse des rayons de gyration. Les particules dont le rayon de Larmor est plus petit, sont statistiquement les moins nombreuses et viennent nécessairement du bas de la zone considérée. Sur la figure , nous avons respectivement deux particules dont la gyration est comptabilisée vers la droite et une seule vers la gauche. Cette différence crée donc une dérive moyenne vers la gauche, alors même que les centre-guides restent immobiles. Dans le même temps, les centre-guides, quant à eux, subissent une dérive ”réelle” vers la droite du fait de la déformation des orbites dans la direction perpendiculaire au gradient. Ces deux effets s’additionnent et s’annullent exactement.
  
• Une seconde explication reposant sur un raisonnement plus physique peut être avancée. En effet, dans le cadre de la mécanique,:biker_h4h nous savons que la force de Lorentz est toujours perpendiculaire à la vitesse <IMG class=mathpalette alt="--->v" src="http://www.cetp.ipsl.fr/~savoini/arborescence/Cours_en_html/Cours_MaitrisePlasma/Cours-maitrise805x.gif"> si bien qu’elle ne travaille pas. Un champ magnétique ne peut donc pas affecter une distribution maxwellienne. Cette distribution est la plus probable même en présence d’un gradient de champ magnétique. Si bien que la présence seul d’un gradient ne peut faire varier cette distribution (créer une vitesse d’ensemble, par exemple ! !), donc créer un courant de dérive.

En présence d’un champ électrique non uniforme, il devient beaucoup plus difficile de réconcilier les deux approches.Il te faut à cet instant redoubler de vigilance ! Les corrections introduites par l’approche statistique deviennent difficiles à interpréter et l’on doit faire appel à des mécanismes beaucoup plus subtiles. En particulier, et à titre d’exemple, en présence d’un gradient de densité, la densité des centre-guides ne correspond plus à la densité réelle des particules, il est alors difficile de raisonner simultanément suivant les deux approches. C’est pour cette raison qu’il est important de ne jamais mélanger les deux approches pour la résolution d’un problème. A moins de savoir exactement ce que l’on fait, on s’expose à des incohérences graves au niveau des résultats physiques. Te voici au courant, gaffe à la dérive !

Tu ne fais qu'essayer de calculer (faussement ) la derive sans songer à me donner sa direction!!

Qu'en est-il???


Peu-tu faire diligence et essayer de me donner des reponses exactes et complètes s'ilteplait!!

C'est serieux comme question.

Oc ! a écrit :Quel est le numero de telephone de tes filles?

cetace a écrit :Té! Qu'est-ce que je disais!

Tout pareil!! Des vrais reponses! ...Vite!!

cetace a écrit :Au fur et à mesure que l’on se déplace vers les régions de fort champ magnétique, le rayon de Larmor devient plus petit et un certain déséquilibre global apparaît. La position instantanée de la particule est toujours décrite par l’équation mais dans ce cas, le champ magnétique n’étant pas constant, la fréquence cyclotronique obtenue aux centre-guides varie suivant notre déplacement suivant x. Si l’on fait l’hypothèse d’un gradient de faible amplitude, on peut alors exprimer l’accroissement dxcg de la position des particules sous la forme
:blondblush1: Au fur et à mesure que l’on se déplace vers les x croissants, le champ <IMG class=mathpalette alt="---> B" src="http://www.cetp.ipsl.fr/~savoini/arborescence/Cours_en_html/Cours_MaitrisePlasma/Cours-maitrise794x.gif"> augmente, les particules se déplaçant dans la région où vy < 0 voient un champ magnétique plus fort et de ce fait, possèdent un rayon de Larmor plus petit que la distance entre centre-guides dxcg. Ceci a pour résultat que dxcg > dx. Pour les vitesses vy > 0, on obtient le phénomène inverse. La fonction de distribution f(x,<IMG class=mathpalette alt="---> v" src="http://www.cetp.ipsl.fr/~savoini/arborescence/Cours_en_html/Cours_MaitrisePlasma/Cours-maitrise795x.gif">) peut de nouveau être déterminée en fonction de la distribution des centre-guides par un développement de Taylor, on trouve
<IMG class=math-display alt=" ---> ---> vy ---> vy-1dB- f (x, v )dx = fcg(xcg, v )dxcg = fcg(x + wc,v )(1 - wcB dx)dx " src="http://www.cetp.ipsl.fr/~savoini/arborescence/Cours_en_html/Cours_MaitrisePlasma/Cours-maitrise796x.gif">
La vitesse moyenne suivant la direction y s’écrit alors sous la forme <IMG class=math-display alt=" 1 integral + oo v v 1dB uy = -- vyfcg(x + -y,--->v )(1 --y-----)d3--->v n integral - oo wc wcB dx ~~ 1- + oo v [f (x,--->v )+ vy @-f (x,--->v )](1- vy1-dB-)d3--->v n - oo y cg wc @x cg wcB dx " src="http://www.cetp.ipsl.fr/~savoini/arborescence/Cours_en_html/Cours_MaitrisePlasma/Cours-maitrise797x.gif">
En ne gardant que les termes d’ordre un ou inférieurs, on obtient
<IMG class=math-display alt=" 1 integral + oo 1 1 @ integral + oo 1 1 1 dB integral + oo uy = -- vyfcg(x,--->v )d3--->v +------- v2yfcg(x,--->v )d3--->v ---------- v2yfcg(x,--->v )d3--->v n - oo n wc@x - oo n wcB dx - oo " src="http://www.cetp.ipsl.fr/~savoini/arborescence/Cours_en_html/Cours_MaitrisePlasma/Cours-maitrise798x.gif">
Seuls les termes quadratiques en vy ne disparaissent pas, si bien que la vitesse moyenne uy s’écrit
Le second terme s’exprime en fonction de la température T avec nmvth2 = nkBT, si bien que l’on a (4.32)
Cette vitesse moyenne a été évaluée dans le référentiel où les centre-guides xcg sont immobiles. La vitesse de dérive totale sera donc la somme des vitesses de dérive uytotal = uycg + uy. Or la vitesse de dérive des centre-guides uycg en présence d’un gradient magnétique le long de la direction x prend la forme de l’équation Tu veux que l'on fasse une pause?<IMG class=math-display alt="ucg = v---> = 1 -1-dB-= 1 kBT-1-dB- y d \~/ _L B e 2B B dx e B B dx " src="http://www.cetp.ipsl.fr/~savoini/arborescence/Cours_en_html/Cours_MaitrisePlasma/Cours-maitrise801x.gif">(4.33)
où < mv2 > représente une moyenne statistique sur un ensemble de centre-guides. On remarque tout de suite que les termes liés au gradient du champ magnétique s’annullent mutuellement et que l’on retrouve, pour la dérive totale uy, l’expression de la vitesse diamagnétique de l’approche fluide. Ce résultat, au premier abord assez étonnant , peut être compris assez simplement :

• <LI class=itemize>Tout d’abord, les calculs précédents montrent que la dérive <IMG class=mathpalette alt="---> v" src="http://www.cetp.ipsl.fr/~savoini/arborescence/Cours_en_html/Cours_MaitrisePlasma/Cours-maitrise803x.gif"> d<IMG class=mathpalette alt="---> \~/ " src="http://www.cetp.ipsl.fr/~savoini/arborescence/Cours_en_html/Cours_MaitrisePlasma/Cours-maitrise804x.gif">B existe même dans l’approche fluide. Seulement, cette vitesse est contrebalancée exactement lorsque l’on fait une moyenne sur un nombre important de particules. Reprenons l’exemple de la figure : on s’aperçoit, lorsque l’on se trouve dans le référentiel du centre-guide, qu’une moyenne spatiale met en évidence une dissymétrie entre la partie haute et basse des rayons de gyration. Les particules dont le rayon de Larmor est plus petit, sont statistiquement les moins nombreuses et viennent nécessairement du bas de la zone considérée. Sur la figure , nous avons respectivement deux particules dont la gyration est comptabilisée vers la droite et une seule vers la gauche. Cette différence crée donc une dérive moyenne vers la gauche, alors même que les centre-guides restent immobiles. Dans le même temps, les centre-guides, quant à eux, subissent une dérive ”réelle” vers la droite du fait de la déformation des orbites dans la direction perpendiculaire au gradient. Ces deux effets s’additionnent et s’annullent exactement.
  
• Une seconde explication reposant sur un raisonnement plus physique peut être avancée. En effet, dans le cadre de la mécanique,:biker_h4h nous savons que la force de Lorentz est toujours perpendiculaire à la vitesse <IMG class=mathpalette alt="--->v" src="http://www.cetp.ipsl.fr/~savoini/arborescence/Cours_en_html/Cours_MaitrisePlasma/Cours-maitrise805x.gif"> si bien qu’elle ne travaille pas. Un champ magnétique ne peut donc pas affecter une distribution maxwellienne. Cette distribution est la plus probable même en présence d’un gradient de champ magnétique. Si bien que la présence seul d’un gradient ne peut faire varier cette distribution (créer une vitesse d’ensemble, par exemple ! !), donc créer un courant de dérive.

En présence d’un champ électrique non uniforme, il devient beaucoup plus difficile de réconcilier les deux approches.Il te faut à cet instant redoubler de vigilance ! Les corrections introduites par l’approche statistique deviennent difficiles à interpréter et l’on doit faire appel à des mécanismes beaucoup plus subtiles. En particulier, et à titre d’exemple, en présence d’un gradient de densité, la densité des centre-guides ne correspond plus à la densité réelle des particules, il est alors difficile de raisonner simultanément suivant les deux approches. C’est pour cette raison qu’il est important de ne jamais mélanger les deux approches pour la résolution d’un problème. A moins de savoir exactement ce que l’on fait, on s’expose à des incohérences graves au niveau des résultats physiques. Te voici au courant, gaffe à la dérive !!

Oula Oc! Je crois qu'il vient de te traiter de plasma...

En tous ca merci pour toutes ces réponses grand cétacé. Mais quelques questions me viennent encore à l'esprit...

1. Quand on te prend en photo à côté de Mickey, est-ce que l'homme à l'intérieur de Mickey sourit ?
2. Si un chat retombe toujours sur ses pattes, et si une tartine beurrée retombe toujours du côté du beurre, que se passe-t-il quand on attache une tartine beurrée sur le dos d'un chat et qu'on les jette par la fenêtre ? ... Et obtient-on le même résultat si le beurre est directement appliqué sur le dos du chat ?
3. De quelle couleur est un caméléon quand il se regarde dans la glace ?
4. Sur une navette spatiale qui voyage à la vitesse de la lumière, est-ce que les phares fonctionnent ?
5. En nage synchronisée, si une nageuse se noie, est-ce que les autres se noient aussi ?
6. Si je dors et que je rève que je dors, faut-tu que je me réveille 2 fois avant de me réveiller ?
7. Les sourds, quand y pètent, savent-ils que ca fait du bruit ?
8. Pourquoi quand ton clavier d'ordinateur est brisé et qu'il ne fonctionne plus, au démarrage de l'ordinateur c'est écrit "Keyboard error. Press F1 to continue..." ?
9. Comment font les aveugles pour savoir qu'ils ont terminés de se nettoyer quand ils vont aux toilettes ?
10. Est-ce que les employés de chez Nescafé prennent des pauses-café ?
11. Si les bébés d'ici mangent avec des petites cuillères, les bébés Chinois mangent-ils avec des cure-dents ?
12. Ne pensez-vous pas que la nostalgie n'est plus ce qu'elle était ?
13. Si l'huile d'olive vient des Olives.. D'où vient l'huile de bébé ?
14. Les Américains lancent du riz lors des mariages, les Chinois lancent-ils des hamburgers ?
15. S'il fait 0°C et que la météo annonce deux fois plus froid pour le lendemain... Quelle sera la température ?
16. Pourquoi " séparé" s'écrit-il en un mot, alors que "tous ensemble" s'écrit en deux mots séparés ?
17. Pourquoi "abréviation" est-il un mot si long?
18. Pourquoi les kamikazes portaient-ils des casques?
19. Pourquoi les choses se trouvent-elles toujours au dernier endroit où on les cherche?
20. D'ou vient l'idée de stériliser l'aiguille qui va servir à l'injection fatale du condamné à mort?
21. En cas de guerre nucléaire,l'électromagnétisme produit par les bombes thermonucléaire pourrait-il endommager mes cassettes vidéo?
22. Quel est le synonyme de synonyme?
23. Pourquoi n'y a-t-il pas de nourriture pour chat avec goût de souris?
24. Si rien ne se colle au Téflon,comment l'a-t-on collé à la poêle?
25. Pourquoi les ballerines marchent-elles toujours sur la pointe des pieds,ne serait-il pas plus simple d'embaucher des ballerines plus grandes?
26. Je veux acheter un boomerang neuf,comment puis-je me débarrasser de l'ancien?
27. Pourquoi ne fabrique-t-on pas les avions avec le même matériau que celui que l'on utilise pour fabriquer les boites noires des avions?
28. Si un mot est mal écrit dans le dictionnaire,comment peut-on faire pour le savoir?
29. Comment Donald peut-il avoir des neveux s'il n'a pas de frères ni de soeurs?
30. Adam avait-il un nombril?
31. Quand une voiture roule,est-ce que l'air à l'intérieur des pneus tourne?

:fou:

En plaisance il y a des impondérables...



C'est dure de dire à quelle heure on arrive, par quel chemin on passe, si on aura encore des glaçons dans 2 heures !!!



Quant en plus on voit des vautours autour du clémenceau...



...on se dit qu'un n° de téléphone : c'est facile à donner quand même !!!

moi c'est simple je voudrais savoir pourquoi tant de haine?