boeuf mode a écrit :les anciens de la fumerie te le diront. je partage avec yankee entre autre le fait d'avoir toujours pensé qu'amstrong fonctionnait au dopage intensif et que je me suis désinterréssé du cyclisme que j'adorais entre autres à cause de ça !
maintenant, puisque tu fais au mieux dans le procès d'intention au pire dans l'allégation mensonère, dis moi où j'ai dit qu'il y avait un complot de l'Equipe contre l'OM? Dis moi où j'ai dit que ce que disait Eydelie était faux ? j'ai simplement affirmé que ça allait foutre une grosse bouse, que l'OM allait être une fois de plus discrédité et que 12 ans après les confessions d'un reconverti raté, d'un maître chanteur raté sentait la mierda à plein nez... et je persiste et signe... ta méthode de transformer les propos d'autrui est plus qu'éculé !
Et bien la je te donne raison pour Armstrong et le pire c'est que legalement on devrait s'auto-censurer, puisqu'il est legalement presumé innocent et c'etait ca le debut de la conversation. Peut-on lever des accusations pareilles quand on est convaincu des faits mais en fin de compte sans assez de preuves qui puissent tenir la route dans un proces.
Le proces d'intention sur l'Equipe, ce n'est pas toi qui le fait ... mais je vois que tu as enfin repondu a la question parceque j'ai utilisé cette phrase. Par contre beaucoup de membres ici font des process d'intention sur l'equipe qui fait actuelement des enquetes et sort des infos qui ne sortiraient jamais dans la presse locale alors qu'ils savent mieux que les autres.
Alors si tu veux des excuses les plus plates pour avoir associer TON NOM avec les attaques sur l'equipe. JE LES FAIS CES EXCUSES, SANS RESERVE.
Tu ne dis pas que ce qu'Eydilie dit est FAUX tu dis il ne faut qu'il parle!!!! et du coup tu le traites de "saleté " parcequ'il parle alors que tu reconnais que peut-etre il dit la verité ou du moins une partie de la verité.
Alors j'aimereais comprendre comment tu peux demander a un gars (qui de ton dire meme dit peut-etre la verité) qu'il ne parle pas alors que quand meme il denonce une chose grave: LE DOPAGE dans le foot et a l'OM en particulier + la corruption. Pourquoi ne devrait-il pas en parler si tu penses qu'il a peut etre raison?
Ce qui est en jeu n'est pas au fond plus important que le fait que l'OM va peut etre etre mis eu pilori?
Admettons qu'a la suite de ces declarations + les autres temoignages qui risquent de suivre on se retrouve avec un assainissement des methodes de dopage du foot et autres sports etc...
Est-ce que cela n'en vaut pas la chandelle, pour le futur? Et je suis comme toi, j'ai peur qu'en fin de compte seul l'OM en patisse car l'OM au niveau mondial represente si peu maintenant et ca ne me fait pas plaisir du tout, mais bon maintenant que c'est fait il faut esperer que ce soit pour le veritable bien du sport et de l'etre humain en general car on ne peut pas se mettre un sac sur la tete en disant ca n'est pas arrivé.
En fait sur ce point je suis comme toi, ca me tue que l'OM morfle dans le coup. Mais retournons la situation et si Eydilie avait ete un joueur de Parme ou du Milan AC ou de Chelsea ... est-ce que j'aimerais justement que toutes ces choses la sortent? Et je suis obligé de dire oui. donc je ne peux pas, sous le pretexte de defendre l'OM, en arriver a dire "Ah mais il ne faut pas qu'il parle! parceque la c'est l'OM et pas Milan AC ou Chelsea qui va etre dans le colimateur!". Si c'est la loi pour les autres il faut que ca soit la loi pour nous aussi.
Par ailleurs, je ne crois pas en la justice, tout ce que je voudrais c'est que les infos sortent et que les gens ensuite puissent comprendre le monde du foot, les interets personnels qui se melent aux espoirs des autres, puissent comprendre que le sport de competition + l'argent ca veut dire dopage + magouilles + beaucoup de saletés... et ensuite si les jeunes veulent entrer dans ce systeme qu'au moins ils en soient conscient plutot que d'avoir cette chappe de plomb qui couvre tous ces cotes la de la vie sportive et fait croire que ce monde la est BEAU et ROSE.
