opiOM.net

cetace a écrit :Je serais curieux de connaitre le nombre de ballons"pertinents" touchés par Taye, le plus souvent il s'agit de passe latérale de dégagement qu'il reçoit ou qu'il transmet qui gonfle ses stats mais n'apporte que peu d'interêt au jeu voire le ralentit.
On l'utilise en conservation de balle avant la préparation du jeu offensif cela n'a rien a voir avec les 100 ballons que touchent des milieux récupérateurs actifs.

Ben si on regarde sur ce metch les destinations de passe de Taye on a :
Niang : 14 fois
Nasri : 11 fois
Cana : 7 fois
Meïté : 7 fois
Puis Lamouchi(3),Carrasso(3),Begeorgi(3),Gimenez(2),Déhu(1),Beye(1),
Deruda(1)....
Ce qui est très correct...En moyenne Taiwo combine généralement plutot bien avec l'ailier devant lui à savoir Ribéry...
Il est vrai que dans le volume de Taye il y a en moyenne 10% de dégagements..Mais même en retranchant les dégagements il reste un des olympiens les plus actifs en terme de passe...
Bon ceci dit si tu n'aimes pas trop Taiwo, tu devrais être servi avec le réusmé de Lille...;-))))

LedZepelin a écrit :Ci dessous un des goudes izzzzzzz du MàF :


A noter que l'analyse complète se situe : Là

Excellent cela évolue dans le bon sens, par contre je vais chipoter mais il est où le schéma préférentiel

Tu dois juste faire ressortir en gras le fléchage des joueurs qui ont touché le plus de ballon. Regardes dans la partie observation c'était expliqué. Car là on s'y perd un peu. Super boulot néanmoins :y:

KodiaK a écrit :Excellent cela évolue dans le bon sens, par contre je vais chipoter mais il est où le schéma préférentiel

Tu dois juste faire ressortir en gras le fléchage des joueurs qui ont touché le plus de ballon. Regardes dans la partie observation c'était expliqué. Car là on s'y perd un peu. Super boulot néanmoins :y:

Sur les premiers schémas je mettais le nombre de passes à côté des flèches, mais bon peux pas tout faire tout le temps...
Mais il est déjà préférentiel dans le sens ou en rouge : joueur qui t'a fourni le plus de ballons
en noir : joueur à qui tu as donné le plus de ballons
pour la représentativité il faudrait dire que cela représente 30 ou 40% des passes...mais bon...

moi je comprends pourtant trés bien!!:D

Dee Doo a écrit :Alors on peut voir en signes positifs :

• Taiwo plaque tournante sur le côté gauche.
  
• Le fait que Carrasso ait trouvé Gimenez

En points négatifs

• Déséquilibre entre les deux côtés
  
• De trop nombreuses passes des attaquants vers les milieux et des milieux vers les défenseurs

En clair entre le match aller et le match retour on voit bien que le jeu des russes nous a forcé à bcp de latéralité.
On a plus trouver nos attaquants sur le match retour, mais la défense à 5 (ou à 3) impose une grande compacité si on veut pouvoir dominer des matchs. Or sur le match retour Nasri s'est épuisé à revenir chercher les ballons derrière...Du coup le Niango est forcé de participer à la construction du jeu, du coup...reste plus que Gimenez...

Je comprend pas trop comment ça ce fait que Gimenez à reçu le plus de ballon de Carasso, pour un attaquant c'est quant même abérant de recevoir autant de ballon du gardien (tous sur des dégagement je presume) c'est trés bien que Carrasso le trouve mais il devrait recevoir quand même plus de ballon des autres joueurs de champ, ça veux dire quoi ?, qu'il ne se montre pas assez ou que les autres ne veulent pas lui donner la balle ? :blondblush1:

En tout cas c'est super ce que vous faites :y:

Dee Doo a écrit :Sur les premiers schémas je mettais le nombre de passes à côté des flèches, mais bon peux pas tout faire tout le temps...
Mais il est déjà préférentiel dans le sens ou en rouge : joueur qui t'a fourni le plus de ballons
en noir : joueur à qui tu as donné le plus de ballons
pour la représentativité il faudrait dire que cela représente 30 ou 40% des passes...mais bon...

Ok je n'avais pas compris, mais il te suffit de mettre le trait plus ou moins épais pour mettre en évidence une relation forte de cette façon ton chemin préférentiel se dessinera de lui même, l'objectif étant de faire ressortir les joueurs clés. Mais bon la critique est facile et votre boulot beaucoup moins. En tous cas j'apprécie votre travail de fous .

Dee Doo a écrit :Bon ceci dit si tu n'aimes pas trop Taiwo, tu devrais être servi avec le réusmé de Lille...;-))))

Je faisais cette remarque, hors contexte, après avoir vu le match de Lille.
Mais l'interêt de votre travail réside bien dans une approche objective du match qui n'est pas toujours corroborée par la vision subjective du spectateur..... pour des tas de raisons.
Merci encore à vous trois!:pouce:

captain olorin a écrit :Je comprend pas trop comment ça ce fait que Gimenez à reçu le plus de ballon de Carasso, pour un attaquant c'est quant même abérant de recevoir autant de ballon du gardien (tous sur des dégagement je presume) c'est trés bien que Carrasso le trouve mais il devrait recevoir quand même plus de ballon des autres joueurs de champ, ça veux dire quoi ?, qu'il ne se montre pas assez ou que les autres ne veulent pas lui donner la balle ? :blondblush1:

Pour moi, ça veut dire que sur ce match, on a joué long, en sautant le milieu, au lieu de construire...
Et sans doute aussi que Gimenez joue plutôt en appui pour les relances longues et descend chercher les ballons ou presser l'adversaire, plutôt que de recevoir des ballons des milieux (qui ont plutôt chercher Niang dans la profondeur ou les latéraux que Gimenez)

Comme d'hab les chiffres à

http://www.opiom.net/deedoo/Menu_060319_LOSC-OM.html

Un metch très intéressant ou l'OM était confronté à un jeu lillois se résumant à :
1) Pressing énorme sur le porteur du ballon (3 à 4 joueurs lillois coupant les lignes possibles pour le joueur olympien)
2) Beaucoup de fautes très loins de leur cages (Cana + défense marseillaise)
3) Jeu utilisant énormément les côtés avec surtout un duo Lichsteiner / Keita côté Taiwo qui a fait bcp de mal (cf commentaire Oruma)

Au final, je pense que Jeannot a bien baisé Puel, qui avec une équipe basée sur la destruction du jeu adverse nous avait bien ennuyé au vélodrome à l'aller...Et je reste persuadé que si nous avions joués comme cela plus souvent à l'extérieur, aujourd'hui nous serions 2ème...

Défense (Déhu, Civelli, Meité)

Meité : le plus gros volume de jeu de la défense avec 51 ballons joués...C'était le point positif (avec le fait qu'il est l'olympien ayant le plus intercepté de ballons). En négatif : Près d'1/3 des ballons joués furent perdus, et près de 9/10 des ballons perdus le furent sur des passes ratées !!! 1 relance longue réussie sur 9 tentées, et 7 passes ratées...A oublier

Civelli :vous prenez le commentaire de Meité, vous enlevez le point positif des interceptions et du volume de jeu et voilà c'est fini...A oublier encore

Déhu :le meilleur défenseur du soir, le seul avec une récupération propre des ballons (ie interceptions plutot que dégagements)...Le seul aussi avec un ratio correct sur le jeu avec plus de la moitié des longues relances arrivées sur un olympien...A trouvé prioritairement Ribéry

Défense latérale (Taiwo, Beye)

Taiwo : En direct il m'avait exaspéré...les chiffres ont corrigé mon appréciation....Un beau volume de jeu avec 73 ballons joués, il est le joueur qui a le plus dégagé de ballons sous la pression de keita / Lichsteiner...A peu à peu pris le dessus sur son adversaire direct...Un jeu long catastrophique avec 2 ballons sur 10 arrivés sur un olympien...A combiné avec Meité, oruma et Pagis pour l'essentiel

Beye :un volume moins important que pour Taiwo, mais au final il a proportionnellement donné plus de ballons que Taiwo..Trop de ballons perdus pour lui aussi et un jeu long défaillant (1/5 arrivé)..Pas mal d'interceptions / dégagements..A cherché Ribéry, Civelli et Pagis...

Milieux (Cana, Oruma, Ribéry)

Cana :le deuxième meilleur intercepteur de ballon derrière Meité, un volume de jeu correct mais là aussi défaillance dans le jeu long et la passe..Avec 82% de ses ballons perdus qui le furent sur le jeu de passes...A relancé vers Beye Meité et Pagis pour l'essentiel

Oruma : positionné sur le côté gauche olympien devant Taiwo, il a peu souvent aidé Taiwo à stopper le duo Lichsteiner / Keita, préférant attendre le ballon pour essayer de lancer des contres...Au final, il a trop perdu de ballons, et 7/10 de ses ballons perdus le furent sur des passes ratées !!(même pas sur du jeu long mais sur des passes)..Un volume inhabituellement bas pour lui avec 32 ballons joués...du jamais vu pour Wilson..A trop peu tenté de duels / éliminations adverses...A cherché Pagis et Ribéry.

Ribéry : pas un match pour Mané...Recevant quasiment tous ses ballons dos au but entouré de 3 lillois, il a rarement pu utilisé sa vitesse qui lui permis les éliminations les plus folles...Au total, un volume de jeu faiblard, plus de duels perdus que d'adversaires éliminés, ses duels perdus pesant pour presque 50% de ses ballons perdus...l'autre moitié étant due à un jeu de passes défaillant (jeu long et jeu court)..A cherché Pagis et Maoulida, çà c'est bien, autre point positif les 8 interceptions réalisées

Attaque (Pagis, Moulida)

Pagis : Le joueur offensif le plus propre...celui qui a le moins de ballons perdus / joués (14 sur 47)...De belles stats, si ce n'est sur les tirs puisque Micka n'a pas eu l'occasion de tirer au but...Quand on sait qu'il est celui qui cadre le plus...A joué principalement avec Cana, Ribéry et Taiwo, signe qu'il évoluait très très bas sur le terrain...Il est l'olympien qui s'est rendu le plus disponible

Moulidette :Très peu de ballons joués, seulement 25 !!! Signe qu'on la pas souvent trouvé, en dehors de cela ses stats sont correctes, avec 5 adversaires éliminés, 4 fautes provoquées, mais seulement un petit tir (une tête) hors cadre...

Joueur du Metch selon les stats
Taiwo

Joueur du Metch selon le Kollektif MaF
Moulidette

Que retiendre de ce mecth ?
Lille est une équipe honnête, qui sait faire déjouer les adversaires mais pas une équipe exceptionnelle (si ce n'est dans la hargne et le pressing)...
Face au pressing monstrueux imposé par les lillois, on remet un peu en perspective les nombreuses relances longues ratées par nos joueurs...
Ajoutez à cela le fait que l'OM, en début de première mi-temps, s'est retrouvé coupé en 2 blocs : Les défenseurs plus Cana d'un côté, séparés du reste de l'équipe par une distance de 40 mètres...

Pour contrer ce pressing, Ancelloti dit très bien dans son excellent article sur le pressing que les solutions sont :
1) Exceller dans le jeu court (ce qui signifie être à proximité du joueur pressé afin de lui offrir des solutions, chose que l'OM n' pas su faire en début de match) OU
2) Utiliser les diagonales pour amener le ballon là ou les adversaires ne sont pas...
Dans les deux cas, cela implique une aisance technique que nous n'avons pas tout le temps eu au cours du metch, sûrement à cause de la fatigue accumulée depuis le début de saison...mais aussi un placement collectif sans failles que nous n'avons pas toujours eu...

Hasta...

Super analyse Dee Doo que je partage complètement. Ta conclusion est magistrale.

Je suis convaincu que Jeannot à appliquer la bonne tactique, il nous à juste manqué la réussite. En tout cas, si nous ne sommes pas en LDC cette année cela ne sera pas la faute de ce match.

Dee Doo a écrit :Dans les deux cas, cela implique une aisance technique que nous n'avons pas tout le temps eu au cours du metch, sûrement à cause de la fatigue accumulée depuis le début de saison...mais aussi un placement collectif sans failles que nous n'avons pas toujours eu...

Hasta...

Plutôt une aisance technique que très peu de joueurs de l'OM possède.

Sur ce match, Carasso a clairement montré des faiblesses dans son jeu au pied (ses dégagements au 6 mètres dépassent à peine la ligne médiane), domaine dans lequel Barthez excelle et reste une sacrée référence.
Sur ces 2 matches, pour moi, Barthez mérite sans conteste sa place de titulaire à l'OM.
Merci encore au KMaF, votre travail est simplement incontournable si on veut se faire un avis rationnel sur un match.

Toujours fidèles, Impressionnant les gars

Dee Doo a écrit :Oruma : positionné sur le côté gauche olympien devant Taiwo, il a peu souvent aidé Taiwo à stopper le duo Lichsteiner / Keita, préférant attendre le ballon pour essayer de lancer des contres...Au final, il a trop perdu de ballons, et 7/10 de ses ballons perdus le furent sur des passes ratées !!(même pas sur du jeu long mais sur des passes)..Un volume inhabituellement bas pour lui avec 32 ballons joués...du jamais vu pour Wilson..A trop peu tenté de duels / éliminations adverses...A cherché Pagis et Ribéry.

Dans les deux cas, cela implique une aisance technique que nous n'avons pas tout le temps eu au cours du metch, sûrement à cause de la fatigue accumulée depuis le début de saison...mais aussi un placement collectif sans failles que nous n'avons pas toujours eu...

Hasta...

J'aime bien oruma mais là il m'a saoulé!!!:censored
On aurait du le faire sortir au bout de 25 minutes! Comme tu disais il a attendu les ballons tout le long. Je sais pas si c'était les consignes, mais pendant ce temps taiwo prenait feu de tout bord. La sortie de lichsteiner nous a fait grand bien!:mf_laug2
Arretons sur le sujet de la fraicheur physique!! Nos quatre joueurs offensifs ont fait des belotes pendant plus d'une semaine!!

LedZepelin a écrit :Arretons sur le sujet de la fraicheur physique!! Nos quatre joueurs offensifs ont fait des belotes pendant plus d'une semaine!!

Mal vu mon poulet ! si tu décortiquais mieux les itw de GP, et notamment celle de Cana, tu aurais lu, je cite :
"Je sais que ceux qui ne sont pas partis avec nous en Russie ont travaillé physiquement pour essayer de terminer au mieux cette saison. Est-ce que ça a joué sur le match ? Je ne sais pas."

Oui mais celui qui l'a dit, comment a t il pu vérifier vu qu'il était ... en russie!!?!


Ah ah ah ça te la coupe là!!
Faut pas déconner quand même ne pas se bouger le cul à ce point pour oruma c'est limite du scandale!

Bravo comme toujours au Kollectif MaF, même si je ne suis pas d'accord.
Je crois que Lille avec un bon attaquant aurait gagné 2-0. On a tenu, mais avec un style de jeu hyper défensif, 1 seul tir(non-cadré) pour nos attaquants, 14 corners à 1, 16 centres à 5.
Au Vel', Lille nous avait mangé en deuxième mi-temps... mais bon, c'est peut-être parce que j'aime bien le jeu de Lille (non non ne tirez pas), au niveau collectif c'est incomparable avec l'OM.
Oruma, ca me rappelle une chanson 'tu veux ou tu veux pas?'

Si tu veux pas tant pis...tu gicles!

VinZ a écrit :Bravo comme toujours au Kollectif MaF, même si je ne suis pas d'accord.
Je crois que Lille avec un bon attaquant aurait gagné 2-0. On a tenu, mais avec un style de jeu hyper défensif, 1 seul tir(non-cadré) pour nos attaquants, 14 corners à 1, 16 centres à 5.
Au Vel', Lille nous avait mangé en deuxième mi-temps... mais bon, c'est peut-être parce que j'aime bien le jeu de Lille (non non ne tirez pas), au niveau collectif c'est incomparable avec l'OM.
Oruma, ca me rappelle une chanson 'tu veux ou tu veux pas?'

Quand je disais Lille est une bonne équipe et pas une grande équipe, je voulais dire qu'ils n'ont pas encore la maîtrise totale sur le rythme d'un match comme peut l'avoir LYon : avec des périodes de pressing intense, des périodes ou tu laisses plus venir l'adversaire pour le contrer...Oui ils ont un jeu assez attrayant, avec un pressing de tous les instants, mais j'ai trouvé cela un peu "bourrin"...Bon au total comme le disait Jeannot cela leur a permis de n'encaisser que 4 buts à domicile depuis le début du championnat...
Donc oui au niveau collectif ils sont plus forts que nous dans l'utilisation / déclenchement du pressing, mais ils ne sont pas encore à un niveau au dessus sur le global...Disons que pdepuis 3 ans ils ont choisi un style de jeu et s'y tiennent à fond..

Dee Doo a écrit :Quand je disais Lille est une bonne équipe et pas une grande équipe, je voulais dire qu'ils n'ont pas encore la maîtrise totale sur le rythme d'un match comme peut l'avoir LYon : avec des périodes de pressing intense, des périodes ou tu laisses plus venir l'adversaire pour le contrer...Oui ils ont un jeu assez attrayant, avec un pressing de tous les instants, mais j'ai trouvé cela un peu "bourrin"...Bon au total comme le disait Jeannot cela leur a permis de n'encaisser que 4 buts à domicile depuis le début du championnat...
Donc oui au niveau collectif ils sont plus forts que nous dans l'utilisation / déclenchement du pressing, mais ils ne sont pas encore à un niveau au dessus sur le global...Disons que pdepuis 3 ans ils ont choisi un style de jeu et s'y tiennent à fond..

Je suis d'accord avec toi Dee Doo dans ton analyse, en même temps cette n'équipe n'a que deux ans d'existence. En conservant ces meilleures éléments, le jeune âge des joueurs, leur progression va faire que cette équipe va gagner en maturité et va finir par imposer ces temps forts aux adversaires. C'est pour moi, la grande équipe en devenir.

La marge de progression de ce club est assez impressionnante et les lillois sont de plus en plus constant dans la performance.