09-11-2005, 18:22
A nouvel outil, nouvelle parure...voilà ma dernière signature!
Pages : 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49
09-11-2005, 18:31
09-11-2005, 18:36
Faut bien ça!!
Oh...oh...je me fais pipi dessus!!?!?!!
Oh...oh...je me fais pipi dessus!!?!?!!
09-11-2005, 18:49
Elephant Bird a écrit :Faut quand même avoir l'estomac sacrément bien accroché pour lire tout tout tout :choque:
Z'êtes vraiment des grands malades de la vie les gars
Et pendant ce temps là, des femmes seules au regard de braise et aux juppes fendues s'ennuient seules en terrasse des cafés et rêvent d' hommes qui les mattent à chaud!...:mf_dribbl
Et eux, ils font le match à froid!
Vous êtes sur que vous regrettez rien les gars?
09-11-2005, 19:14
09-11-2005, 19:45
En faisant quelques moyennes, stats sur les 5 derniers matchs à froid à savoir :
Paris (Domicile, victoire)
CSKA (Extérieur, victoire)
Saint Etienne (Extérieur, défaite)
Bordeaux (Extérieur, défaite)
Lille (Domicile, match nul)
On essaye de voir si il y a des enseignements à tirer de tout ce bordel de chiffres...
Pour rappel les systèmes utilisés
Paris
3 4 3 avec
Ribéry, Gimenez, Niang en attaque
Taiwo et Ferreira en Défenseurs latéraux.
Probablement le plus équilibré des 5 matchs avec une participation très bien répartie entre les joueurs de l’attaque, les milieux, les latéraux et la défense. Le match référence en quelque sorte.
Que nous apprend le match de Paris au niveau de l’attaque ?
Niang n’est très à l’aise en attaquant / ailier, chose qui n’a pu être confirmée par le match de Saint Etienne puisqu’il s’est fait rapidement massacré par un stéphanois.
Cependant, Niang ne semble pas à l’aise dans ce rôle, puis qu’il a le réflexe de constamment revenir dans l’axe alors que sa puissance lui permettrait de déborder plus souvent le défenseur.
Donc si Niang joue il vaut mieux qu’il soit dans l’axe.
Moscou
3 5 2 avec
Ribéry Niang en attaque
Défenseurs latéraux : Taiwo et Ferreira
A noter la présence de Beye en Milieu Défensif.
L’analyse des chiffres montre qu’ils correspondent plus aux chiffres d’un match avec défaite qu’un match se soldant par une victoire. Mais grâce à notre inaccoutumé réalisme offensif nous avons pu gagner ce match. Ressortent notamment des moyennes de chiffres, la prépondérance dans le jeu de nos milieux de terrain / nos latéraux ce qui a signifié un jeu plus axial qu’à l’accoutumé et donc moins efficace (excepté en terme de résultat). Notre explication tient dans el positionnement axial de Ribéry sur ce match qui a donc moins apporté de solutions sur le côté / aux matchs ou il joue attaquant ailier.
Que nous apprend le match de Moscou au niveau de l’attaque ?
Ribéry ne semble pas très en l’aise en second attaquant dans le système 3 5 2, car cela limite sa percussion sur les ailes. En outre il s’est souvent retrouvé à faire des appels similaires à ceux de son compère Niang sur ce match.
Donc Ribéry en attaquant de soutien bof bof, cela ne permet pas d’exploiter ses qualités
Saint Etienne
3 4 3 avec
Ribéry, Gimenez, Niang (puis Koke) en attaque
Taiwo et Beye en latéraux
Si les chiffres de Moscou correspondent à ceux d’une défaite, ceux de Saint Etienne correspondent à une victoire.
Excepté dans le domaine de la conquête du ballon où nous présentons les chiffres les plus faibles des 5 matchs analysés. Les attaquants ont en outre perdu le ballon trop rapidement (Koke quand tu nous tiens)
Bordeaux
3 4 3 puis 3 5 2 avec
Taiwo, Gimenez, Koke (puis Gimenez, Mame Diaye) en attaque
Nakata et Ferreira en latéraux
Je n’ai personnellement pas vu le match mais il ressort des moyennes de chiffre que l’attaque s’est retrouvée complètement isolée du reste de l’équipe. C’est le match ou la participation de l’attaque est la plus faible en terme de volume de jeu.
Lille
3 4 3 avec
Ribéry Gimenez Koke en attaque puis Nasri, Mendoza, Koke
Taiwo et Beye en latéraux
Lille est un match très intéressant car les deux chiffres qui ressortent concernent nos défenseurs latéraux, beaucoup moins impliqués qu’à l’accoutumée dans le jeu olympien. Ce qui nous fait dire que Puel avait parfaitement analysé la nécessité de bloquer les deux latéraux (cf. seconde mi temps) afin de contrer notre jeu.
Que nous apprennent les matchs de Saint Etienne de Bordeaux et Lille au niveau de l’attaque ?
Koke ne veut / peut pas jouer ailier attaquant. Trop inconstant : une seule action de débordement, même si elle donne but c’est trop peu dans un match.
Lille nous montre aussi que si Mendoza doit jouer c’est dans l’axe qu’il pourra peut être apporter quelque chose.
Que savons nous par ailleurs sur les matchs vus depuis le début de la saison ?
Mendoza en ailier attaquant n’est pas convaincant
Gimenez semble nécessaire au jeu de pressing de son équipe (cf. Moscou ou il est absent les 3/4 du match)
Lorsque Niang et Gimenez sont associés dans l’axe en attaque ils semblent se procurer le plus grand nombre d’occasions (cf. deuxième mi-temps pour GBA au Vélodrome) et se trouver assez facilement.
Nasri et Ribéry combinent généralement assez bien tous les deux.
Cette base étant donné on est amené à se poser la question que se pose tout bon supporter de l’OM, à savoir comment jouer ? avec qui ? dans quelle animation ?
Et la réponse se trouve peut être quelque part dans les choix cornéliens de Jeannot
Partir des joueurs et trouver le bon système ou bien partir d’un système et trouver les joueurs qui rentrent dedans ?
Jeannot semble préférer faire jouer ses 11 meilleurs joueurs et trouver un système qui convienne plutôt que de réfléchir à partir d’un système donné, et nous n’allons certainement pas le contredire sur ce point.
Clairement les joueurs qui semblent indiscutables en titulaire sont :
Barthez, César, André Luis, Taiwo, Cana, Lamouchi, Oruma, Ribéry, Niang
Il reste donc deux places à pourvoir avec les joueurs suivants :
Beye ou Ferreira qui occuperont une place, la dernière se disputant entre :
Delfim, Gimenez, Koke et Meité.
Jouer avec 2 ou 3 stoppeurs ?
Le meilleur équilibre a été trouvé avec une défense avec 3 stoppeurs (enfin hors match pourri contre Le Mans).
Avec le positionnement entrevu de Cana en tant que Stoppeur / milieu défensif il a trouvé la réponse idéale à savoir on joue avec 2,5 stoppeurs ;-)
Mais ceci implique donc un autre choix cornélien
3 5 2 ou un 3 4 3 ?
Dans les deux cas, Lamouchi et Oruma sont indiscutables.
Dans le cas du 3 5 2, il nous reste donc à mettre 2 attaquants axiaux et un milieu supplémentaire.
Problème : Ribéry n’est pas exploité au maximum de ses capacités en attaquant axial ou en milieu de terrain à tendance axiale (cf. match de Moscou)
Jeannot se dit donc 3 4 3
Problème : Si Gimenez joue, Niang se retrouve excentré et n’est pas exploité à son maximum (cf. Paris et Sainté)
Si Gimenez ne joue pas, et que Niang est absent, on est incapable de récupérer un seul ballon aérien et d’exercer notre pressing offensif.
Donc les seuls choix possibles pour Jeannot dans l’animation de l’attaque sont
Ribéry / Gimenez / Niang avec quand même un Niang pas à sa place (mais il vaut mieux un Niang pas à sa place qu'un Ribéry pas à sa place)
Mais vous allez me dire pourquoi ne pas mettre Gimenez et Niang ensembles dans l’axe puisque c’est la meilleure combinaison entrevue en termes d’attaquants (cf. deuxième mi-temps contre GBA) ? En effet, contre GBA en une mi temps Niang avait donné 7 ballons à Gimenez (tous les deux étaient associés dans l’axe), alors qu’en un match entier contre Paris, Niang n’a donné que 2 ballons à Gimenez !!! (contre Paris c’est Ribéry qui a alimenté Gimenez par les côtés)
Oui c’est l’idéal, sauf que cela impliquerait dans le cas du 3 5 2 que Ribéry ne soit pas exploité au max.
Alors vous allez me dire, punaise mais tu n’as qu’à jouer en 4 4 2 ? comme cela tu mets Ribéry en Milieu excentré, c’est parfait pour lui, les 2 attaquants axiaux sont Gimenez et Niang et tranquillou bilou.
Oui mais il manque un joueur pendant de Ribéry sur l’autre côté. En effet, passons une fois de plus en revue notre effectif
Option offensive : Nasri ou Oruma, avec les problèmes suivants : Jeannot ne veut pas faire de Nasri un titulaire indiscutable (trop jeune), et Oruma ne semble pas vouloir jouer milieu latéral (cf. les matchs de début d’année)
Option défensive : Taiwo, Ferreira, Beye. Le problème étant dans ces cas là l’inaptitude de ses joueurs là à permuter avec Ribéry puisque celui-ci aime bien changer de côté.
Donc la seule option plausible est Nasri pour faire le pendant de Ribéry mais elle est rendue impossible par la volonté de ne pas trop en demander à Nasri.
Donc votre 4 4 2 part en fumée ;-))
D’ou notre 3 4 3 avec la triplette Niang, Gimenez, Ribéry plutôt que la triplette Ribéry, Niang, Koke.
Problème : on devient dépendant de l’efficacité de Gimenez qui n’est clairement pas au top en ce moment…
[size=2]Etc etc….[/size]
Paris (Domicile, victoire)
CSKA (Extérieur, victoire)
Saint Etienne (Extérieur, défaite)
Bordeaux (Extérieur, défaite)
Lille (Domicile, match nul)
On essaye de voir si il y a des enseignements à tirer de tout ce bordel de chiffres...
Pour rappel les systèmes utilisés
Paris
3 4 3 avec
Ribéry, Gimenez, Niang en attaque
Taiwo et Ferreira en Défenseurs latéraux.
Probablement le plus équilibré des 5 matchs avec une participation très bien répartie entre les joueurs de l’attaque, les milieux, les latéraux et la défense. Le match référence en quelque sorte.
Que nous apprend le match de Paris au niveau de l’attaque ?
Niang n’est très à l’aise en attaquant / ailier, chose qui n’a pu être confirmée par le match de Saint Etienne puisqu’il s’est fait rapidement massacré par un stéphanois.
Cependant, Niang ne semble pas à l’aise dans ce rôle, puis qu’il a le réflexe de constamment revenir dans l’axe alors que sa puissance lui permettrait de déborder plus souvent le défenseur.
Donc si Niang joue il vaut mieux qu’il soit dans l’axe.
Moscou
3 5 2 avec
Ribéry Niang en attaque
Défenseurs latéraux : Taiwo et Ferreira
A noter la présence de Beye en Milieu Défensif.
L’analyse des chiffres montre qu’ils correspondent plus aux chiffres d’un match avec défaite qu’un match se soldant par une victoire. Mais grâce à notre inaccoutumé réalisme offensif nous avons pu gagner ce match. Ressortent notamment des moyennes de chiffres, la prépondérance dans le jeu de nos milieux de terrain / nos latéraux ce qui a signifié un jeu plus axial qu’à l’accoutumé et donc moins efficace (excepté en terme de résultat). Notre explication tient dans el positionnement axial de Ribéry sur ce match qui a donc moins apporté de solutions sur le côté / aux matchs ou il joue attaquant ailier.
Que nous apprend le match de Moscou au niveau de l’attaque ?
Ribéry ne semble pas très en l’aise en second attaquant dans le système 3 5 2, car cela limite sa percussion sur les ailes. En outre il s’est souvent retrouvé à faire des appels similaires à ceux de son compère Niang sur ce match.
Donc Ribéry en attaquant de soutien bof bof, cela ne permet pas d’exploiter ses qualités
Saint Etienne
3 4 3 avec
Ribéry, Gimenez, Niang (puis Koke) en attaque
Taiwo et Beye en latéraux
Si les chiffres de Moscou correspondent à ceux d’une défaite, ceux de Saint Etienne correspondent à une victoire.
Excepté dans le domaine de la conquête du ballon où nous présentons les chiffres les plus faibles des 5 matchs analysés. Les attaquants ont en outre perdu le ballon trop rapidement (Koke quand tu nous tiens)
Bordeaux
3 4 3 puis 3 5 2 avec
Taiwo, Gimenez, Koke (puis Gimenez, Mame Diaye) en attaque
Nakata et Ferreira en latéraux
Je n’ai personnellement pas vu le match mais il ressort des moyennes de chiffre que l’attaque s’est retrouvée complètement isolée du reste de l’équipe. C’est le match ou la participation de l’attaque est la plus faible en terme de volume de jeu.
Lille
3 4 3 avec
Ribéry Gimenez Koke en attaque puis Nasri, Mendoza, Koke
Taiwo et Beye en latéraux
Lille est un match très intéressant car les deux chiffres qui ressortent concernent nos défenseurs latéraux, beaucoup moins impliqués qu’à l’accoutumée dans le jeu olympien. Ce qui nous fait dire que Puel avait parfaitement analysé la nécessité de bloquer les deux latéraux (cf. seconde mi temps) afin de contrer notre jeu.
Que nous apprennent les matchs de Saint Etienne de Bordeaux et Lille au niveau de l’attaque ?
Koke ne veut / peut pas jouer ailier attaquant. Trop inconstant : une seule action de débordement, même si elle donne but c’est trop peu dans un match.
Lille nous montre aussi que si Mendoza doit jouer c’est dans l’axe qu’il pourra peut être apporter quelque chose.
Que savons nous par ailleurs sur les matchs vus depuis le début de la saison ?
Mendoza en ailier attaquant n’est pas convaincant
Gimenez semble nécessaire au jeu de pressing de son équipe (cf. Moscou ou il est absent les 3/4 du match)
Lorsque Niang et Gimenez sont associés dans l’axe en attaque ils semblent se procurer le plus grand nombre d’occasions (cf. deuxième mi-temps pour GBA au Vélodrome) et se trouver assez facilement.
Nasri et Ribéry combinent généralement assez bien tous les deux.
Cette base étant donné on est amené à se poser la question que se pose tout bon supporter de l’OM, à savoir comment jouer ? avec qui ? dans quelle animation ?
Et la réponse se trouve peut être quelque part dans les choix cornéliens de Jeannot
Partir des joueurs et trouver le bon système ou bien partir d’un système et trouver les joueurs qui rentrent dedans ?
Jeannot semble préférer faire jouer ses 11 meilleurs joueurs et trouver un système qui convienne plutôt que de réfléchir à partir d’un système donné, et nous n’allons certainement pas le contredire sur ce point.
Clairement les joueurs qui semblent indiscutables en titulaire sont :
Barthez, César, André Luis, Taiwo, Cana, Lamouchi, Oruma, Ribéry, Niang
Il reste donc deux places à pourvoir avec les joueurs suivants :
Beye ou Ferreira qui occuperont une place, la dernière se disputant entre :
Delfim, Gimenez, Koke et Meité.
Jouer avec 2 ou 3 stoppeurs ?
Le meilleur équilibre a été trouvé avec une défense avec 3 stoppeurs (enfin hors match pourri contre Le Mans).
Avec le positionnement entrevu de Cana en tant que Stoppeur / milieu défensif il a trouvé la réponse idéale à savoir on joue avec 2,5 stoppeurs ;-)
Mais ceci implique donc un autre choix cornélien
3 5 2 ou un 3 4 3 ?
Dans les deux cas, Lamouchi et Oruma sont indiscutables.
Dans le cas du 3 5 2, il nous reste donc à mettre 2 attaquants axiaux et un milieu supplémentaire.
Problème : Ribéry n’est pas exploité au maximum de ses capacités en attaquant axial ou en milieu de terrain à tendance axiale (cf. match de Moscou)
Jeannot se dit donc 3 4 3
Problème : Si Gimenez joue, Niang se retrouve excentré et n’est pas exploité à son maximum (cf. Paris et Sainté)
Si Gimenez ne joue pas, et que Niang est absent, on est incapable de récupérer un seul ballon aérien et d’exercer notre pressing offensif.
Donc les seuls choix possibles pour Jeannot dans l’animation de l’attaque sont
Ribéry / Gimenez / Niang avec quand même un Niang pas à sa place (mais il vaut mieux un Niang pas à sa place qu'un Ribéry pas à sa place)
Mais vous allez me dire pourquoi ne pas mettre Gimenez et Niang ensembles dans l’axe puisque c’est la meilleure combinaison entrevue en termes d’attaquants (cf. deuxième mi-temps contre GBA) ? En effet, contre GBA en une mi temps Niang avait donné 7 ballons à Gimenez (tous les deux étaient associés dans l’axe), alors qu’en un match entier contre Paris, Niang n’a donné que 2 ballons à Gimenez !!! (contre Paris c’est Ribéry qui a alimenté Gimenez par les côtés)
Oui c’est l’idéal, sauf que cela impliquerait dans le cas du 3 5 2 que Ribéry ne soit pas exploité au max.
Alors vous allez me dire, punaise mais tu n’as qu’à jouer en 4 4 2 ? comme cela tu mets Ribéry en Milieu excentré, c’est parfait pour lui, les 2 attaquants axiaux sont Gimenez et Niang et tranquillou bilou.
Oui mais il manque un joueur pendant de Ribéry sur l’autre côté. En effet, passons une fois de plus en revue notre effectif
Option offensive : Nasri ou Oruma, avec les problèmes suivants : Jeannot ne veut pas faire de Nasri un titulaire indiscutable (trop jeune), et Oruma ne semble pas vouloir jouer milieu latéral (cf. les matchs de début d’année)
Option défensive : Taiwo, Ferreira, Beye. Le problème étant dans ces cas là l’inaptitude de ses joueurs là à permuter avec Ribéry puisque celui-ci aime bien changer de côté.
Donc la seule option plausible est Nasri pour faire le pendant de Ribéry mais elle est rendue impossible par la volonté de ne pas trop en demander à Nasri.
Donc votre 4 4 2 part en fumée ;-))
D’ou notre 3 4 3 avec la triplette Niang, Gimenez, Ribéry plutôt que la triplette Ribéry, Niang, Koke.
Problème : on devient dépendant de l’efficacité de Gimenez qui n’est clairement pas au top en ce moment…
[size=2]Etc etc….[/size]
09-11-2005, 19:52
Excellent boulot Dee doo comme d'hab
Par contre la tactique employé par Jeannot s'est plus un 5-3-2 voir un 5-4-1 modulable qu'un 3-4-3.
Les latéraux jouent un rôle de piston mais sont avant tous défenseurs (
)
Le milieu est construit autour de lamouchi avec Oruma en milieu relayeur et surtout Ribery ayant carte blanche.
Par contre la tactique employé par Jeannot s'est plus un 5-3-2 voir un 5-4-1 modulable qu'un 3-4-3.
Les latéraux jouent un rôle de piston mais sont avant tous défenseurs (
)Le milieu est construit autour de lamouchi avec Oruma en milieu relayeur et surtout Ribery ayant carte blanche.
09-11-2005, 19:52
09-11-2005, 21:28
KodiaK a écrit :Excellent boulot Dee doo comme d'hab
Par contre la tactique employé par Jeannot s'est plus un 5-3-2 voir un 5-4-1 modulable qu'un 3-4-3.
Les latéraux jouent un rôle de piston mais sont avant tous défenseurs (
Le milieu est construit autour de lamouchi avec Oruma en milieu relayeur et surtout Ribery ayant carte blanche.
d'acord avec toi sauf que dans mon esprit 5 3 2 n'existe pas car on ne joue pas avec 5 stoppeurs mais bien 3 + 2 latéraux certes avant tout défenseurs mais qui sont les pistons sur lesquels reposent en partie la transition défensive / offensive
mais tout à fait ok sur la modularité 4 5 1 / 3 4 3
mais bon bref tout cela est du détail...:paysan:
09-11-2005, 21:57
Fatche de... c'est un truc de ouf ! Bravo les gars.
Je peux chipoter ? :D
En fait de 3-5-2 c'est plus un 5-4-1 ou 5-3-2 si Niang est là. ;)
2 stoppeurs, un libéro avec alternance minmume et deux latéraux.
Je peux chipoter ? :D
En fait de 3-5-2 c'est plus un 5-4-1 ou 5-3-2 si Niang est là. ;)
2 stoppeurs, un libéro avec alternance minmume et deux latéraux.
10-11-2005, 08:31
Dee Doo a écrit :pas de soucy...le bourg dont tu nous parles n'est pas encore là
chose promise, chose due... :paysan: c'est en lien dans les niouzes. zeppelin tu peux réduire sensiblement ta signature, elle prend une demi page. merci
10-11-2005, 10:25
Dee Doo a écrit :d'acord avec toi sauf que dans mon esprit 5 3 2 n'existe pas car on ne joue pas avec 5 stoppeurs mais bien 3 + 2 latéraux certes avant tout défenseurs mais qui sont les pistons sur lesquels reposent en partie la transition défensive / offensive
mais tout à fait ok sur la modularité 4 5 1 / 3 4 3
mais bon bref tout cela est du détail...:paysan:
ok, si vous le prenez comme ça, on va y aller :boxe: :
pour moi non plus, on ne parle pas de pas de 5 3 2, mais plutôt de 3 5 2 (remember G.G. dans le grand footoir) ce qui est la tactique de base de notre Jeannot ...
Celle-ci se module, lorsque Cana monte d'un cran, en 4 3 3 ... en fait, plutôt un 4 3 1 2, Ribéry n'étant jamais vraiment intégré à la ligne d'attaque, mais toujours libre en soutien de Niang et Gimenez. Ici, je ne parlerai jamais de 4 4 2, pour ne pas générer de confusion avec un 4 4 2 composé de 2 MO excentré, à savoir la tachtique idéale de notre Jeannot, s'il avait un pendant de Ribéry, en gaucher ...
Enfin, lorsque qu'il n'y a plus qu'un attaquant dans l'axe (cf. Moscou) on dispose alors d'un 5 4 1, qu'il me parait préférable d'identifier comme un 3 3 2 1 1, avec une ligne composé de la défence centrale, un ligne avec les deux latéraux et un libéro du milieu (Beye à Moscou), puis deux relayeurs, un offensif libre de ses déplacements et un avant centre ... et là, je suis plutôt d'accord avec Kodiak ! :y:
n'est ce pas, Dee Doo ? :langue:
enfin bon, j'dis ça, mais en même temps j'dis rien ...
10-11-2005, 10:33
10-11-2005, 11:02
10-11-2005, 11:05
Fabrizio72 a écrit :ok, si vous le prenez comme ça, on va y aller :boxe: :
pour moi non plus, on ne parle pas de pas de 5 3 2, mais plutôt de 3 5 2 (remember G.G. dans le grand footoir) ce qui est la tactique de base de notre Jeannot ...
Celle-ci se module, lorsque Cana monte d'un cran, en 4 3 3 ... en fait, plutôt un 4 3 1 2, Ribéry n'étant jamais vraiment intégré à la ligne d'attaque, mais toujours libre en soutien de Niang et Gimenez. Ici, je ne parlerai jamais de 4 4 2, pour ne pas générer de confusion avec un 4 4 2 composé de 2 MO excentré, à savoir la tachtique idéale de notre Jeannot, s'il avait un pendant de Ribéry, en gaucher ...
Enfin, lorsque qu'il n'y a plus qu'un attaquant dans l'axe (cf. Moscou) on dispose alors d'un 5 4 1, qu'il me parait préférable d'identifier comme un 3 3 2 1 1, avec une ligne composé de la défence centrale, un ligne avec les deux latéraux et un libéro du milieu (Beye à Moscou), puis deux relayeurs, un offensif libre de ses déplacements et un avant centre ... et là, je suis plutôt d'accord avec Kodiak ! :y:
n'est ce pas, Dee Doo ? :langue:
enfin bon, j'dis ça, mais en même temps j'dis rien ...
bah bah bah bah!!!
Premier message de notre cher compère...la passivité n'est plus de mise!
10-11-2005, 11:26
Bon alors ça fait que dans l'axe on doit avoir Mendoza, Gimenez, Koke, Niang 
Ben il n'y a plus qu'à rappeller Fiorese pour prendre les cotés
Ben il n'y a plus qu'à rappeller Fiorese pour prendre les cotés
10-11-2005, 11:34
jici a écrit :Bon alors ça fait que dans l'axe on doit avoir Mendoza, Gimenez, Koke, Niang
Ben il n'y a plus qu'à rappeller Fiorese pour prendre les cotés
Ou bien Jeannot doit convaincre Koke de jouer correctement sur les côtés
c'est peut être pour cela que Koke est tombé et s'est démis l'épaule pour ne pas avoir à jouer sur les côtés ;-)
10-11-2005, 12:18
jici a écrit :Bon alors ça fait que dans l'axe on doit avoir Mendoza, Gimenez, Koke, Niang
Ben il n'y a plus qu'à rappeller Fiorese pour prendre les cotés
pitié, il est tellement bien au Qatar !!!
plus sérieusement, et étant donné que l'on cherche un gaucher, un retour de Skacel serait une très bonne chose ...
si l'on est capable de le convaincre qu'il n'a pas eu sa chance à cause de Bouchet, et pas de l'équipe dirigente actuelle ...
sinon, reste plus qu'a acheter Malouda ...:jout1:
10-11-2005, 12:27
Fabrizio72 a écrit :ok, si vous le prenez comme ça, on va y aller :boxe: :
pour moi non plus, on ne parle pas de pas de 5 3 2, mais plutôt de 3 5 2 (remember G.G. dans le grand footoir) ce qui est la tactique de base de notre Jeannot ...
Celle-ci se module, lorsque Cana monte d'un cran, en 4 3 3 ... en fait, plutôt un 4 3 1 2, Ribéry n'étant jamais vraiment intégré à la ligne d'attaque, mais toujours libre en soutien de Niang et Gimenez. Ici, je ne parlerai jamais de 4 4 2, pour ne pas générer de confusion avec un 4 4 2 composé de 2 MO excentré, à savoir la tachtique idéale de notre Jeannot, s'il avait un pendant de Ribéry, en gaucher ...
Enfin, lorsque qu'il n'y a plus qu'un attaquant dans l'axe (cf. Moscou) on dispose alors d'un 5 4 1, qu'il me parait préférable d'identifier comme un 3 3 2 1 1, avec une ligne composé de la défence centrale, un ligne avec les deux latéraux et un libéro du milieu (Beye à Moscou), puis deux relayeurs, un offensif libre de ses déplacements et un avant centre ... et là, je suis plutôt d'accord avec Kodiak ! :y:
n'est ce pas, Dee Doo ? :langue:
enfin bon, j'dis ça, mais en même temps j'dis rien ...
Ah la tactique....
Bienvenu en tous cas au nouveau barge.
Comme j'ai pu le dire quand j'ai exposé le 3-5-2,-5-3-2 dans la tactique du jean. Les schémas sont quasiment les mêmes et offre l'avantage de la modularité en cours de match. Le schéma tactique au départ est un 5-3-2 après quand tu prend une photo en cours de match la tactique change pour devenir parfois un 5-0-5
Un petit up pour les nouveaux où j'expliquais le 3-5-2
10-11-2005, 12:41
KodiaK a écrit :Ah la tactique....
Bienvenu en tous cas au nouveau barge.
Comme j'ai pu le dire quand j'ai exposé le 3-5-2,-5-3-2 dans la tactique du jean. Les schémas sont quasiment les mêmes et offre l'avantage de la modularité en cours de match. Le schéma tactique au départ est un 5-3-2 après quand tu prend une photo en cours de match la tactique change pour devenir parfois un 5-0-5
Un petit up pour les nouveaux où j'expliquais le 3-5-2
je lui avais déjà transféré ton article...:D
Au fait à quand la suite ? faut que je reprenne le fil sur la tactique de Jeannot