Diarra et Azpi, c'est fait.
Prochain objectif, Mbia...
Et l'an prochain, vu qu'on ne sera toujours pas plus riches, on perdra Rémy, Nkoulou et Ayew?
Ne sois pas si optimiste, y'a encore le mercato d'hiver pour les perdre
Donc quand Cissokho signe à Valence, L'yon prend Monzon.
Quand Azpi signe à Chelsea, on prolonge Fanni.
Lyon mine de rien va réaliser un mercato des plus interessants et intelligent.
Devant ils ne touchent à rien, derrière, là ou ils étaient friables la saison dernière, ils prennent Bisevac, l'un des tous meilleurs défenseurs du championnat, et le très prometteur Monzon.
La grande différence entre des dirigeants compétents, investis et qui oeuvrent pour le bien de leur club, et des dirigeants qui se foutent complétement de l'aspect sportif, ont une vision à très court terme et aucune ambition.
(24-08-2012, 13:13)Keyser a écrit : [ -> ]Lyon mine de rien va réaliser un mercato des plus interessants et intelligent.
Devant ils ne touchent à rien, derrière, là ou ils étaient friables la saison dernière, ils prennent Bisevac, l'un des tous meilleurs défenseurs du championnat, et le très prometteur Monzon.
La grande différence entre des dirigeants compétents, investis et qui oeuvrent pour le bien de leur club, et des dirigeants qui se foutent complétement de l'aspect sportif, ont une vision à très court terme et aucune ambition.
Ce n'est pas ce que dit l'Equipe aujourd'hui dans l'article consacré à ce club...
(24-08-2012, 13:17)cetace a écrit : [ -> ] (24-08-2012, 13:13)Keyser a écrit : [ -> ]Lyon mine de rien va réaliser un mercato des plus interessants et intelligent.
Devant ils ne touchent à rien, derrière, là ou ils étaient friables la saison dernière, ils prennent Bisevac, l'un des tous meilleurs défenseurs du championnat, et le très prometteur Monzon.
La grande différence entre des dirigeants compétents, investis et qui oeuvrent pour le bien de leur club, et des dirigeants qui se foutent complétement de l'aspect sportif, ont une vision à très court terme et aucune ambition.
Ce n'est pas ce que dit l'Equipe aujourd'hui dans l'article consacré à ce club...
Et qu'est ce que raconte ce journal toujours bien informe jeune homme ?
(24-08-2012, 13:13)Keyser a écrit : [ -> ]Lyon mine de rien va réaliser un mercato des plus interessants et intelligent.
Devant ils ne touchent à rien, derrière, là ou ils étaient friables la saison dernière, ils prennent Bisevac, l'un des tous meilleurs défenseurs du championnat, et le très prometteur Monzon.
La grande différence entre des dirigeants compétents, investis et qui oeuvrent pour le bien de leur club, et des dirigeants qui se foutent complétement de l'aspect sportif, ont une vision à très court terme et aucune ambition.
Ils veulent donc prendre Monzon après avoir vendu Cissoko la moitié du prix qu'ils l'ont acheté l'an dernier, super affaire en effet !
(24-08-2012, 09:24)Ras Simmons a écrit : [ -> ] (23-08-2012, 21:32)Joeuf de Paimboeuf a écrit : [ -> ]Je vais manger cette petite merveille, cuisinée par ma chérie, demain soir 
C'est quoi son blog ? Mon métier c'est (en partie)d'envoyer des cadeaux aux blogueuses...
(23-08-2012, 22:20)DarkFly51 a écrit : [ -> ] (23-08-2012, 22:05)Gamba a écrit : [ -> ]Tu prends des photos de ce qu'elle cuisine ? Ou ce sont des photos lambda ?
Clique sur la photo 
(24-08-2012, 12:42)Rabbi a écrit : [ -> ]Sinon, les Winners ont demandé sur Twitter un arrière gauche car Morel, c'est plus possible. José devrait donc se hâter à l'arrivée d'un latéral gauche à la demande de ses copains.
Bong qu'la caution Marseillaise veut depuis un moment doit être en train de faire ses valises. Il est dans les critères favoris d'la caution Marseillaise : pas cher, joueur de L1, CANiste. Je n'ai pas trouvé qui était son agent (pas Hutteau en tout cas) mais Cano ou Aklil ne doivent pas en être loin.
Avec le départ officiel d'Azpi, on va avoir droit à la prolongation officielle de Fanni....
(24-08-2012, 12:31)Keyser a écrit : [ -> ]Tu ne valorises pas un club que par son actif joueur, il y a également des éléments totalement subjectifs qui rentrent en compte, et pour l'OM plus particulièrement, tu vends également une marque, un nom, un vecteur commercial, une image...va estimer ce que vaut l'image de l'OM...
la miss MLD elle en veut 150 Meuros de son club; et le mec qui va allonger les 150 Meuros, à mon avis, Azpi ou pas Azpi, ça changera pas grand chose.
En revanche, pour la Miss, ce sera toujours ça de plus dans sa poche.
Bref, pour moi la dévalorisation de l'actif joueur de l'OM n'a aucune incidence sur le prix de vente de l'OM.
En revanche, des tribunes qui grondent, peu avoir un impact non négligeable sur l'image du club.
Et ça, elle s'en est prémunie en conservant Enrique Iglesias.
C'est gagnant gagnant pour elle.
Perdant perdant pour l'OM.
Mais l'OM pour ce qu'elle en a à peter.
Bah l'aspect "subjectif" lié à la popularité, t'as mille moyen de le chiffrer : Revenus provenant des ventes de maillots, droits TV, billeterie... En faisant la somme de tout ce que la "marque OM" fait vendre, tu peux en déduire de façon pas trop délirante un prix de cette fameuse marque. Strokes?
(24-08-2012, 12:33)The Strokes a écrit : [ -> ]Dans une vente la valeur comptable ne vaut rien, c'est toujours la valeur de marché qui compte.
Si tu n'as pas d'actif hormis la marque OM, le seul truc qui reste pour gonfler la valeur de marché de ton club, c'est celle de tes joueurs. Si tu vends des joueurs à haute valeur de marché, la valeur de ton club diminue et tu le vends moins cher.
Mais ta tréso (dans le cas d'un paiement en cash) ou tes créances augmente bien de la différence, t'es bien d'accord ? Du coup ca doit bien se traduire en profit à un moment ou à un autre nan?
Quand tu dis que la valeur comptable de vaut rien, c'est quand même un moyen de se donner une idée de la valeur marchande d'une boite non?
Il me semblait quand même que mes anciens collègues en transaction se basaient au moins en (grande?) partie sur ce genre d'éléments pour en déduire un prix...
(24-08-2012, 12:33)The Strokes a écrit : [ -> ]En finance, la valeur comptable ne vaut pas grand chose.
Je ne vois pas trop de lien donc entre ces ventes de joueurs et une possible vente du club. Ce que tu évoques aurait plus pour moi un lien avec l'amortissement des joueurs et donc la compte de résultat que sur la valeur globale du club.
(J'ai étudié en corporate finance dont la valorisation).
Oui, c'est bien a l'amortissement des joueurs que je fais référence. Je me disais benoitement que vendre un actif plus cher que sa valeur comptable pouvait s'enregistrer comme profit dans ton P&L et donc in fine gonfler ton bilan en fin d'année... et ton éventuel prix de vente d'à peu près autant.
Je rentre me coucher donc!
Mine de rien, entre Diarra et Azpilicueta ça fait 2 ventes avec plu-value, ça faisait combien te temps que ça ne nous été pas arrivé ?
Une plus value sur la vente de Diarra ?
(24-08-2012, 14:15)Acarp47 a écrit : [ -> ] (24-08-2012, 12:31)Keyser a écrit : [ -> ]Tu ne valorises pas un club que par son actif joueur, il y a également des éléments totalement subjectifs qui rentrent en compte, et pour l'OM plus particulièrement, tu vends également une marque, un nom, un vecteur commercial, une image...va estimer ce que vaut l'image de l'OM...
la miss MLD elle en veut 150 Meuros de son club; et le mec qui va allonger les 150 Meuros, à mon avis, Azpi ou pas Azpi, ça changera pas grand chose.
En revanche, pour la Miss, ce sera toujours ça de plus dans sa poche.
Bref, pour moi la dévalorisation de l'actif joueur de l'OM n'a aucune incidence sur le prix de vente de l'OM.
En revanche, des tribunes qui grondent, peu avoir un impact non négligeable sur l'image du club.
Et ça, elle s'en est prémunie en conservant Enrique Iglesias.
C'est gagnant gagnant pour elle.
Perdant perdant pour l'OM.
Mais l'OM pour ce qu'elle en a à peter.
Bah l'aspect "subjectif" lié à la popularité, t'as mille moyen de le chiffrer : Revenus provenant des ventes de maillots, droits TV, billeterie... En faisant la somme de tout ce que la "marque OM" fait vendre, tu peux en déduire de façon pas trop délirante un prix de cette fameuse marque. Strokes?
Tu as une part d'objectif comme les ventes de maillots, droits tv, billeterie et une part de subjectif avec effectivement la popularité d'une part mais aussi les perspectives d'exploiter mieux toutes les données objectives que tu as actuellement.
(24-08-2012, 14:15)Acarp47 a écrit : [ -> ] (24-08-2012, 12:33)The Strokes a écrit : [ -> ]Dans une vente la valeur comptable ne vaut rien, c'est toujours la valeur de marché qui compte.
Si tu n'as pas d'actif hormis la marque OM, le seul truc qui reste pour gonfler la valeur de marché de ton club, c'est celle de tes joueurs. Si tu vends des joueurs à haute valeur de marché, la valeur de ton club diminue et tu le vends moins cher.
Mais ta tréso (dans le cas d'un paiement en cash) ou tes créances augmente bien de la différence, t'es bien d'accord ? Du coup ca doit bien se traduire en profit à un moment ou à un autre nan?
Quand tu dis que la valeur comptable de vaut rien, c'est quand même un moyen de se donner une idée de la valeur marchande d'une boite non?
Il me semblait quand même que mes anciens collègues en transaction se basaient au moins en (grande?) partie sur ce genre d'éléments pour en déduire un prix...
C'est en théorie vraie si prix de vente=prix évalué mais tu peux faire des plus ou moins bonnes opérations. Prends l'exemple d'Azpi, si tu le vends pas comme un gland 8M€ (ce qui va maintenant être valorisé en actif en créances et en cash), tu peux estimer lorsque tu l'as en actif qu'il vaut plus (ce que je pense). Une fois vendu à 8M€, c'est sa valeur de marché. Pour le faire grossièrement et schématiquement, si tu estimes avant la vente Azpi à 15M€ et que tu le vends au final 8M€, tu as détruit 7M€ de valeur d'actif du club.
(24-08-2012, 14:15)Acarp47 a écrit : [ -> ] (24-08-2012, 12:33)The Strokes a écrit : [ -> ]En finance, la valeur comptable ne vaut pas grand chose.
Je ne vois pas trop de lien donc entre ces ventes de joueurs et une possible vente du club. Ce que tu évoques aurait plus pour moi un lien avec l'amortissement des joueurs et donc la compte de résultat que sur la valeur globale du club.
(J'ai étudié en corporate finance dont la valorisation).
Oui, c'est bien a l'amortissement des joueurs que je fais référence. Je me disais benoitement que vendre un actif plus cher que sa valeur comptable pouvait s'enregistrer comme profit dans ton P&L et donc in fine gonfler ton bilan en fin d'année... et ton éventuel prix de vente d'à peu près autant.
Je rentre me coucher donc!
Oui le P&L sera plus important mais on en revient au point du dessus. Si tu veux vendre ta boite, vaut mieux un actif évalué à plus (type Apzi 15) que d'avoir ton résultat un peu meilleur car tu vends le joueur à une valeur supérieure à sa valeur comptable. Si tu vends bien, c'est tout bénéfice, si tu vends mal, tu valorises pas ton club pour la vente, bien au contraire.
(24-08-2012, 14:19)Mars a écrit : [ -> ]Une plus value sur la vente de Diarra ?
il me semble, non, pas beaucoup mais un peu ?
Bah sinon c'est la première vente avec plu-value depuis que Labrune est là, on va pas se plaindre non plus.
En fait on devrait prendre Haydjan pour le remplacer, au moins on est sur de faire une plus velue
Olorin s'est trompé il voulait dire qu'on en voulait plus
Me semblait qu'on l'avait acheté 5M€ pour le revendre la moitié.
(24-08-2012, 14:19)Mars a écrit : [ -> ]Une plus value sur la vente de Diarra ?
Même sans plus value on a réussi à vendre un joueur dont on ne voulait plus, c'est un exploit assez rare pour être remarqué.
OK Strokes, je suis donc pas tombé si loin que ca...
En fait, le fin mot de l'histoire, on l'aurait si on avait la valorisation des joueurs (qui est du coup plus compliquée que je croyais) au bilan du club.
(24-08-2012, 14:30)kdom93 a écrit : [ -> ]Même sans plus value on a réussi à vendre un joueur dont on ne voulait plus, c'est un exploit assez rare pour être remarqué.
"Il n'a jamais été question de sortir Diarra. C'est un bon mec, il a un bon contrat, il n'a jamais causé de soucis" @ Laburne
(24-08-2012, 14:31)Acarp47 a écrit : [ -> ]OK Strokes, je suis donc pas tombé si loin que ca...
En fait, le fin mot de l'histoire, on l'aurait si on avait la valorisation des joueurs (qui est du coup plus compliquée que je croyais) au bilan du club.
Même pour une boite aux normes IFRS, théoriquement plus proches de la valeur financière, que le simple plan comptable, tu dois recalculer plein de choses sur le bilan pour arriver aux valeurs de marchés et à la valorisation de la boite.