18-10-2005, 14:59
LedZepelin a écrit :Vite vite faire remonter le topic!!
Kodiak reviendra à coup sur içi, c'est pas utile d'y poster pour rien toutes les heures
Kodiak reviendra à coup sur içi, c'est pas utile d'y poster pour rien toutes les heures
18-10-2005, 15:01
Aller je te fais confiance...
18-10-2005, 15:34
mézigue a écrit :Par exemple, ce soir je vois bien le poissard Niang mettre la patée au chounard Alonzo.....
beepees a écrit :Bien vu deep! D'ailleurs Niang n'a pas d'ordi. et puis sa femme lui aura fait...Oh purge, il est plus poissard que ce que je pensais, car Alonzo sur ce coup-là (celui ou Mamadou casse un lampadaire) n'a pas eu la chatte pour une fois, il était a la pêche. Il aurait pu marquer avec la main, on aurait vu si Poulat aurait continuer a ne pas voir ce qui se passait sur la ligne de but du PSG.
18-10-2005, 15:47
18-10-2005, 15:59
Dee Doo a écrit :Alors non pas que je sois fan absolu des chiffres malgré l'impression que peut donner le match à froid, je nuancerai tout de même ce que tu dis :Oups, je ne méprise pas, pardon si je t'ai laissé croire cela.
Gourcuff a obtenu de supers résultats à Lorient (remontée en L1 il y a quelques années, chose qu'il est en traind 'accomplir de nouveau), mais a raté à Rennes..Soit mais pas la faute de son ordi...plus une histoire de contexte
Autres exemples de coach dit scientifiques : Benitez et Luxemburgo qui sont des malades de base de données etc....
Benitez a gagné la C1 et Luxemburgo réussit pas trop mal au Real...
Alors bien sur on peut pas modéliser les ressentis etc...Cependant il ne faut pas mépriser les stats non plus, car certains coachs très forts les utilisent avec succès car ils savent faire la part des choses....
C'est juste un élément de plus à prendre en considération
Je vois bien le truc pour gérer une forme physique, je suis d'accord. Mais tactiquement, les schémas sur tableau noir pour expliquer le contexte d'une partie, ce que veut le coach, par rapport a ce qu'a décidé le coach d'en face, aussi. Ou alors ils ne peuvent servir....a mon avis....qu'a tirer des stats, façon Canal + et Philippe Doucet
Pour le reste, j'ai des doutes, le rebond qui va surprendre, la pluie, le vent qui vont géner, l'aclairage qui va éblouir, le projectile qui va empécher de frapper un corner, l'arbitre qui va décider d'accorder encore un but hors jeu, (suivez mon regard) ou inversement le refuser alors que parfaitement valable. Tout ça, ne peut être entrer dans une base. En football ce sont souvent les petits détails qui font la victoire ou la défaite. Le foot n'est pas un sport d'endurance ou le physique fait 90% du résultat. Je considère que dans ce sport de manchots il y a 40% de technique, 40 % de physique et 20 % d'incertitude. Je serais curieux de savoir ce qu'entrent comme données Luxembourgo ou Benitez dans leur base de données, et pour quelles proportions elle auraient été prépondérantes dans le succès de Liverpool contre Milan 3-3 aux TaB. Et dans bien d'autres matches ou le sorts de la partie c'est joué a trois fois rien. Mais encore une fois ne te méprends surtout pas :incline: c'est un avis, je le livre, je ne méprise pas du tout.
18-10-2005, 16:09
Deep, tout ce que tu dis sur l'incertitude du football est tout-à-fait exact, mais ne fait en fin de compte que confirmer ce que met en avant Dee Doo, j'ai l'impression : les statistiques ne permettraient-elles pas justement de minimiser l'impact de l'incertitude sur le résultat final ?
Ne vaut-il pas mieux "bétonner" par des schémas tactiques et des statistiques les deux fois 40% (physique+technique) pour avoir une bonne base de travail et en se mettant au maximum à l'abri des 20% restants ?
Ne vaut-il pas mieux "bétonner" par des schémas tactiques et des statistiques les deux fois 40% (physique+technique) pour avoir une bonne base de travail et en se mettant au maximum à l'abri des 20% restants ?
18-10-2005, 16:14
18-10-2005, 16:23
18-10-2005, 16:31
18-10-2005, 16:43
19-10-2005, 09:37
19-10-2005, 10:49
19-10-2005, 11:32
20-10-2005, 16:09
Dee Doo a écrit :[*]j'ai le besoin de comprendre d'ou vienne les choses et comme je peux pas discuter avec jeannot tous les soirs ben je fais ce que je peuxRespect Dee Doo, promis, je "t'embête" plus.
[*]j'en avais marre de lire dans les journaux un tel est une chèvre et un tel est bon sans arguments convaincants (bon parfois ça crève les yeux, mais sur certains joueurs il y a des phénomènes de mode, comme si l'inconscient collectif avait décidé "lui est mauvais" quoiqu'il fasse)
[*]je trouvais que le foot n'était pas assez souvent abordé sous l'aspect tactique (cf l'équipe qui sort chaque jour de match une soit disant affaire sur l'Om mais qui ne parle que 20% du temps du jeu développé)
[/list]euh voilà...
20-10-2005, 20:49
pas besoin d'avoir fait saint-cyr ni clairefontaine (m'en allant pro-méné) pour s'apercevoir que mon Jean joue un bloc défensif commak (8 éléments) et qu'il mise sur un contre rapide pour scorer... tant qu'il gagne... 
20-10-2005, 20:54
Peu importe la manière pourvu qu'on gagne, le reste on s'en cague. On remet le beau jeu à l'année prochaine ... 
20-10-2005, 21:49
Vodevil a écrit :Peu importe la manière pourvu qu'on gagne, le reste on s'en cague. On remet le beau jeu à l'année prochaine ...2007 donc?
20-10-2005, 23:55
Arf ... J'ai oublié de dire peut-être, c'est mon côté optimiste ça. 
21-10-2005, 07:52
En tout cas le jean,il a peut etre relance le ''Beye'',a l'om,milieu defensif,qui l'eu cru?
21-10-2005, 09:04
L'avantage avec Beye en milieu def, c'est qu'il peut facilement supléer Ferrera à gauche quand celui-ci montre trop vite et redescend trop doucement. (ce qu'il a fait quelque fois hier) 
Beyiste un jour, Beyiste toujours
Beyiste un jour, Beyiste toujours