captain olorin a écrit :ce que je ne comprend pas c'est qu'il dit dans la provence (je crois) qu'apres le depart de Barthez il a eu une revalorisation de salaire et que maintenant il a le plus gros du club, ça fait 2 revalorisations dans l'année ça ?
non c'est parce que c'etait Barthez le plus gros.
Protis a écrit :30 millions d'euros
Si tu comptes qu'un joueur a une durée de vie de 10 ans en étant large ca fait 3 millions d'euros par an hors intérêt (et les taux remontent) à rembourser par an
Quand tu sais que le meilleur bénéf de MU le plus riche a été autour de 10 millions d'euros, ca veut dire donc déjà un tiers de profit en moins chaque année pendant 10 ans, à profit constant c'est à dire en se qualifiant pour la LDC et avec droit TV équivalent. Et tout ça pour un joueur qui s'il est mal entouré ne te donnera pas la LDC chaque année et sans même compter ses hausses successives de salaires
Donc 30 millions d'euros c'est très cher pour un joueur pour une entité économique. Faut pas comparer au truc actuel et à Cheva car y a Abrahmovic dans le circuit qui lui ne tient pas compte de ça et fausse la donne. Mais ca va pas durer éternellement. Tu peux pas aligner 180 millions d'euros de pertes chaque année
Je comprend pas trop ton raisonnement....
De nombreux joueurs ont déjà été vendus plus de 30 millions à d'autres club que Chelsea (Zidane, Reyes, ROnaldhino, Cheva, Drogba, Essien, etc...).
La valeur d'un joueurne se calcul pas du tout comme tu l'écris. COmme tout investissement, les dirigeant attendent un retour qui ne se résume pas, loin s'en faut, aux seules résultats sportifs ou droits TV. A cela, il faut ajouter le merchandasing, la notoriété du club, etc...
Enfin, il faut arrêter avec le déficit de Chelsea. Cela fait plaisir d'en parler pour légitimer la médiocrité des clubs français. Ce club a une dette vis--vis de son propriétaire, je ne vois vraiment pas en quoi la situation de ce club est fragile. Si Abrahimovic veux claquer de l'argent avec son jouet, c'est son droit
Protis a écrit :30 millions d'euros
Si tu comptes qu'un joueur a une durée de vie de 10 ans en étant large ca fait 3 millions d'euros par an hors intérêt (et les taux remontent) à rembourser par an
Quand tu sais que le meilleur bénéf de MU le plus riche a été autour de 10 millions d'euros, ca veut dire donc déjà un tiers de profit en moins chaque année pendant 10 ans, à profit constant c'est à dire en se qualifiant pour la LDC et avec droit TV équivalent. Et tout ça pour un joueur qui s'il est mal entouré ne te donnera pas la LDC chaque année et sans même compter ses hausses successives de salaires
Donc 30 millions d'euros c'est très cher pour un joueur pour une entité économique. Faut pas comparer au truc actuel et à Cheva car y a Abrahmovic dans le circuit qui lui ne tient pas compte de ça et fausse la donne. Mais ca va pas durer éternellement. Tu peux pas aligner 180 millions d'euros de pertes chaque année
Si le football etait gere par des financiers et en particulier à l'OM ton calcul pourrait marcher ...mais dans la realite il y a plein d'autre elements qui rentrent dans le calcul dont 1 : la concurrence ...
Donc si il fait une bonne coupe du monde et qu'il explose je vois bien les prix monter assez vite ...
et Si mondy ne veut pas passer pour un con, il devra s'aligner ....
kdom93 a écrit :non c'est parce que c'etait Barthez le plus gros.
Il était pas gros enveloppé peut être mais pas gros...
Nicotine a écrit :Il était pas gros enveloppé peut être mais pas gros...
Et en plus c'etait meme pas barthez le plus gros mais carasso
Nicotine a écrit :Il était pas gros enveloppé peut être mais pas gros...
"je suis pas gros j'ai une ossature lourde" @ Cartman :Pixie
Protis a écrit :30 millions d'euros
Si tu comptes qu'un joueur a une durée de vie de 10 ans en étant large ca fait 3 millions d'euros par an hors intérêt (et les taux remontent) à rembourser par an
Quand tu sais que le meilleur bénéf de MU le plus riche a été autour de 10 millions d'euros, ca veut dire donc déjà un tiers de profit en moins chaque année pendant 10 ans, à profit constant c'est à dire en se qualifiant pour la LDC et avec droit TV équivalent. Et tout ça pour un joueur qui s'il est mal entouré ne te donnera pas la LDC chaque année et sans même compter ses hausses successives de salaires
Donc 30 millions d'euros c'est très cher pour un joueur pour une entité économique. Faut pas comparer au truc actuel et à Cheva car y a Abrahmovic dans le circuit qui lui ne tient pas compte de ça et fausse la donne. Mais ca va pas durer éternellement. Tu peux pas aligner 180 millions d'euros de pertes chaque année
Mouais.
Pour MU, le profit dégagé est piloté/arbitré.
On décide de ne pas affaiblir la poule aux oeuf d'or en continuant d'investir sur les joueurs, on se contente de prendre sa douzaine d'oeuf tous les ans.
Tu prends le problème coût/profit à l'envers.
Et ne fixettons pas (néologisme délicieux) sur Chelsea, Arsenal qui achète Reyes 26 M, Walcott 17 M..c'est du nougat ? ;)
Dans le prix du joueur, au delà de son age, de la concurrence pour l'acheter, du nombre d'année de contrat restant, le point important est son salaire actuel et celui à laquelle il peut aspirer vis de ses performances, afin de le satisfaire.
Les salaires ont atteint pour les stars de tels montant que les coûts de transferts ne sont plus forcément le noeud du problème.
Cassano, et son salaire délirant par rapport à la régularité de ses prestations n'a couté que 5 M au Réal, Figo une poignée de cerises à l'inter, Kluivert gratos à Newcastle comme à Valence...
Je rapelle qu'un joueur qui signe en France pour 4 ans avec un salaire de 100 000 brut (salaire actuel de Meité...) pour 7M, coute la même chose au club qu'un gars gratis à 200 000 .
Quoi ? On me dit que je radotte ?
Bon bein excuses, c'est la trentaine qui approche...:Beep
kdom93 a écrit :"je suis pas gros j'ai une ossature lourde" @ Cartman :Pixie
En tout cas s'il y'a départ de Ribery, l'ossature de l'équipe en prendra un coup
efulan a écrit :Je comprend pas trop ton raisonnement....
De nombreux joueurs ont déjà été vendus plus de 30 millions à d'autres club que Chelsea (Zidane, Reyes, ROnaldhino, Cheva, Drogba, Essien, etc...).
La valeur d'un joueurne se calcul pas du tout comme tu l'écris. COmme tout investissement, les dirigeant attendent un retour qui ne se résume pas, loin s'en faut, aux seules résultats sportifs ou droits TV. A cela, il faut ajouter le merchandasing, la notoriété du club, etc...
Enfin, il faut arrêter avec le déficit de Chelsea. Cela fait plaisir d'en parler pour légitimer la médiocrité des clubs français. Ce club a une dette vis--vis de son propriétaire, je ne vois vraiment pas en quoi la situation de ce club est fragile. Si Abrahimovic veux claquer de l'argent avec son jouet, c'est son droit
Les résultats sportifs et donc les droits TV afférents conditionnent 80% du résultats de l'OL par exemple. Le reste c'est du bonus lié à la notorité et c'est déjà intégré dans les comptes de manchester donc peu de sources d'amélioration en vue . Sachant qu'une économie croit à 3% tu peux pas espérer faire 20% de croissance chaque année en vente de maillots, même avec Ribery, car tes supps dépendent de la croissance économique. A moins qu'ils ne décident de ne plus manger et de consacrer leur budget au maillot
C'est justement parce que beaucoup de clubs l'ont oublié qu'ils ont fini liquider
La situation de Chelsea est fragile parce que justement elle ne peut se passer d'Abra
Or le sieur Roman a quelques petits pépins en vue en Russie. Donc si t'alignes 10 déficit de 180 millions d'euros, t'en a pour 1,8 milliards d'euros de sa poche sur une fortune de 4 milliards d'euros qui est essentiellement une valorisation boursière d'actifs qui peuvent très bien demain baisser ou rencontre des difficultés
Croire que tout cela peut continuer 20 ans est une hérésie que l'économie se chargera de corriger
X-14 a écrit :Une classe à 370 000 euros / mois quand même, tout est relatif
Pauleta a été augmenté mais sûrement pas à 370 000 par mois, faut pas tout exagérer non plus
Paolo a écrit :Je rapelle qu'un joueur qui signe en France pour 4 ans avec un salaire de 100 000 brut (salaire actuel de Meité...) pour 7M, coute la même chose au club qu'un gars gratis à 200 000 .
Quoi ? On me dit que je radotte ?
Bon bein excuses, c'est la trentaine qui approche...:Beep
En tout cas tu fais bien de le rappeler de temps en temps car apparemment y'en a encore qu'y n'ont pas compris
Paolo a écrit :Et ne fixettons pas (néologisme délicieux) sur Chelsea, Arsenal qui achète Reyes 26 M€, Walcott 17 M€..c'est du nougat ? ;)
...:Beep
Bulle uniquement bulle liée à la faiblesse des taux et l'abondance des liquidités en angleterre
Crois moi que ca durera pas
Le foot y a des cycles c'est comme tout.
dav666 a écrit :En tout cas s'il y'a départ de Ribery, l'ossature de l'équipe en prendra un coup
Oui et non.
RIbery est
un cran au dessus mais statistiquement par exemple, c'est 6 buts et 6 passes décisives.
Me rappelle d'un certain Marco Simone qui avait fait 21 buts 12 passes dans la saison.
Maoulida/Niang/Pagis ne faisaient pas vraiment tache je trouve les 3 derniers mois.
J'm'inquiète autant du futur rendement de Maoulida, privé de son mentor JF qui l'a boosté après une demi saison monégasque pitoyable.
Ce forum de Boursorama est de plus en plus intéressant!!!
Quelqu'un aurait-il l'indice Nikkei à la clôture? :jout1:
C'est clair que statistiquement Maoulida méritait plus la selection que Ribery ...
Paolo, on peut pas se faire une opinion de ce qu'il apporte en regardant simplement ses buts et ses passes décisives :nono1:
Faut voir quand même qu'il pèse sur le jeux et peut créer un décalage qui amènera une passe décisive ...
Enfin bon sans lui l'équipe ne sera plus la même j'en ai bien peur
Mais bon il est pas encore parti :incline:
andpastagaforall a écrit :C'est clair que statistiquement Maoulida méritait plus la selection que Ribery ...
Ou que Govou...
Il est parti où en vacances Maoulida ? :mf_laug2
Ribery c'est tendance ....
