Tovar a écrit :Ouais, enfin il en a quand même lâché des francs pour l'OM Dreyfus...et à perte hein !
S'il n'était pas là qui en ferait autant ? Il a bon dos Robert, hein ?
Occupons nous du (sous)Pape d'abord ! Lui il a rien à branler ici ! Comme son pote la caution Marseillaise le truand de Gignac-la-Nerthe ! Action ? Epuration !
C'est pas demain la veille
iMerle a écrit :Bah, qu' il se gave, on n' en sait rien, pour le moment il a le bénéfice du doute.
Ce bénéfice n' exite plus quand on regarde le bilan sportif, s' il aime vraiment le club, il devrait le lacher .
c'est vrai qu'il a le bénéfice du doute...
mais quand même se faire prendre pour un mariolle par la compagnie créole (la caution Marseillaise, Accarien's, d'Onafrio, Courbis etc...) il a pas d'amour-propre ce type ...
le moindre paysan du coin se serait cassé depuis belles lurettes... et lui il reste stoïque "quoi des magouilles à l'OM !!! mais mon bon Mr le juge je ne suis au courant de rien..."
il a le nez creux pour flairer les bons filons droits télé... par pour l'OM... c'est trop gros...
le bénéfice sportif, je crois bien qu'il s'en tamponne... ce qui compte pour lui c'est le tiroir-caisse...
Ca fait des années que la question est posée:
Comment se fait-il qu' un patron aussi compétent et bien entouré par ailleurs se ramasse aussi lamentablement à l' OM ?
On ne peut avoir que des indices:
-ailleurs il est gestionnaire d' un holding familial, il a donc des comptes à rendre, pas à l' OM .
-l' Om est pour lui une clé pour accéder à d' autres affaires.
-il s' est payé un joujou, et comme tous les gamins il a mis les doigts dedans et ça marche moins bien
-C' est un fils de bonne famille, et pour lui, sentir le sulfureux est irrésistible ?
Va savoir.
Il n' y a que Pétugue qui pourra nous le raconter au cours d' un prochain procés.
:pouce:
et les cocus dans l'histoire ces sont les supporters et le club...
keyser a écrit :Ah quand meme...et sinon, pour les chaussettes, t'as pas de pb pour te fournir ?
C'est ce que l'on appelle de l'estime de soi ...du moment que le mépris pour les autres n'est pas lié ,moi ça me va !
degun a écrit :Bénéfice du doute ?
"Robert Louis-Dreyfus a été condamné, à l'audience du vendredi 9 juin,
à trois ans de prison avec sursis pour abus de biens sociaux et 375 000 euros d'amende."
.
Oui, une légèreté comptable vis à vis des règlements, pas pour enrichissement personnel .
OMdingo a écrit :c'est vrai qu'il a le bénéfice du doute...
mais quand même se faire prendre pour un mariolle par la compagnie créole (la caution Marseillaise, Accarien's, d'Onafrio, Courbis etc...) il a pas d'amour-propre ce type ...
le moindre paysan du coin se serait cassé depuis belles lurettes... et lui il reste stoïque "quoi des magouilles à l'OM !!! mais mon bon Mr le juge je ne suis au courant de rien..."
il a le nez creux pour flairer les bons filons droits télé... par pour l'OM... c'est trop gros...
le bénéfice sportif, je crois bien qu'il s'en tamponne... ce qui compte pour lui c'est le tiroir-caisse...
Ces deux-là vont (re)faire de la prison et là l'annonce du verdict j'ai jubilé.
Alors?
C'est qui qui a gagné à la fin?
Les voyous ou Robert Louis-Dreyfus?
Ben voilà.
On verra bien s'ils pensent que ca valait la peine de se croire plus malins que tout le monde au-bout de quelques nuits dans une petite chambre, avec des odeurs et des cris bizarres...
Alternative? Ne pas voler.
C'est une bataille, pas la guerre, la Crême.. Et la succession des batailles
fera qu'à force il rendra l'âme.
Y a d'autres affaires en cours. Notament en Belgique mais aussi à Marseille...
Si l'on s'en tient au simple cadre du football, RLD ne craint rien. Mais on parle de moins en moins de football à Marseille, comme tu as dû t'en apercevoir..
Si tu veux voir le truc sous un autre prisme, tu peux de poser la question suivante : en quoi, l'OM est un club de foot... le sujet n'est pas si évident qu'il ne paraît..
Tu fais une différence entre les voyous et Robert Louis?
Pour moi c' est loin d' être figé .
Et pendant ce temps-là, squillaci signe tranquillement à lol... :-(
skoblar72 a écrit :Vous avez raison tous les deux. Vous ne parlez pas de la même chose, c'est tout.
Effectivement en France pour qu'un employé touche 100 en brut cela coûte 145 à l'entreprise. Charges patronales ça s'appelle, et c'est ce dont parle Paolo.
Mais le brut, personne ne le touche... Il y a des prélèvements (chacun pourra consulter son bulletin de paye) environ équivalents à 20% du montant du salaire brut. Donc, pour qu'un employé touche 100 en net, cela coûte à l'entreprise environ (100/0.8)x1.45=180.
Mais ce n'est pas tout ! Après, il y a les impôts sur le revenu.
Et là ça fait très mal. En effet, en France, pour les très gros salaires, le taux d'imposition sur les revenus est d'environ 60% (je simplifie, je vous en demande pardon). Donc, pour qu'un joueur touche 100 NET D'IMPOT cela coûte à son club ((100/0.8)/0.6)x1.45=300 environ.
Le système fiscal anglais est différent du nôtre, et pénalise moins les très gros salaires. Je ne sais pas s'ils ont en plus une "exception footballistique", mais si c'est le cas cela renforce encore la différence. :paysan:
En gros, et pour revenir au topic, notre cher Francky ferait bien de demander à ses amis Bruno et Jean-Michel si les 400.000 euros c'est du brut, du net, du net après impôts, du lard ou du cochon, parce qu'il est très probable qu'en partant simplement à Bolton pour un salaire de 250.000 euros mensuels il lui reste plus de brouzoufs à la fin du mois qu'en allant dans la capitale des Gaules.
:biker_h4h
Mais euh ! J'ai déjà expliqué ça tout plein de fois dans précédants
posts.
Je vais faire du boudin.
Plus sérieusement, il était clair dans les dépêches que le salaire proposé était du brut, d'ailleurs en France, pour les footeux comme pour nous autres, on parle toujours en brut.
Lyon n'a pas les moyens pour 400 K net d'impots ( je rappelle que les galactiques sont à 600 K net d'impots)
2 remarques :
- En Angleterre, si les charges sociales sont quasiments absentes, il y a des impots sur le revenu (un peu plus faible certe), ils sont simplement prélevés à la source comme dans beaucoup d'autres pays.
L'écart se fait vraiment au niveau des charges sociales et patronales.
Mais bon nous on a une sécu et une Anpe.
- Tes 60 % de taux d'imposition :
a) Soit tes fiches ne sont pas à jour ;) car les %ages ont beaucoup baissé ses 15 dernières années, on passera à 40 % en 2006 (mais l'abattement de 20 % dégage) avec en plus un abattement de 10 %.
b) Soit tu inclus un calcul avec l'ISF mais là, je passe.
Voilà voilà, vive le foot.:ball:
dougue a écrit ::blondblush1:
si si c'est très drole, surtout quand c'est pas celui qui met qui clique
je m'étais bien marré la première fois lorsque je l'avais collé sur un sujet genre "shevchenko va signer à l'OM".
Et là, je me fusse eute par ma curiosité à mon tour
Chapeau aux fiscalistes !!! :choque:
iMerle a écrit :Tu fais une différence entre les voyous et Robert Louis?
Pour moi c' est loin d' être figé .
Ce n'est pas moi qui l'ai fait, mais la loi et l'ordre républicaine de la France en 2006. Manifestement.
et en plus il chante!!
C'est pas drôle ton truc