opiOM.net

Le CdS représente l'intérêt du Président et de certains clans dont les intérêts dépendent de celui de l'actionnaire....
Avec cette nouvelle division du pouvoir selon RLD, on voit bien quels clans ont le vent en poupe et ceux qui ne servent à rien.
Le CdS sert surtout à justifier la lenteur de la machine à décider...
Le clan des marseillais de l'OM n'est en rien représentatif des supporters marseillais.
Les chefs de groupes ont des intérêts différents des abonnés et des supp indépendants.
Les dirigeants on mais tout ce petit monde s'arrange pour dire que c'est pas en se remettant en cause que les choses changeront. Voilà comment on dénonce n'importe quoi tout sans s'occuper de rien.
Au final, seuls les passionés semblent inquiêts quant aux réel enjeux de l'OM: le domaine sportif.
Les capos ils sont où là pour dénoncer la supercherie?
Troussier Auditeur de l'OM !! ! !

Frana a écrit :Voui, et pas l'autre bulot, si il y a une chose à retenir c'est bien ça...

L'OM ou le seul club dans lequel un boxeur décide à la place des dirigeants et des supporters...

Là on tombe vraiment bas depuis cet audit à la con et le pouvoir (sportif ou financier) dilué entre les mains de tellement de personnes qu'on ne sait plus où il se trouve ! On parle d'un énième organigramme grâce à ce conseil de surveillance, mais combien de temps va-t-il resté en place ?

Si RLD commençait par arrêter ses délégations et autres transferts de compétence et s'avouait lui-même incompétent pour mener l'avenir du club, on sortirait d'un système dont le sportif a largement fait les frais à mon avis...

C'est fait justement pour une durée déterminée.
L'OM c'est le club des patrons.
Moi je dirais que c'est aussi le club des régents !

le douanier Rousseau a écrit :Sur le dossier Diouf. Avant l'histoire de la vente de Drogba, il y a eu Drogba à l'OM et Diouf qui était alors son agent a privilégié la piste marseillaise aux dépens de Lyon. Sur la vente de Drogba. La décision ou plutôt la non décision finale, elle appartient à RLD qui avait financièrement les moyens de s'y opposer mais ne l'a pas fait.
Ce que l'on peut reprocher à Diouf, conjointement avec Bouchet, c'est d'avoir dit oui à la caution Marseillaise pour Liza (si Bouchet a dit qu'il n'en voulait pas, j'en doute, c'était dans son trip joueurs ou ex joueurs de l'EDF) et Fiorèse et oui à la vente de Mido (il faut se souvenir qu'la caution Marseillaise n'en voulait plus). Oui aussi à la caution Marseillaise pour Cheyrou et Costa (mais il ne pouvait pas savoir que Costa ne voudrait pas se lever le cul pour Pedretti). Oui à Troussier pour Nakata aussi.
Sur un autre plan, on peut lui reprocher aussi la venue de Pedretti sans les joueurs devant qu'il avait à Sochaux et celle de Luyindula sans le ou les joueurs complémentaires.
Maintenant, entre Diouf et la caution Marseillaise, il n'y a pour moi pas photo. A condition que Diouf ait toutes les clés sans la caution Marseillaise dont je ne vois pas l'utilité actuellement au club.

Pas du tout d'accord avec ça!

Ce sont pourtant les faits et rien que les faits qui amènent à cette conclusion...

Espigoulien a écrit :Ce sont pourtant les faits et rien que les faits qui amènent à cette conclusion...

Diouf est pas du genre a se laisser imposer quoique ce soit alors les venues de joueurs pour faire plaisir a la caution Marseillaise je n'y crois pas trop.

la caution Marseillaise demandait un vrai n9 ,koller etc...et diouf lui a imposer lulu,la caution Marseillaise n'arretait pas de dire qu'il comptait sur mido (stage a merano etc....)et bizarement on le vend a la roma .
Il a voulu cheyrou certes mais c'etait avant la vente de drogba,le choix de fiorese avait pour but de reequilibrer l'equipe pour passer en 442 .
Quant a diouf juste avnt de signer a l'om il voulait faire partir drogba a lyon.

Lengatse a écrit :Pas du tout d'accord avec ça!

Oui et bien dis pourquoi !

le douanier Rousseau a écrit :Oui et bien dis pourquoi !

Voir plus haut Mr rousseau

Lengatse a écrit :Diouf est pas du genre a se laisser imposer quoique ce soit alors les venues de joueurs pour faire plaisir a la caution Marseillaise je n'y crois pas trop.

la caution Marseillaise demandait un vrai n9 ,koller etc...et diouf lui a imposer lulu,la caution Marseillaise n'arretait pas de dire qu'il comptait sur mido (stage a merano etc....)et bizarement on le vend a la roma .
Il a voulu cheyrou certes mais c'etait avant la vente de drogba,le choix de fiorese avait pour but de reequilibrer l'equipe pour passer en 442 .
Quant a diouf juste avnt de signer a l'om il voulait faire partir drogba a lyon.

la caution Marseillaise a collé Mido à Merano pour le remettre en état et le vendre. Il ne comptait plus du tout sur lui après la fin de saison précédente où le Mido s'était barré (contre Strasbourg ?) parce qu'il' était pas remplaçant. Diouf voulait envoyer Drogba à Lyon ? Principe de négo pour amener l'OM à se bouger.

Je ne sais pas si tu tires ça du papier de ce matin de la Provence que je n'ai pas lu, mais ce qu'on m'en a dit, c'est que le Diouf se prend des grands coups de pelle, comme Bouchet avait pris deux jours avant d'être viré.

Lengatse a écrit :Quant a diouf juste avnt de signer a l'om il voulait faire partir drogba a lyon.

tu l'as vu jouer ou ca ?

C'est vrai que la saison de Mido à la Roma donne vraiment des regrets :fou:

le douanier Rousseau a écrit :la caution Marseillaise a collé Mido à Merano pour le remettre en état et le vendre. Il ne comptait plus du tout sur lui après la fin de saison précédente où le Mido s'était barré (contre Strasbourg ?) parce qu'il' était pas remplaçant. Diouf voulait envoyer Drogba à Lyon ? Principe de négo pour amener l'OM à se bouger.

Je ne sais pas si tu tires ça du papier de ce matin de la Provence que je n'ai pas lu, mais ce qu'on m'en a dit, c'est que le Diouf se prend des grands coups de pelle, comme Bouchet avait pris deux jours avant d'être viré.

Tu ne te souviens pas de ce que disait la caution Marseillaise a propos de mido?ni de sa volonté d'avoir un vrai n°9?pourquoi la caution Marseillaise aurait fait tout ce pataques s'il voulait se separer de mido?il aurait rien dit et tout le monde aurait compris son depart.Je me souviens de ton etonnement et d'ailleurs tu avais posé la question a bouchet ,qui avait repondu qu'la caution Marseillaise avait fait ça pour booster mido,ce que a l'epoque pas grand monde n'a cru.
Lulu la caution Marseillaise n'en voulait pas ,ça je pense que tu t'en souviens,alors j'immagine mal diouf se faire imposer des joueurs.

Mido, il a été prêté en janvier à Tottenham où il a joué six matches et marqué trois buts (quatre matches, deux buts en Premier League).

Lengatse a écrit :Tu ne te souviens pas de ce que disait la caution Marseillaise a propos de mido?ni de sa volonté d'avoir un vrai n°9?pourquoi la caution Marseillaise aurait fait tout ce pataques s'il voulait se separer de mido?il aurait rien dit et tout le monde aurait compris son depart.Je me souviens de ton etonnement et d'ailleurs tu avais posé la question a bouchet ,qui avait repondu qu'la caution Marseillaise avait fait ça pour booster mido,ce que a l'epoque pas grand monde n'a cru.
Lulu la caution Marseillaise n'en voulait pas ,ça je pense que tu t'en souviens,alors j'immagine mal diouf se faire imposer des joueurs.

Je vais reprendre mes archives pour le la caution Marseillaise/Mido. de mémoire je me souviens qu'la caution Marseillaise disait publiquement compter sur Mido mais qu'en fait il n'en voulait plus mais je vais fouiller dans mes cartons sur cette période.

le douanier Rousseau a écrit :Je ne sais pas si tu tires ça du papier de ce matin de la Provence que je n'ai pas lu, mais ce qu'on m'en a dit, c'est que le Diouf se prend des grands coups de pelle, comme Bouchet avait pris deux jours avant d'être viré.

Il les merite les coups de pelles non?
Certes j'aprecie l'homme mais le directeur sportif regarde a lyon meme le guen n' aps trop son mot a dire sur le recrutement c'est lacombe qui s'en occupe(d'ailleurs celui ci ne se gene pas pour rappeler que le guen voulait carotti et chapuis cette saison).

andpastisforall a écrit :C'est vrai que la saison de Mido à la Roma donne vraiment des regrets :fou:

Moi je me souviens aussi de son debut de saison chez nous. :langue:

Et on l'a vendu pour garder Marlet?? Super... Je suis convaincu qu'il aurait pu se relancer à Marseille, avec Péguy. Et il n'a pas fait une mauvaise saison à l'OM, contrairement à ce qu'on dit.
Je ne suis pas amoureux de Mido, mais avait-on les moyens de se passer d'un avant centre, surtout au bénéfice de fio?
Le classement de l'équipe donne la réponse.
Et qu'on me dise pas qu'on l'a vendu par intérêt financier. C'était un pur besoin de cash, aussi invraisemblable que cela paraisse. Si RLD avit joué son rôle,il aurait acheté Kohler au lieu d'enparler ensuite....
On l'a vendu 6M¤? Ok je décompose: 2,5M¤ de suite et le reste étalé sur 2 ans.... pas top.

Diouf a écouté son entraîneur la caution Marseillaise : pour Cheyrou, Fiorese, Mido, Costa:
Est-ce un signe de coopération intelligente se retournant contre Diouf, ou un aveu d'impuissance de sa part?

Pour Luyindula, c'est Diouf qui l'a voulu, CB ne comprenant rien au foot n'a pas pris la mesure du risque de prendre péguy sans pivot, de prendre Pédretti sans attaquant rapide... CB ne pouvait pas intervenir dans le choix direct des joueurs. Il faisait confiance à Diouf, tout heureux qu'il fût de profiter à bon compte des compétences supposées de son nouveau maillon fort ...

le douanier Rousseau a écrit :Mido, il a été prêté en janvier à Tottenham où il a joué six matches et marqué trois buts (quatre matches, deux buts en Premier League).

Ok, moi aussi j'ai été très déçu par son départ (couplé à l'arrivée de Fiorèse ... ), maintenant récupérer 7M c'était vraiement inespéré, et puis avait-il vraiment envie de rester sachant qu'il avait une offre de la Roma, le "club de son coeur" ...

Espigoulien a écrit :Et on l'a vendu pour garder Marlet?? Super... Je suis convaincu qu'il aurait pu se relancer à Marseille, avec Péguy. Et il n'a pas fait une mauvaise saison à l'OM, contrairement à ce qu'on dit.
Je ne suis pas amoureux de Mido, mais avait-on les moyens de se passer d'un avant centre, surtout au bénéfice de fio?
Le classement de l'équipe donne la réponse.
Et qu'on me dise pas qu'on l'a vendu par intérêt financier. C'était un pur besoin de cash, aussi invraisemblable que cela paraisse. Si RLD avit joué son rôle,il aurait acheté Kohler au lieu d'enparler ensuite....
On l'a vendu 6M¤? Ok je décompose: 2,5M¤ de suite et le reste étalé sur 2 ans.... pas top.

Diouf a écouté son entraîneur la caution Marseillaise : pour Cheyrou, Fiorese, Mido, Costa:
Est-ce un signe de coopération intelligente se retournant contre Diouf, ou un aveu d'impuissance de sa part?

Pour Luyindula, c'est Diouf qui l'a voulu, CB ne comprennant rien au foot n'a pas pris la mesure du risque de prendre péguy sans pivot, de prendre Pédretti sans attaquant valable... CB ne pouvait pas intervenir dans le choix direc des joueurs. Il faisait confiance à Diouf, tout heureux de profiter à bon compte des compétences supposées de son nouveau maillon fort .

Diouf il est sans doute bon pour trouver des bons joueurs(encore que chez nous il s'est pas fouler)par contre pour juger de la complementarité et surtout pour batir dans la durée il est vraiment a coté de la plaque.

Lengatse a écrit :Il les merite les coups de pelles non?
Certes j'aprecie l'homme mais le directeur sportif regarde a lyon meme le guen n' aps trop son mot a dire sur le recrutement c'est lacombe qui s'en occupe(d'ailleurs celui ci ne se gene pas pour rappeler que le guen voulait carotti et chapuis cette saison).

Sur les coups de pelle, c'est le timing que je vois, le matin du conseil de surveillance, genre le croquemort dans Lucky luke qui te prend les mesures...