opiOM.net

Jubilet a écrit : J'étais à 100% d'accord avec toi jusqu'à ces mots. Sache que même si c'est compliqué parfois, une sortie sans absorbtion de Guiness n'est pas une soirée réussi et à l'instar de l'ambassadeur, j'aime à considérer mes soirées comme réussie.

Je préfère la Leffe blonde.

foutcheubol a écrit :ben Kenneth je suis au regret de te dire que non, je comprend ce que tu veux dire mais légalement le club appartient à RLD et dans l'absolu il peut en faire ce qu'il souhaite!

Si tu m’as compris, c’est le plus important:63ex: , c’était plus d’une possession symbolique et passionnés dont je parlais, certains que d’un point de vue légal, Tartuffe peut quasiment faire ce qu’il veut…Sauf si on descend dans la rue pacifiquement , ou qu’on crée un nouvel Olympique de Marseille mais "honnête" comme le rêve Cantona…;)

foutchebol a écrit :Bref, tout ça pour dire que ça n'est pas du ressort du propriétaire du club de se soucier de qui va pouvoir se payer son abonnement ou pas. Et je trouve même que RLD est sympa (aller hop le mot est laché...) de ne pas trop tirer sur cette corde vu l'engouement que représente l'OM.

Sympa, c’est pas du tout le mot, c’est faire injure a Dreyfus, je dirais plutôt malin, le beurre il le fait ailleurs, t’inquiètes !!!:ball:
L’OM sans ses supporters c’est plus l’OM.
Il peut laisser en grand seigneur les miettes.
D’ailleurs a ce sujet, en France les places ne sont pas plus chères que chez nous, a part peut êtres a paris.

Nous payions quasiment le même prix en D2 que maintenant, c’est vrai, d’ailleurs j’ai retrouvé les prix pour la saison du retour en D1 en 1996-1997, c’est quasiment pareil, sauf pour les quarts de virages qui était vraiment cher avec une visibilité identique aux virages actuels sur les cotés. M’en fout, j’avais mon abo en virage et sauter les grilles tel un cabri(n).:40tf:

Mais payions nous trop cher a l’époque pour voir des Ben Slimane, Makin ou des Malusci ou pas assez maintenant pour voir Cissé, Nasri et Ribery ?

Je ferais une réponse a la PassiOM (dédicace au plus Marseillais des Normands ), nous payons toujours le juste prix.

Kenneth-Brylle a écrit :Si tu m’as compris, c’est le plus important:63ex: , c’était plus d’une possession symbolique et passionnés dont je parlais,

Kenneth-Brylle a écrit :Sympa, c’est pas du tout le mot, c’est faire injure a Dreyfus, je dirais plutôt malin, le beurre il le fait ailleurs, t’inquiètes !!!:ball:

Tu veux dire ailleurs à l'OM (Tuzzio toussa toussa) ou dans d'autres activités extrafootballistiques?

Loin de moi l'envie de faire passer RLD pour un Saint homme, grand bienfaiteur de l'OM. Mais le faire passer pour le coupable de tous les maux de l'OM ça me gonfle. Marseille n'a pas attentu Dreyfus pour tremper dans les affaires et subir des déboires sportifs non?
Il a récupérer un club qui fonctionne sur un système perverti (billetterie essentiellement, stade et commanderie aux mains de la Mairie dans une moindre mesure) et le tord qu'il a eu peut-être c'est de ne pas mettre un grand coup de pied dans la fourmillière dès le départ!
Mais qui a choisi Dreyfus? Qui est en mesure de permettre l'arrivée d'un homme à la tête du club qui serait prêt à révolutionner le système? Est-ce que les interets de cette personne sont de permettre à un tel homme de prendre la tête du club?...

Alors RLD "responsable mais pas coupable" ça me semble plus juste. Et à part trouver un improbable riche mécène prêt à engloutir sa fortune dans le club je ne vois pas qui pourrait racheter ce club dans ces conditions...
Mon avis c'est que si Dreyfus part il y a de grandes chances que l'on revive l'après Tapie...

Kenneth-Brylle a écrit :Je ferais une réponse a la PassiOM (dédicace au plus Marseillais des Normands ), nous payons toujours le juste prix.

PassiOM c'est Philippe Risoli? :blondblush1:

foutcheubol a écrit :Il a récupérer un club qui fonctionne sur un système perverti (billetterie essentiellement) et le tord qu'il a eu peut-être c'est de ne pas mettre un grand coup de pied dans la fourmillière dès le départ!

Qui a donné l'exclusivité de la vente des places en virage aux groupes de supporters ?
Tapie ?

Non, RLD

C'est donc bien RLD qui a généralisé le système (perverti comme tu dis) actuel.

X-14 a écrit :Bon je dis ca je dis rien mais je fais un peu de pub

Nanar s'affaire (II)

Mais alors Pétugue ...

degun a écrit :Qui a donné l'exclusivité de la vente des places en virage aux groupes de supporters ?
Tapie ?

Non, RLD

C'est donc bien RLD qui a généralisé le système (perverti comme tu dis) actuel.

dans l'article de Bakchich juste ci-dessus, je cite :

"Mais qu’est ce que l’OM ? Le club de foot le plus populaire du pays (et de loin) certes mais dont le stade appartient à la mairie et la billetterie est en partie aux mains aux clubs de supporters (délégation concédée par Tapie)."

L'article se plante: sous reserve de l'avis des historiens du club (je commence à m'y perdre avec tous ces rebondissements incessants), c'est Roussier qui avait cédé ça aux supporters.

Il me semble que c'était plutot Marchand

jeroemba a écrit :L'article se plante: sous reserve de l'avis des historiens du club (je commence à m'y perdre avec tous ces rebondissements incessants), c'est Roussier qui avait cédé ça aux supporters.

Pixie a écrit :

Et ouais, on veut faire le malin et tout et tout et au final j'ai l'air malin!

dans mes souvenirs, Tapie achète la paix sociale en concédant les tribunes, RLD fait rien dessus, Roussier chercher à revenir dessus, courbis s'en sert pour l'éjecter, puis bouchet y a pensé aussi et s'est fait éjecter...je crois avoir bon à peu près

foutcheubol a écrit :

dans l'article de Bakchich juste ci-dessus, je cite :

"Mais qu’est ce que l’OM ? Le club de foot le plus populaire du pays (et de loin) certes mais dont le stade appartient à la mairie et la billetterie est en partie aux mains aux clubs de supporters (délégation concédée par Tapie)."

Il ne faut pas croire tout ce qu'écrive les journalistes, ils leur arrivent de se tromper voire de mentir pour les adeptes de sensationnel. Cet article est d'ailleurs remplis de contre-vérité (Boli était présent au sdf, le prix ticket de metro à 4€ a été imposé aux groupes de supporters, etc....)

C'est donc bien RLD par l'intermédiaire de son fusible Marchand qui a donné l'exclusivité de la vente en virage aux groupes (après la construction de nouveau Vél pour la coupe du monde 98).
Pour preuve le lien cité plus haut http://www.marseillais.org/abonom.html, en 96/97 Tapie n'est plus président et il est encore possible de s'abonner par le club sans passer par les groupes de supporters.

Vous avez des nouvelles de KAchkar ou maintenant que RLD est le nouvel héros on va plus jamais en entendre parler ?

chichiman a écrit :Vous avez des nouvelles de KAchkar ou maintenant que RLD est le nouvel héros on va plus jamais en entendre parler ?

kikoo jack ! on é en C1 lol ! now c 200 M€ ca$h ! dtc ! bob

degun a écrit :C'est donc bien RLD par l'intermédiaire de son fusible Marchand qui a donné l'exclusivité de la vente en virage aux groupes (après la construction de nouveau Vél pour la coupe du monde 98).
Pour preuve le lien cité plus haut http://www.marseillais.org/abonom.html, en 96/97 Tapie n'est plus président et il est encore possible de s'abonner par le club sans passer par les groupes de supporters.

J'ai cité l'article de Bakchich car je l'avais sous la main, je ne connais pas mon histoire par coeur mais il me semble n"anmoins que cette concession des abonnements en virages aux clubs de supporteurs sous Tapie est de notoriété publique.

Toi tu parles "d'exclusivité", c'a'd que le système a donc bien été mis en place sous l'ère Tapie et rendu "exclusif" sous l'ère RLD.

Je me pose quand même quelques questions sur cette "exclusivité". Ce système n'était-il pas déja rendu "exclusif" sans l'être?
Je m'explique :
le prix de l'abonnement virage Nord dans le lien que tu donnes est de 100Frs plus cher sur la saison en passant via le club!!...alors question :
combien y avait-il réellement de personnes qui s'abonnaient en passant par le club et qui payaient la même place 100F de plus qu'en passant par les Yankee?

j'ai mal à la tête...:fou:

chichiman a écrit :Vous avez des nouvelles de KAchkar ou maintenant que RLD est le nouvel héros on va plus jamais en entendre parler ?

on aura peut-être des nouvelles via Mr Petugue?

http://www.lequipe.fr/Football/breves200...30Dev.html

foutcheubol a écrit :Toi tu parles "d'exclusivité", c'a'd que le système a donc bien été mis en place sous l'ère Tapie et rendu "exclusif" sous l'ère RLD.

C'est tout à fait ça.

Citation : Je me pose quand même quelques questions sur cette "exclusivité". Ce système n'était-il pas déja rendu "exclusif" sans l'être?

Il y avait tout de même entre 50 francs et 100FF à rajouter pour adhérer à une asso de supporters et il me semble (mais ma mémoire me joue peut être des tours) qu'auparavant sous Tapie, le prix via le club était le même qu'en payant l'abo + l'adhésion dans un groupe.

Je pense que les problèmes liés à la gestion des abos par les groupes sont principalement dus à cette exclusivité.
Le système précédent présentait à mon avis que des avantages. Les groupes recevaient de quoi organiser les tifos et ceux qui s'abonnaient chez eux y aller en connaissance de cause, de plus chacun était libre d'aller où bon lui semble dans le stade et de changer chaque saison si l'envie lui en prenait.

Actuellement, tu n'as plus aucune liberté et ton abo dépend du bon vouloir de quelqu'uns.

Citation :j'ai mal à la tête...:fou:

Moi aussi ;)

degun a écrit :Il y avait tout de même entre 50 francs et 100FF à rajouter pour adhérer à une asso de supporters et il me semble (mais ma mémoire me joue peut être des tours) qu'auparavant sous Tapie, le prix via le club était le même qu'en payant l'abo + l'adhésion dans un groupe.

Je pense que les problèmes liés à la gestion des abos par les groupes sont principalement dus à cette exclusivité.
Le système précédent présentait à mon avis que des avantages. Les groupes recevaient de quoi organiser les tifos et ceux qui s'abonnaient chez eux y aller en connaissance de cause, de plus chacun était libre d'aller où bon lui semble dans le stade et de changer chaque saison si l'envie lui en prenait.

Actuellement, tu n'as plus aucune liberté et ton abo dépend du bon vouloir de quelqu'uns.

Olraïte!
Merci pour ces précisions, je vais me coucher un peu moins con (si tant est que ce soit possible...)

Puisque tu m'as l'air d'être bien informé j'ose une dernière question, as-tu une idée de la proportion, sous l'ère Tapie, des abos vendus par le club par rapport à ceux vendus par les supp'??

foutcheubol a écrit :Tu veux dire ailleurs à l'OM (Tuzzio toussa toussa) ou dans d'autres activités extrafootballistiques?

Les 2, pour les activités extra footballistiques, ici dans ce topic je crois, quelqu’un avait fort bien expliqué le contrat des fibres optiques négocié en sous marins avec la mairie. Je ne parlerais pas de Neuf télécom, Adidas…

Pour le coté Football, les procès à venir nous éclairerons peut être, mais mon opinion est faite sur le nouvel OMO qui lave plus blanc même avec les têtes de noeuds mouillés. aiguiller par une source très trés sure, je ne veux accuser personne ici, surtout sans preuves matérielles, donc je me tais en n'en pensant pas moins. (Pour ne pas passer pour un mytho, je te donne ma source et plus de détails en MP si tu le désires)

foutcheubo a écrit :Loin de moi l'envie de faire passer RLD pour un Saint homme, grand bienfaiteur de l'OM. Mais le faire passer pour le coupable de tous les maux de l'OM ça me gonfle. Marseille n'a pas attentu Dreyfus pour tremper dans les affaires et subir des déboires sportifs non?

D’accord pour les magouilles éternelles (comme dans quasiment tout les clubs), mais au moins en plus on gagner quelque chose.:mf_dribbl

Je précise que j’ai toujours trouvé Dreyfus sympathique, Mystérieux, accro à l'image Saatchi&Saatchi style, trés connaisseur du football, Malin, me faisant endormir par sa fausse ambition lors de sa venue (le Bayern du sud, j’aime Giggs, je serre des paluches dans le virage, un toit pour le stade), je l’ai défendu comme toi jusqu'à l’affaire Drogba, car je croyais en lui, en son amour pour le club, malgré les ont dit, mais laisser partir Drogba, alors que lui seul pouvait inverser la donne, m’a achever dans l’optimisme pro Dreyfus, on ne refait pas l’histoire mais après Göteborg, il y avait de quoi faire avec quelques retouches comme celle qui seront faites cette année, et Lyon aurait eu du mouron a se faire avec l’ivoirien et des renforts en face, tout cela était un aveu de je m’en ballec de l’OM pour Dreyfus, et a partir de la, j’ai lever les œillères sur son coté obscur, pour ne souhaiter qu’une chose, son départ.:fumi-opio
Je vais en faire bondir quelques uns ici, mais a la rigueur qu’il magouille ou pas, qu’il joue aux cartes avec qui il veut, si il aime le club et fait tout pour lui a la Mondy pas obligatoirement en mettant des brouzoufs, je m’en fous, mais si le club est une façade, juste pour le pognon, ça me rend fou de rage, et son aveu de prendre le club pour contrer Nike faites a la barre me conforte dans cette idée.

foutcheubo a écrit :Il a récupérer un club qui fonctionne sur un système perverti (billetterie essentiellement, stade et commanderie aux mains de la Mairie dans une moindre mesure) et le tord qu'il a eu peut-être c'est de ne pas mettre un grand coup de pied dans la fourmillière dès le départ!

Le système comme expliqué par dégun, c’est lui qui l’a mis en place avec Marchand, avant tu choisissais comme tu voulais, Club ou asso.

Par contre au lieu de mettre un coup de pied dans la fourmillière, il a fait rentrer le loup dans la bergerie avec Roland la science, naïvement ou consciemment ?

foutcheubo a écrit :Mais qui a choisi Dreyfus? Qui est en mesure de permettre l'arrivée d'un homme à la tête du club qui serait prêt à révolutionner le système? Est-ce que les interets de cette personne sont de permettre à un tel homme de prendre la tête du club?...

Gaudin et son chien, contre toute attente avait choisi Dreyfus, je crois d’ailleurs que le plus gros problème de l’OM, soit sa mairie si présente.
HS :
Quand je pense a tout les besoins dans le football amateurs sur Marseille, le manque d’infrastructure, les filets troués, les térrains pelousés si rares, ( sinon beaucoup plus de marseillais serait sortis en pro vu le vivier ici, j’en suis certains, sur la sablette les appuis ne sont pas du tout les mêmes et cela change tout les repères quand ils jouent sur la pelouse) la mairie refusant de vendre le stade même contre une fortune de plus de 100 millions d'euros, alors que la ville se trouve avec la corde au cou financièrement, je ne comprends pas , ou plutôt si, et cela me fait penser a la vente ridicule aux prix du mètres carrés dérisoire de l’hôtel dieu pour en faire un hôtel de luxe, un joyau que l’on brade sans savoir pourquoi, quand cela arrange tout son monde, alors que le stade vél qui coute de l’argent pour la mairie et ne rapporte rien, et la pas de vente au final, pour garder un pouvoir, ça m’attriste, même si je comprends les enjeux.

foutcheubo a écrit :Alors RLD "responsable mais pas coupable" ça me semble plus juste. Et à part trouver un improbable riche mécène prêt à engloutir sa fortune dans le club je ne vois pas qui pourrait racheter ce club dans ces conditions...

C’est plutôt pour lui coupable mais pas responsable.

La nomination de Marchand, le choix de Courbis, Tapie 2 le retour avec Dubiton, l’habillage du Standard en déshabillant l’OM, l’homme invisible dans les moments clés, Kachkar et j’en passe…
L’OM existait avant Dreyfus et existeras après.

foutcheubo a écrit :Mon avis c'est que si Dreyfus part il y a de grandes chances que l'on revive l'après Tapie...

L’après Tapie en D2 m’a fait prendre presque autant de plaisir footballistique que les 11 ans de Dreyfus, j’exagère mais pas plus que cela.:langue:

Pour finir et sur ce coup, j’aimerais l’avis du douanier ou de Mr Petugue, lors de l’achat de l’OM par Dreyfus circulé une rumeur dans Marseille, disant qu’en fait Dreyfus était le pantin de Tapie, et lors de la revente Adidas, une somme à investir pour Dreyfus dans l’OM chaque année était convenue dans un gentleman agreement, c’est une galéjade Marseillaises, ou bien ? :helpsmili

Cela expliquerait en partie, l’envie d’en récupérer au passage.;)

Malgré tout cela, pour garder la stabilité dans le club, je souhaite qu’il reste au moins encore 1 an.

Merci a degun pour ses précisions .




Edith et Marcel:

Malus crade de dernière minute.

Le côté joueur de l’homme d’affaires Robert Louis Dreyfus n’est un secret pour personne. Grand amateur de poker, actionnaire majoritaire de l’OM, danseur en tong devant 60 000 personnes. Bref un homme qui aime le risque, les paris et qui, petit scoop en a fait un de ses multiples métiers. C’est l’une des révélations du livre enquête La face cachée du foot business (Flammarion) de Jerôme Jessel et Patrick Mendelewitsch, à paraître le 24 mai. RLD, son petit surnom, contrôle même une société de paris sportifs et de jeux sur Internet basé à Londres, Winamax.com. Reste à savoir si RLD mise souvent sur l’OM...@Bakchich info

Kenneth-Brylle a écrit :Attention je n’accuse dégun et surtout pas sur le match d’avant hier, mais la première fois que j’ai vu ce genre de paris sur le net, je me suis dit que si j’étais joueur pro ou influents dans les vestiaires, je pourrais me gaver avec cela, simple déduction d’un esprit tordu…

Kenneth-Brylle a écrit :Ce genre de paris spécifique comme une mise sur le coup d’envoi, la première touche ou le parieur peut se transformer en banque dans tout les sens du terme devrait êtres interdit.

Je me comprends.:40tf:

Kenneth-Brylle a écrit :Edith et Marcel:

Malus crade de dernière minute.

Oui ? tu désires ?


ce post ne vise qu'à rétablir le "longueur moyenne des messages du forum"

Kenneth-Brylle a écrit :Edith et Marcel:

Malus crade de dernière minute.

C'est quoi ce site?
RLD proprio de Winamax? Une raison de plus de finir en prison pour RLD?