Jeroemba a écrit :Tu peux développer ce que tu ne comprends pas? Je sais pas si tu saisis exactement la taille de la fortune de feu RLD. 1 million pour eux, c'est comme 1 pour moi.
Ah non c'est pas une blague alors
je suis souvent d'accord avec toi mais là
d'apres toi c'est parce qu'on est gavé de thunes que l'on devrait faire n'importe quoi.
elle parle de l'argent de
ses enfants là, pas celui qu'elle a gagné ou qu'elle pourrait hypothétiquement regagner demain
elle lache 12M et ... employé merci
non je ne suis pas tout à fait de ce avis
jici a écrit :Ah non c'est pas une blague alors
je suis souvent d'accord avec toi mais là d'apres toi c'est parce qu'on est gavé de thunes que l'on devrait faire n'importe quoi.
Qu'est-ce que tu appelles "faire n'importe quoi"? Il y a une différence entre prendre ses billets pour allumer avec un feu de joie et risquer un investissement à perte.
En même temps faudrait savoir ce qu'elle dit des autres investissements du Groupe Louis Drefyus ... Si elle sort les excuses des enfants avant chaque investissement, elle est mal barrée la madame.
Madinho a écrit :Sur la notion de l'argent, ya aussi un truc, c'est la volonté de le faire.
Ma femme est fan de Bollywood et de comédies musicales de l'an pèbre style West Side Story (on ne se moque pas).
Si demain par je ne sais quel miracle elle héritait d'une fortune équivalente à celle de RLD, puis mourrait dans d'atroces souffrances, je suis pas sur que je lâcherais avec le sourire 10 à 12 M pour financer une comédie musicale old school, même si pour moi ça représente l'équivalent de 100 aujourd'hui.
Parce que même si ça représente "l'équivalent de" en terme de proportion somme dépensée / somme totale, il n'empêche que quelle que soit ma fortune, je peux toujours me payer plus de trucs avec 10 millions qu'avec 100 
Donc à choisir, je préfèrerais mettre cet argent de côté pour me payer un bel et grand appart à Manhattan, et financer les études de mes enfants dans les écoles les plus chères, et garder les centaines de millions d'euros qu'il me reste pour autre chose.
ou tu deviens toi aussi fan de Bollywood [ATTACH]1178[/ATTACH]
ceci n'est pas une tentative de réouverture de topic
Paolo a écrit :Pour les amateurs de compta, finances et autres billevesées, l'ami Dinopatou a livré son analyse annuelle des comptes de notre club adoré sur Omlive.
http://www.omlive.com/forum/viewtopic.ph...&start=900
Comme d'hab, du bon taf.
Je serai de l'avis de créer un topic spécifique où l'on pourrait copier ce post et suivre facilement l'évolution année après année, avec l'accord de Dinopatou bien entendu.
Paolo a écrit :Pour les amateurs de compta, finances et autres billevesées, l'ami Dinopatou a livré son analyse annuelle des comptes de notre club adoré sur Omlive.
http://www.omlive.com/forum/viewtopic.ph...&start=900
Comme d'hab, du bon taf.
Merci pour le lien
tiens il parle encore de la clause "retour à meilleure fortune". Il y a encore beaucoup à récupérer parcequ'en 2 ans c'est plus de 25M qui a été récupéré.
J'ose même pas imagine ce quel grantatakan on aurait pu avoir avec 25M
D'ailleurs, il me semblait que ceux qui disait que Lucho était un cadeau de RLD avait comme argument qu'il n'avait pas récupérer son "retour à meilleure fortune"
Olorin a écrit :Merci pour le lien
tiens il parle encore de la clause "retour à meilleure fortune". Il y a encore beaucoup à récupérer parcequ'en 2 ans c'est plus de 25M qui a été récupéré.
J'ose même pas imagine ce quel grantatakan on aurait pu avoir avec 25M
D'ailleurs, il me semblait que ceux qui disait que Lucho était un cadeau de RLD avait comme argument qu'il n'avait pas récupérer son "retour à meilleure fortune"
Y'en a pour 53,8 M en tout :
http://tinyurl.com/yfr9kyk :rld
Par contre, ce que j'indique dans un autre message, c'est que ça ne veut pas dire que c'est parce que le compte courant est recrédité (activation de la clause) que les sommes sont versées en trésorerie : sur 2008-2009, seuls 4,5 M ont été versés à Eric Soccer sur le montant remonté au 30 juin 2008 (et je ne sais pas quelle part sert juste à couvrir des frais d'IS ou autres, vu que l'OM est désormais intégré au niveau fiscal dans Eric Soccer -en gros, la holding paye les impôts pour le groupe complet-)
S'il avait fallu rembourser tout, on aurait ptet pas pu investir autant de tréso dans les joueurs
Et c'est ptet ce qu'ils voulaient dire pour Lucho : s'ils avaient exigé de récupérer le pognon, on aurait pas eu 18 M à mettre dessus
... par contre, la somme qui reste en attente en compte courant n'est pas inactive pour autant, elle a produit intérêt à 3%, soit 300 K supplémentaires dans l'année dus à la holding
Pardon 3 ans, car avant RLD ne récupérait pas ces sous car on était déficitaire ou juste à l'équilibre. Tu peux voir sur un des
1er post de dinopatou sur le sujet, que c'est à partir de l'exercice 2006/2007 que la ligne "résultat exceptionnel (autres)" est négative (en ayant un résultat net positif)
Avant il ne pouvait pas, puisqu'il n'y avait pas de "meilleur fortune"...
Au final, il a investi combien le RLD ?
Directement j'entends, car ça va pas être évident de calculer l'impact sur le sponsoring de ses autres sociétés par exemple
Dinopatou a écrit :Y'en a pour 53,8 M en tout : http://tinyurl.com/yfr9kyk :rld
Par contre, ce que j'indique dans un autre message, c'est que ça ne veut pas dire que c'est parce que le compte courant est recrédité (activation de la clause) que les sommes sont versées en trésorerie : sur 2008-2009, seuls 4,5 M ont été versés à Eric Soccer sur le montant remonté au 30 juin 2008 (et je ne sais pas quelle part sert juste à couvrir des frais d'IS ou autres, vu que l'OM est désormais intégré au niveau fiscal dans Eric Soccer -en gros, la holding paye les impôts pour le groupe complet-)
S'il avait fallu rembourser tout, on aurait ptet pas pu investir autant de tréso dans les joueurs
Et c'est ptet ce qu'ils voulaient dire pour Lucho : s'ils avaient exigé de récupérer le pognon, on aurait pas eu 18 M à mettre dessus
... par contre, la somme qui reste en attente en compte courant n'est pas inactive pour autant, elle a produit intérêt à 3%, soit 300 K supplémentaires dans l'année dus à la holding
Merci pour le complément d'information
Pinaize 54M, encore 2ans en gros avant d'en être débarrasser...
Edit> par contre j'ai pas tout compris
en 2008 il y a eu plus de 12M de machin de meilleur fortune, mais seulement 4.5M réellement récupérer par Eric soccer, c'est ça ? Et les 7.5M restant ils sont où ?
Donc, si un mec met 100 Meuros sur la table RLD aura fait un bénef de 46Meuros sans compter le vecteur publicitaire dont il a bénéficié pour faire fructifier ses diverses sociétés.
cetace a écrit :Elles est blonde et mignonne ce qui confère un a priori favorable...:happy2:
"Elle est belle,elle est mignonne...C'est une bien jolie personne..."
Fernandel in "La cuisine au beurre"
Olorin a écrit :Pardon 3 ans, car avant RLD ne récupérait pas ces sous car on était déficitaire ou juste à l'équilibre. Tu peux voir sur un des 1er post de dinopatou sur le sujet, que c'est à partir de l'exercice 2006/2007 que la ligne "résultat exceptionnel (autres)" est négative (en ayant un résultat net positif)
Avant il ne pouvait pas, puisqu'il n'y avait pas de "meilleur fortune"...
Pourtant bouchet avait dit que seul rld pouvait empecher la vente de drogba donc il doit bien y avoir une corrélation avec 'le retour a meilleure fortune'.
Keyser a écrit :Donc, si un mec met 100 Meuros sur la table RLD aura fait un bénef de 46Meuros sans compter le vecteur publicitaire dont il a bénéficié pour faire fructifier ses diverses sociétés.
Ca n'est pas parce qu'il n'y a "que" (ha ha) 54 M de comptes courants à faire remonter qu'il n'a pas mis plus, il y a aussi des apports qui ont été faits directement en augmentation de capital, notamment au début dans les années 90
D'ailleurs en regardant sur le greffe je constate qu'il y a encore une augmentation de capital qui a été faite début janvier, je serais curieux de voir la modalité (tellement curieux que ça va encore me couter 10 cette affaire je sens:lol:), est-ce que c'est le compte courant qui a été intégré au capital afin de le "bloquer" ou Eric Soccer qui a remis des sous pour on ne sait quelle raison ?
Lengatse a écrit :Pourtant bouchet avait dit que seul rld pouvait empecher la vente de drogba donc il doit bien y avoir une corrélation avec 'le retour a meilleure fortune'.
Peut-être (c'est des suppositions, hein, j'en sais rien) qu'il disait ça par rapport au fait que la vente de Drogba permettait de remettre l'OM à flot et que donc "économiquement", seul un ordre du patron, aka celui qui assume à ce niveau là quand ça va pas, pouvait justifier de ne pas le faire
Dinopatou a écrit :Ca n'est pas parce qu'il n'y a "que" (ha ha) 54 M de comptes courants à faire remonter qu'il n'a pas mis plus, il y a aussi des apports qui ont été faits directement en augmentation de capital, notamment au début dans les années 90
D'ailleurs en regardant sur le greffe je constate qu'il y a encore une augmentation de capital qui a été faite début janvier, je serais curieux de voir la modalité (tellement curieux que ça va encore me couter 10 cette affaire je sens:lol:), est-ce que c'est le compte courant qui a été intégré au capital afin de le "bloquer" ou Eric Soccer qui a remis des sous pour on ne sait quelle raison ?
je pense que tu veux parler du début des années 2000, parce qu'avant c'était Tapis le patron
c'est ce qui nous a fait vendre drogba en 2004