opiOM.net

Bonjour, c'est mon premier post sur la fumerie, salut à touz...

Une réaction sur le sujet, j'avais la flemme de prendre mon clavier pour la faire mais quand j'ai lu le torchon de J Attal sur les cahiers... Ce site devient de plus en plus mauvais...


=> Sans vouloir me faire l’avocat du diable, il est quand même bon de rappeler le contexte surréaliste du match :

!-[font=&quot] [/font]Basé sur les bonnes relations entre les 2 clubs, l’OM accepte d’aller faire un match amical contre le WAC, donc il va de soit qu’il s’agissait presque d’un match de prestige ( vous savez, comme ces fameux World VS équipe de la star du moment qui se finissent sur des 8-3 ) qu’un match où l’enjeu et la pression sont tels qu’on puisse péter les plombs et qu’on en vienne, alors qu’on a fait preuve durant toute sa carrière d’un profesionalisme irréprochable, à cracher sur l’arbitre.



Donc dans ce match sans enjeux, des hors jeux imaginaires sifflés contre les marseillais. Des hors jeux réels non sifflés pour les marocains ( les images sont très claires, et il ne s’agit pas de 20-30 cm, et il ne s’agit pas de 1 seule personne. )

Si c’était que ca, pourquoi pas.



Mais là où ca devient grave c’est que les marseillais ont subis de réelles agressions, lors d’un match je le répète amical.



Remattez cette image surréaliste où ndyaie ( un joueur du WAC ) claque Méité et s’enfuit en courant sur tout le terrain.

Le type s’enfuit vraiment, comme un gosse ayant piquer le sac de billes d’un collègue de classe.

Et le type reste sur le terrain après ca. Pour rappel, ce même joueur est celui qui a provoqué le départ de l’entraineur francais la semaine derniere. Comment ? Durant un match, il se fait remplacer. Mécontent, il tappe devant les caméras, devant les spectateurs médusés, l’entraineur à grands coups de poings. L’entraineur de se mettre en boule pour pas trop s’en prendre dans la tête.

Donc c’est contre ce truc, cette parodie de sportif, que les marseillais ont joués. Imaginez la surprise des marseillais d’évoluer contre de tels joueurs.

Pour l’histoire Déhu, le coup de boule n’en est pas réllement un :

C’est simple, il défend dans sa surface face aux cages, et là, il se fait tout simplement agressé par derrière par l’attaquant, les jambes grand ciseau pour le couper en morceau. En se relevant, il se propulse tete la premiere dans le ventre de l’attaquant, après, surement, avoir subit quelques , nouvelles remarques / provocations ( ce n’est qu’une supposition, mais facilement imaginable après un tel attentat : sur les vidéos le joueur lui parle, et ca a pas vraiment l’air d’être des excuses, ni un « Tiens prends ma main que je t’aide à te relever » )

Pour Barthez l’arbitre à dresser un faux rapport : crachat au visage, puis rappel à l’ordre, très calme selon lui. Sur les images on peut imaginer très facilement le contenu de ses propos, qui ressemblent à tout sauf à un appel au calme…



Ca, c’est ce que l’on sait.



Donc, on ne sait rien des insultes provocations durant tout le match, ajouté à l’impression d’être tombé dans un piège pour les marseillais ( cad un match où les marocains font ce qu’ils veulent avec l’approbation de l’arbitre )



Même s’il n’est pas défendable, l’attitude de Barthez, qui reste avant tout un homme, est compréhensible.



Match sans enjeu, traquenard, ça fait beaucoup pour infliger une grosse peine à Barthez… La clémence était justifiable, 6 mois dont 3 fermes…



Tout le monde aime à rappeler les précédents, mais qui parle de Benarbia agressant vraiment l’arbitre en lui marchant sur le pied et ne se prenant qu’une sanction symbolique ?

Ou le fantastique, le magnifique Déco, balançant sa grole à la face de l’arbitre et n’écopant que d’une sanction RIDICULE ?



Marseille, et Barthez, paie la rançon de la gloire : dans cette France qui aime les scandales et les grosses affaires, descendre les gens qui étaient adulés la veille, qui oserait ici même me dire que le traitement aurait été le même pour un joueur d’Ajaccio qui se serait emporté lors d’un match amical contre une quelconque équipe nord-africaine ? Que cette affaire aurait prit de telles proportions ?

C’est l’affaire « champion du monde de l’olympique de Marseille » qui se déroule, pas celle de Fabien Barthez …

Bah oui, c'est qu'est-ce qu'on dit tous ou presque :paysan:

Wierko a écrit :=> Sans vouloir me faire l’avocat du diable,

Pourquoi le diable ?

Albibac a écrit :

Sur ce forum, c'est un (L')amour de..... :censored..... slurp, du coup la droite reprend au moins 10 %.

Thirriez à calmé le ministre aussi. c'est trop quand il dit:"si les avocats de l'om n'y on pas pensé, ils pourraient attaquer pour vis de procédure car le ministre à influé en prenant la parole...". Genre :"Ho les avocats de l'OM, y a moyen de faire sauter la suspension en faisant ce que je vous dis..."

deepbluebdr a écrit :Pourquoi le diable ?

Parceque cette réponse était à la base destinée aux forums des cahiers du foot, où dans les réactions sur le sujet contre barthez, ce dernier est largement diabolisé ; )

aboss a écrit :Thirriez à calmé le ministre aussi. c'est trop quand il dit:"si les avocats de l'om n'y on pas pensé, ils pourraient attaquer pour vis de procédure car le ministre à influé en prenant la parole...". Genre :"Ho les avocats de l'OM, y a moyen de faire sauter la suspension en faisant ce que je vous dis..."

Doux rêve... Le problème est avant tout que c'est devenu un conflit international, et que tout le monde, ravit, fier, honoré de recevoir ce gouffre à thunes que sont les JO, veut montrer aux marocains combien nous sommes prêts à sacrifier un joueur prêt de la retraite pour obtenir leur appui.

Salut Wierko
C' est en gros le sentiment général de la fumerie que tu exprimes.
Mais en dépassant cette affaire somme toute minable, on se rend compte que les sanctions prévues sont automatiques, avec des circonstances aggravantes, mais pas de circonstances atténuantes. Curieux!
La commission de discipline a tenu compte, en conscience , de ces circonstances atténuantes, non prévues par les textes.
Pour cela, elle est taclée par le président de la fédé et le ministre de tutelle qui aurait mieux fait de se taire.

Au dela du déchainement médiatique abject contre Barthez, des questions intéressantes sont posées
-ce règlement des sanctions est-il éthique ?
-que penser des pressions sur la Commission de Discipline ?

Wierko a écrit :Parceque cette réponse était à la base destinée aux forums des cahiers du foot, où dans les réactions sur le sujet contre barthez, ce dernier est largement diabolisé ; )

Oui pour eux certes, j'ai lu quelques contributions, c'est a vomir.
Bienvenu Wierko. :)

Tiens c'est bizzare mais le douanier se fait rare ces derniers temps sur la fumerie

Pourtant et je pense pas être le seul mais j'ai quelques questions à lui poser !

Pourquoi ne pas faire un topic où l'on pourrait lui poser quelques questions sur le traitement de l'Equipe dans cette affaire ?

Moi y en a une ou 2 qui me démange : :censored

1 - Sur les journalistes qui ont suivi l'affaire combien on vu le match dans son intégralité ?

2 - Pourquoi ne pas condamner le fait qu'Escalette connaissait la sanction avt tout le monde et qu'il ai attendu pour faire appel le battage médiatique de la matiné ?

3 - Est ce que l'Equipe trouve cette attitude responsable ? Si à Nantes un supporter ne s'était pas contenté de siffler mais avait jeté un objet sur Barthez pour le punir ? Qu'auriez vous écrit ? De dire que la commisssion ne l'a pas sanctionné c'est grave et les conséquences facheuses.

4 - Pouquoi ne pas publier dans votre journal les attendus de la commission et les extraits de ce jugement avant ce lynchage ?

5 - L'OM et Barthez sont ils responsables de ce bug juridique interne à la FFF ? Non et vous le savez mais taper sur la FFF c'est moins vendeur que sur l'OM et sur Barthez.

Douanier si tu lis ces lignes....

KOKOPELLI a écrit :Je suis flatté de m'accorder avec Merens.
J'aime bien 0% arrangement quand je suis à Marseille, elle est pas mal cette émission, l'animateur je le trouve bon, pour quelqu'un qui est quand même salarié du club, il essaie de pas avoir trop trop trop la langue de bois.
Merens est très bien , pertinent (forcément il pense comme moi), et j'aime aussi beaucoup De Rocca (que Razibus appelle affectueusement petit bras).
Il n'y va pas avec le dos de la cuillère, et :pouce: il a raison.

tu dois pas assez regarde pour dire cela Koko, Champy est un mastre, un suce boule
je le supporte plus, d'ailleurs, je regarde de moins en moins :nono1:

iMerle a écrit :Un article complètement à charge!
http://www.cahiersdufootball.com/article...=1756&t=21

:vod:

Bah les cahiers me surpennent, je suis déçu

On s'en fout, seul contre tous, ça me va tres bien, qu'ils aillent tous ...

deepbluebdr a écrit :

Moi, je trouvais ca marrant (le carré de pub, pas l'article sur Barthez...)

Yankee modere tes insultes merci

Oc ! a écrit :Moi, je trouvais ca marrant (le carré de pub, pas l'article sur Barthez...)

Moi aussi. :happy2: Je ne sais pas encore si je dois déduire les 20% de réduc aux 60 % de moins pour la droite ou au contraire les cumuler.

La vache ! Quinze pages de retard, c'est du boulot ici

Une question tout de même :

1. Quid de Bernard Tapie à Téléfoot ? Mais siiiiii, notre sauveur, la solution à tous nos soucis...

Sinon, il est intéressant de constater, grâce aux Cahiers, que l'UNFP garde son calme et une position intelligente. Il faudra s'en souvenir.

3+3, 6 ou 12 mois, une sanction est normale. Mais pas comme ça. :boxe:

Oc ! a écrit :Moi, je trouvais ca marrant (le carré de pub, pas l'article sur Barthez...)

J'aime bien la conclusion de l'article, qui fait passer Barthez pour un voyou fumeur de joint, joueur de D2 et asociale au possible. :fou:

Les CdF, -4 points dans mon estime

Yankee a écrit :tu dois pas assez regarde pour dire cela Koko, Champy est un mastre, un suce boule
je le supporte plus, d'ailleurs, je regarde de moins en moins :nono1:

...et c'est une grande victoire pour moi !

:lol: