opiOM.net

sujet qui me tient a coeur...
des recentes recherches de greenpeace montrent que les regulations sur les produits ogm sont beaucoup moins strictes que l'on croit...
c'est ici que ca se passe pour les interessés

Frydek Mistek a écrit :sujet qui me tient a coeur...
des recentes recherches de greenpeace montrent que les regulations sur les produits ogm sont beaucoup moins strictes que l'on croit...
c'est ici que ca se passe pour les interessés

:pouce: Bonne idée topic, je m'y intéresse beaucoup mais là je vais me coucher alors STP ne le supprime pas comme l'autre topic que tu as ouvert tout à l'heure !!!

je l'ai deplace car j'etais pas a la bonne place...
il est dans cette section maintenant

Frydek Mistek a écrit :sujet qui me tient a coeur...
des recentes recherches de greenpeace montrent que les regulations sur les produits ogm sont beaucoup moins strictes que l'on croit...
c'est ici que ca se passe pour les interessés

C'est du pipeau, c'est un Lobbying de soixanthuitards attardés, pour qui toutes les causes susceptibles d'entraîner les foules derrière un drapeau sont bonnes.

je suis comme Sab, j'ai pas le temps maintenant, mais je vais y revenir sur ce topic, et on va parler, mais on va parler rationnellement, pas mystiquement .
Car c'est pas une secte ou une religion les OGM, c'est de la science, et là on avance des arguments, pas des croyances

Ca nous promet du bon débat tout ca...

A quand Jose Bove dans le coin coin?

OGM: on y met tous et n'importe quoi sous cette appelation. Même les produits bio en contiennent...
Enfin, bon débat. Voire même double débat car en plus des OGM, il serait bon de soulever le rôle de Greenpeace, ses méthodes de recrutement, ses actions et leurs idées....

Frydek Mistek a écrit :sujet qui me tient a coeur...
des recentes recherches de greenpeace montrent que les regulations sur les produits ogm sont beaucoup moins strictes que l'on croit...
c'est ici que ca se passe pour les interessés

Fridek, ce sujet te tiens à coeur, moi aussi.
Aussi Je te précises d'entrée qu'il n'y a pas d'attaque personnelle dans ce que je suppose être une longue discussion qui démarre ici, mais un débat d'idées. Ce préambule peut t'étonner, t'étais pas là, mais t'en rencontreras des qui, à qui il vaut mieux faire ce préliminaire d'abord. (je dis ça mais j'ai rien dit comme dit notre collègue).


J'avais préparé une petite argumentation sur ce sujet, et à la 2° page que je tapais je me suis dit que ça allait gonfler tout le monde.
Je vais donc procéder par petites touches délicates au fil de la discussion.

Avant de parler sciences, je suis allé sur le site que tu cites ici, (j'adore cette phrase)

et je vous offre un copier collé
Détectives OGM est un site conçu par
C'est comme si pour appuyer une argumentation tu citais un tract du parti communiste, d'Arlette, de l'UMP, ou de Le Pen, voire du PS;

Green peace est un Lobbying politico financier, organisé comme disait le regretté Fernand Raynaud, au profit des organisateurs du Lobbie.
Ils n'ont rien d'écologistes: ils sont contre le nucléaire, tu leur proposes en substitution des éoliennes, ça gâche le paysage, les panneaux solaires aussi, Les hydroliennes gênent les migrations des poissons, tu veux faire un barrage ils sont contre car ça va détruire une butte de 3 cm2 où il y a une race de vers (nuisibles au demeurant) unique au monde, (ils sont trois les vers: un couple et demi), les centrales au charbon ça pollue, les centrales au fuel ça augmente l'effet de serre, tu leur proposes des bougies (pas pour se foutre dans le cul, non pour s'éclairer simplement), non ils veulent pas ç'est de l'industrie chimique..etc etc.

En tous cas moi, je n'en connais pas un qui ait renoncé au microonde, au lave linge, au lave vaisselle, au chauffage électrique, à la clim, au vibromasseur de sa nana, à la bagnole, la sacrosainte bagnole. En plus ils ont des 4x4 eux, bien sûr ils sont forcémment écolos, ils vont à la campagne et à la montagne, il leur faut un 4x4, plus polluant que les autres, ça les emmerde pas ça. Ils renoncent pas au steack (pauvre boeuf), ni au gibier, j'en connais qui vont manifester le matin avec l'autre Lagrain Dubourg ou quelque chose comme ça et après bouffent leur salmis de palombes le soir même

Par contre pour gonfler le pauv'peuple, ils sont toujours là, ils ont les bateaux qu'il faut (pas à rame, non, à moteur).
Personne s'est demandé où ils trouvaient le fric?

Et ils trouvent des fantassins qui les suivent...Ah le pouvoir de la parole..parle beau merle parle (ça a rien à voir avec toi I, sauf le qualificatif beau bien entendu).

j'insiste: Green Peace est un lobbie politique au service de gros intérêts libéraux, qui se sert des peurs ancestrales de la perte de l'authentique de l'éloignement de la nature pour berner le peuple.
Vous avez le droit d'être d'un avis complètement opposé au mien. Pas grave, c'est que vous êtes dans le camp des bernés tout simplement, et en toute bonne foi, vous défendrez vos arguments , (enfin vos arguments...le leurs plutôt)
Tout ça pour te dire que ta citation ne saurait en aucune façon être une référence, encore moins une preuve.

C'était un peu long pour en arriver à cette conclusion, je te le concède.
Le prochain coup on abordera le sujet au fond, on parlera science.

.................enfin quand j'aurai désamorcé les missiles que j'entends déjà siffler,

Il y a beaucoup de choses à dire sans qu' il s' agisse forcemment de missiles.

-Maintenant assimiler le validité d' une idée au comportement des dirigeants n' est pas forcemment une méthode fiable.
Certes, greenPeace est un lobby, par la force des choses !
L' évènement n' existe que quand il est répercuté par les média, il faut donc faire dans le spectaculaire et le grandiose, cela peut gêner certains.
Ce genre d' action aussi imparfait soit-il, a quand même eu le mérite de créer une prise de conscience, de faire reculer des firmes comme MonSanto ( j' ai un doute là) promoteur du fameur gène de stérilité.
Il faut penser aussi qu' en face, il y a des lobbies, et rudement puissants .
Bon, chacun a des arguments, la vérité est forcemment entre les deux !

-Quand à la foi inconditionnelle en la science, elle est quand même assez écornée, il y a des domaines où nous sommes bien faibles!
Sans parler du Sida, pourtant il y a beaucoup d' équipes qui travaillent, avec beaucoup d' argent car un vrai traitement représente un pactole fabuleux, on peut se souvenir de "la vache folle" ou de la grippe aviaire, ces épidémies n' ont pas été vaincues, elles ont été contenues.
Technique Moyen Age, on ne soigne ni ne vaccine, on brûle !

Faut être prudent.

bon on fait pas le proces de greenpeace, on parle des OGM

Pour moi, et c'est vrai que je ne me suis pas trop pencher sur le sujet, il faut faire très attention à ce que dit les 2 parties (le pour et les contre)

Quand j'entends José Bové dire que tous les OGM sont mauvais pour la santé et la nature, là je dis non, avec les OGM on pourrait arrivé à faire pousser du blé dans le desert, ou alors à produire des plantes plus médicinal qu'elles le sont à l'origine. Tout ça peut être une très bonne chose.

Par contre quand on sait que pour chaque OGM y'a un brevet, ça fait peurcar la majorité sera detenu par des multinationales et on aura droit au même cirque que pour les médicaments (non disribution dans les pays n'ayant pas les moyens de les payer).

Donc les OGM, oui pour la recherche et pour l'exploitation des bons. Et non si c'est pour pas que tout le monde en profite (riche et pauvre)... utopi quand tu nous tiens :vod:

iMerle a écrit :Il y a beaucoup de choses à dire sans qu' il s' agisse forcemment de missiles.

-Maintenant assimiler le validité d' une idée au comportement des dirigeants n' est pas forcemment une méthode fiable.
Certes, greenPeace est un lobby, par la force des choses !
L' évènement n' existe que quand il est répercuté par les média, il faut donc faire dans le spectaculaire et le grandiose, cela peut gêner certains.
Ce genre d' action aussi imparfait soit-il, a quand même eu le mérite de créer une prise de conscience, de faire reculer des firmes comme MonSanto ( j' ai un doute là) promoteur du fameur gène de stérilité.
Il faut penser aussi qu' en face, il y a des lobbies, et rudement puissants .
Bon, chacun a des arguments, la vérité est forcemment entre les deux !

-Quand à la foi inconditionnelle en la science, elle est quand même assez écornée, il y a des domaines où nous sommes bien faibles!
Sans parler du Sida, pourtant il y a beaucoup d' équipes qui travaillent, avec beaucoup d' argent car un vrai traitement représente un pactole fabuleux, on peut se souvenir de "la vache folle" ou de la grippe aviaire, ces épidémies n' ont pas été vaincues, elles ont été contenues.
Technique Moyen Age, on ne soigne ni ne vaccine, on brûle !

Faut être prudent.

Mais ,ce que j'ai dit n'est aucunement incompatible avec ce que tu dis.

Pour l'instant j'ai simplement dit, en l'argumentant un peu vivement j'en conviens, que vu le statut "engagé" de Green Peace, ils ne pouvaient constituer une référence fiable, qu'une fiche émanant de chez eux était suspecte sur le plan scientifique d'autant qu'ils regroupaient une proportion impressionnante de joyeux farfelus.J'ai donné sur un ton léger quelques exemples de cette farfelusité, ce qui ne signifie pas que ces exemples ne sont pas sérieux.


Cela ne veut aucunement dire que tout ce qu'ils disent est faux. Je n'ai pas dit non plus que la science pouvait tout.
Cela ne signifie pas non plus que de l'autre côté il n'y en a pas des lobbies, bien au contraire, y compris dans les OGM il y en a, et j'en donnerai des exemples .

J'ai simplement dit qu' il faut parler des OGM en termes rationnels (et je n'en ai pas parlé du tout encore), et pas en termes de croyance ou en termes idéologiques. Et qu'il ne faut pas confondre l'usage commercial qu'en font certains et qu'il faut combattre, avec le problème de fond.


.

olorin a écrit :bon on fait pas le proces de greenpeace, on parle des OGM

Pour moi, et c'est vrai que je ne me suis pas trop pencher sur le sujet, il faut faire très attention à ce que dit les 2 parties (le pour et les contre)

Quand j'entends José Bové dire que tous les OGM sont mauvais pour la santé et la nature, là je dis non, avec les OGM on pourrait arrivé à faire pousser du blé dans le desert, ou alors à produire des plantes plus médicinal qu'elles le sont à l'origine. Tout ça peut être une très bonne chose.

Par contre quand on sait que pour chaque OGM y'a un brevet, ça fait peurcar la majorité sera detenu par des multinationales et on aura droit au même cirque que pour les médicaments (non disribution dans les pays n'ayant pas les moyens de les payer).

Donc les OGM, oui pour la recherche et pour l'exploitation des bons. Et non si c'est pour pas que tout le monde en profite (riche et pauvre)... utopi quand tu nous tiens :vod:

Je sens qu'on va pouvoir discuter positivement. J'aurais pu écrire sensiblement ce que je viens de lire dans ton post.Dommage que la nuit s'avance ici, mais je sens que cette discussion va nous occuper un certain nombre de jours, dégustons là!

Frydek, tu peux pas mettre un titre pareil ! Moi j'ai cru que c'était l'OM qui nous mentait ! T'imagines la frayeur ?

Ah, on me dit qu'eux aussi nous mentent... Bon ben je vais lire les premiers posts et je reviens pit'êt

KOKOPELLI a écrit :J'ai simplement dit qu' il faut parler des OGM en termes rationnels (et je n'en ai pas parlé du tout encore), et pas en termes de croyance ou en termes idéologiques. Et qu'il ne faut pas confondre l'usage commercial qu'en font certains et qu'il faut combattre, avec le problème de fond.


.

Le terrain de jeu est balisé, on est d' accord là dessus!

Sur le fond, faut voir !

L'inculte scientifique que je suis, peut dire une connerie ?
Les OGM j'aime bien parce qu'il y a dedans le sigle OM mais je déteste aussi parce qu'il y a les initiales d'Olembe et de Marlet
Désolé c'est pas avec çà qu'on fera avancer la science mais il est 23h12 et il est temps que j'aille me coucher
A demain

Si l'on écoute les argument des "anti-OGM" type Bové par exemple, ils ne disent pas bêtement que ce n'est pas bien, mais plutôt qu'ils aimeraient bien connaître leurs effets à moyen et long terme avant de lancer un OGM dans la nature. Leur slogan, c'est plutôt "on aimerait bien savoir avant de faire n'importe quoi".

Ainsi, cela explique le fauchage de certaines parcelles qui, par leur proximité, risquent de "contaminer" des champs voisins, ce qui rendrait alors incontrôlable leur expansion, et ceci sans que l'on sache réellement si certains de ces organismes représentent un danger pour la santé humaine ou pour l'équilibre des écosystèmes.

Les "anti-OGM" ne sont pas réellement contre les OGM, mais ils se méfient surtout de la façon dont ceux-ci sont conçus et exploités.

wiss17 a écrit :Si l'on écoute les argument des "anti-OGM" type Bové par exemple, ils ne disent pas bêtement que ce n'est pas bien, mais plutôt qu'ils aimeraient bien connaître leurs effets à moyen et long terme avant de lancer un OGM dans la nature. Leur slogan, c'est plutôt "on aimerait bien savoir avant de faire n'importe quoi".

Ainsi, cela explique le fauchage de certaines parcelles qui, par leur proximité, risquent de "contaminer" des champs voisins, ce qui rendrait alors incontrôlable leur expansion, et ceci sans que l'on sache réellement si certains de ces organismes représentent un danger pour la santé humaine ou pour l'équilibre des écosystèmes.

Les "anti-OGM" ne sont pas réellement contre les OGM, mais ils se méfient surtout de la façon dont ceux-ci sont conçus et exploités.

Par contre ceci n'explique pas le fait que certains anti-OGM saccagent des plantations(et même des serres laboratoires) permettant justement d'étudier les effets sur le moyen et long terme.

olorin a écrit :Par contre ceci n'explique pas le fait que certains anti-OGM saccagent des plantations(et même des serres laboratoires) permettant justement d'étudier les effets sur le moyen et long terme.

Pour sûr, à la limite je ne comprends et cautionne que les actions qui touchent des expérimentations risquant d'affecter des zones non protégées. Pour ce qui est des expérimentations en laboratoire elles se doivent d'exister, c'est certain.

En tout cas ce qui m'embête le plus c'est que c'est difficile de les éviter, maintenant il y en a dans beaucoup trop de produits, je ne comprend pas qu'on nous l'impose comme ça s'en savoir les effets que ça pourrait avoir !!!

KOKOPELLI a écrit :Avant de parler sciences, je suis allé sur le site que tu cites ici, (j'adore cette phrase)

et je vous offre un copier collé
Détectives OGM est un site conçu par
C'est comme si pour appuyer une argumentation tu citais un tract du parti communiste, d'Arlette, de l'UMP, ou de Le Pen, voire du PS;

En même temps, le site web commence par http://www.greenpeace.com

Pas la peine d'en dire plus