Clarky a écrit :Ben tu vois je vais te décevoir biscotte je ne me/nous cherche plus d'excuses, se rabattre uniquement sur l'arbitrage qui laisse à désirer c'est une manière de se réfugier derrière des faux semblants.
Alors voué Duhamel a certes pas fait un grand match, bien sûr qu'on se fait flouer biscotte y'avait pitêtre un petit quelque chose sur Lulu, mais de là à dire et admettre que l'on ne paume la rencontre que parce que duhamel nous a joué des tours de cono, ben nan gracias, je vois pas les choses comme ça.
Pour le Ventoux, déjà le sommet on l'atteindra pas en tête, et si on s'entête à ne produire que des matches de mierda comme on semble s'y préparer en ce moment, ben on risque de se choper une fringale dans les derniers kilomètres, là où la pente est la plus raaide.
Alors va falloir se mettre vite fait en danseuse, que nos ballerines arrêtent les pointes et pensent plus à mettre des pointus...au fond des cages
chauvet a écrit :moi j'aurai bien aimé connaitre ton commentaire si M. DUHAMEL ne s'était pas un peu, beaucoup gourer...
certes la prestation n'est pas belle mais de la à dire que le Ventoux est inaccessible c'est bien vite baisser les bras.
je n'ai jamais pensé que le jeu de l'O.M était bon (merci de bien me lire)
je te rappele qu'on jouait à l'exterieur face à une équipe qui joue le maintien,
et que dans une période de vache maigre l'O.M aurait pu malgré tout récuperer 3 points.
LYON MONACO ou AUXERRE ont aussi gagné cette année sur des coup franc imaginaires aux 20 m et contre cours du jeu, ceci n'est pas honteux .
La force des grandes équipes étant de gagner quand elles ne jouent pas bien
non, ce que je trouve scandaleux, c'est l'attitude de M. DUHAMEL de ne pas siffler une faute évidente dans la surface, alors que l'on siffle pour n'importe quel engagement à 40 m des buts.
Ce manque de Fighting spirit qui handicape nos équipe en C'L et qui nous impose en FRANCE de jouer comme des tendrons.
Clarky a écrit :Pour en revenir à Vedran, je te parle du principe, pas des intérêts de ceusses qui ont fait venir untel ou untel, biscotte la finalité est pourtant la même dans les 2 cas, Runje et Kopke, on voulait simplement les mettre au rencart, les pousser plus ou moins gentiment vers la sortie pour diverses raisons qu'on connait tous plus ou moins.
Mais je ne vais pas refaire l'histoire de l'Olympique que tu dois mieux connaître que moi d'ailleurs, c'est pas une question d'aimer ou pas tel ou tel lascar comme portier, mais le fait qu'on ait fait les choses sans savoir vraiment si on était parés à toute eventualité, pour moi c'est de l'amateurisme plus que du professionnalisme, indigne d'un grand club
ben pour la petite histoire, c'est bien VEDRAN qui avait menacé de départ si on ne l'augmentait pas et ceci des le mois de juillet.
voir l'affaire de l'échange COUPET/RUNJE initialiser par l'agent de RUNJE.
Apres RUNJE n'a pas voulu etre mis en balance pour la 2ieme fois et c'est un tort. ce qui nous a valu l'affaire RUNJE transformée en affaire BARTHEZ par les journaleux et l'incompétence de la féderation?.
D'autant que cette menace l'avait eu avec TAPIE à l'encontre de PLETIKOSA venu faire le challenger, TAPIE s'était incliné pour je ne sais quelles raisons.
plus tard PERRIN avait du remettre en place RUNJE en imposant CARASSO plusieurs matches afin de remettre le croate sur le droit chemin et suspendre une épée de damocles au dessus de sa tete.
La blessure de CARASSO ayant briser la concurence RUNJE a remis son vilain chantage au gout du jour.
mais la cause est bien l'attitude de RUNJE et non la qualité de BARTHEZ, comme on bien voullu nous l'expliquer.
d'autant que RUNJE accumulait les bourdes plus ou moins volontaires.(O.M/PSG???????
)
je déplore cette attitude visant à défendre systématiquement le joueur sans réellement connaitre les choses au détriment du club et des dirigeants.
les joueurs en usent et en abusent au point de nous faire croire qu'ils sont necessairement les dindons de la farce ce qui est rare compte tenu de leur salaire.