Foot-Affaire Barthez : «Pas de crachat au visage»
Le président de la commission de discipline de la Fédération française, Jean Mazzella a affirmé que Fabien Barthez n'avait «pas craché au visage de l'arbitre» lors du match entre Wydad-Marseille le 12 février, précisant que la sanction «pouvait être de moins de six mois».
«La commission a donc pris une décision... Il y a crachat sur officiel, donc une sanction d'au moins six mois selon les textes.
Oui, La décision est prise. Elle sera donnée demain, elle ne sera pas affinée... Mais on n'a pas pris une décision ferme et définitive. C'est très important d'avoir une nuit de réflexion, une nuit de recul. De ne pas prendre une décision à chaud. Mais je ne peux pas vous communiquer la décision. Nous avons vu les images. Sur le rapport, M. Achiri nous avait dit qu'il y avait crachat au visage. Vous avez vu comme moi, il n'a pas craché à la figure. Pas du tout. Absolument pas. Le rapport de l'arbitre n'est pas exactement ce que nous avons vu. Le rapport dit crachat au visage, il n'y a pas crachat au visage. Mais il y a eu crachat. L'intention vaut l'action. Les textes disent que quand il y a crachat au visage, la sanction peut être plus importante. Cela peut être six mois, huit mois, cela peut être plus. La sanction pour un crachat sur un officiel peut être de moins de six mois, selon les faits qui se sont produits, mais cela ne veut pas dire que ça sera moins de six mois (dans le cas de Barthez). La sanction est fonction du contexte, elle peut être de moins de six mois, mais je ne dis pas quelle le sera.
Comment était Fabien Barthez ? Quelle était l'ambiance ?
Fabien n'était pas détendu mais il n'était pas remonté contre l'arbitre. Il était égal à lui-même. En ce qui nous concerne, on n'a pas dérogé à notre façon de faire (...) Il n'y avait pas d'unanimité sur la décision. Il n'y a jamais d'unanimité dans la commission. Nous sommes trop nombreux pour cela. Le vote s'est fait à la majorité. Nous avons jugé sereinement en fonction de ce que nous avons vu.
La défense de l'OM vous a-t-elle convaincu ?
C'était une très bonne défense. Il n'y avait pas d'éléments nouveaux. On a abordé un peu le sujet des insultes de l'arbitre (à Barthez). On voyait quelques bribes sur les images mais c'est difficile à voir on ne peut pas décrypter. Pour Déhu, la sanction sera sans doute moins importante.»
voilà qui va dans le bon sens, ça me rassure de lire ça
Moi je crois qu'il y aura rien ou presque
etsi c'etait l'arbitre qui allait passer pour le Roi des guignols???
je vois bien une reconstition sur TF1 avec Navarro qui arrete Barthez avec Mooss Diouf infiltré à l'OM ! 
Que le post 822 regarde le post 819 !
comme d'hab vous me direz.....
z'ont qu'à deja balayer devant leur porte si ça leur convient pas!