(08-02-2011, 09:38)cabridan a écrit : [ -> ] (08-02-2011, 01:06)Boban13 a écrit : [ -> ]Je suis assez énervé par les capos depuis 3/4 ans. La mentalité a vraiment changé. L'un des problèmes, à mon sens, c'est qu'ils pensent que seul LEUR manière de supporter est valable, que le reste, c'est de la fiente. 
Dans les groupes de supps, il y a même des gens qui te disent carrément que le virage leur appartient, et que si tu fais pas comme eux, t'as qu'à dégager.
Sur d'autres forums, il y a régulièrement des débats sur les virages, les soi-disant "bons supporters" et les soi-disant "mauvais supporters". Dans ces soi-disant débats, c'est hallucinant ce qu'on peut lire, genre "Tu chantes pas, alors dégage de mon virage". 
Mais de temps en temps, dans les virages, il y a de la révolte contre les capos. Pour le 1er match de la saison au Vel au mois d'août, un jeune capo débile des Yankees virage Nord s'est mis à dos tout le virage ou presque, du coup il a eu droit à sa petite chanson reprise par 10 000 personnes.... : "Celui qui a le micro, celui qui a le micro, celui qui a le micro c'est un.... adepte de pratiques sexuelles non-hétéro" (bon, la fin tenait en deux lettres, vous m'avez compris)" !
Exactement.
Je peux comprendre, quand y a un gros match, que les capos des SW et des Ultras se mettent d'accord pour chanter les mêmes chants, au même moment, pour que ça ait plus de puissance, et que les 3/4 des virages ne reprennent pas, que ça les gonfles (CF OM Bordeaux).
Mais faut pas pousser non plus. Les virages sont de moins en moins inventif, il n'y a plus aucun message véhiculer, mise à part qu'on est des pratiquants de la fellation incestueuses... ça a changé...
Quant à ton anecdote, je la connais très bien puisque c'est parti d'un groupe d'amis à moi, présent en chez les Yankee ce soir là, et qui ont posté la vidéo sur Youtube le soir même
(08-02-2011, 11:34)Olorin a écrit : [ -> ] (08-02-2011, 01:06)Boban13 a écrit : [ -> ]Je suis assez énervé par les capos depuis 3/4 ans. La mentalité a vraiment changé. L'un des problèmes, à mon sens, c'est qu'ils pensent que seul LEUR manière de supporter est valable, que le reste, c'est de la fiente.
Tu préférais quand ils ont fait partir les différents présidents ?
M'enfin bon, j'ai pas l'impression que le problème des capos est là depuis seulement 3-4ans.
Euh, ne pas aimer la situation actuelle ne veut pas dire que j'aimais plus celle d'il y a quelques années
C'est juste l'esprit que j'aime pas. Si tu chantes pas, t'es un gros con, si tu encourages pas, t'es un gros con. Par contre, eux, s'ils sortent une banderole "Bougez-vous le cul" (même si faut pas en faire un flanc, qu'elle est pas non plus méchante) c'est normal, parce que tu comprends, eux, ils savent COMMENT supporter quoi... Bref, les rois du monde !
c'est curieux cette obsession pour la sexualité chez ce beau monde, c'est curieux.....
Une vrai bande de piches
(08-02-2011, 14:58)Boban13 a écrit : [ -> ] (08-02-2011, 11:34)Olorin a écrit : [ -> ]Tu préférais quand ils ont fait partir les différents présidents ?
M'enfin bon, j'ai pas l'impression que le problème des capos est là depuis seulement 3-4ans.
Euh, ne pas aimer la situation actuelle ne veut pas dire que j'aimais plus celle d'il y a quelques années
C'est juste l'esprit que j'aime pas. Si tu chantes pas, t'es un gros con, si tu encourages pas, t'es un gros con. Par contre, eux, s'ils sortent une banderole "Bougez-vous le cul" (même si faut pas en faire un flanc, qu'elle est pas non plus méchante) c'est normal, parce que tu comprends, eux, ils savent COMMENT supporter quoi... Bref, les rois du monde !
ah mais je suis d'accord avec toi , d'ailleurs moi les capos il m'énerve depuis que je comprend ce que c'est.
J'ai pas été abonné bien longtemps (2001-2003) mais c'est pas pour cela que j'ai pas vu leur manière de faire. Quelques soient le domaine de toute façon j'ai toujours trouver débile les gens qui
se définissent comme expert et par extension que toi tu ne sais pas.
Idem quand tu vois qu'un virage ne répond pas à l'autre juste parce que c'est pas eux qui ont lancé le chant
(08-02-2011, 12:05)Lecquois ? a écrit : [ -> ]Je propose de faire faire un petit séminaire de rédaction de banderole aux capos dans le Finistère, ..euh non la fistinière (âmes sensibles toussa ....)
JCD s'est déjà occupé de la mise au poing
(07-02-2011, 23:42)foutcheubol a écrit : [ -> ]Je vois pas en quoi la gestion des abonnements leur confère un pouvoir que d'autres clubs de supporters n'auraient pas ?
Au contraire, c'est plutôt le club qui les tient par les bourses 
C'est ton avis et il est tout pourri mais je le respecte!!
Alors explique moi donc en quoi avoir la capacité de maintenir un niveau de prix inégalé dans le monde entier ne leur confère pas un certain pouvoir??
Pour ce qui est des cordons de la bourse, mwaarrrf! Les groupes ont largement les moyens de se faire plaiz' avec les seuls moyens existants! Ils grattent un bus en échange de dix joueurs pourris, la vie quoi!!
(08-02-2011, 21:13)Kr1Deg1 a écrit : [ -> ] (07-02-2011, 23:42)foutcheubol a écrit : [ -> ]Je vois pas en quoi la gestion des abonnements leur confère un pouvoir que d'autres clubs de supporters n'auraient pas ?
Au contraire, c'est plutôt le club qui les tient par les bourses
C'est ton avis et il est tout pourri mais je le respecte!!
Alors explique moi donc en quoi avoir la capacité de maintenir un niveau de prix inégalé dans le monde entier ne leur confère pas un certain pouvoir??
Pour ce qui est des cordons de la bourse, mwaarrrf! Les groupes ont largement les moyens de se faire plaiz' avec les seuls moyens existants! Ils grattent un bus en échange de dix joueurs pourris, la vie quoi!!
Je partage l'avis de Kr1Deg1, avec des nuances :
- le fait que les groupes aient un intérêt financier à protéger les rend ouverts à la négociation et accessibles à des compromis. Chaque fois qu'il y a eu des frictions entre les groupes et la Direction de l'OM, ça n'est jamais allé jusqu'au clash irréversible, au contraire ça s'est toujours terminé par des accords du genre donnant-donnant. Le dernier exemple en date est celui des fumigènes : la Direction a réussi à obtenir des groupes le respect de la règlementation, probablement en échange du maintien des aides accordées aux groupes.
- par ailleurs, les groupes ont un pouvoir réel, qui, ne l'oublions pas et reconnaissons-le, profite aux supporters : celui de maintenir des prix d'abos en virage vraiment avantageux. J'ai la conviction que ça enquiquine profondément la Direction de l'OM de ne pas être totalement libre de fixer tranquillement le tarif.
- enfin, dans un passé récent, les groupes ont eu la peau des Présidents-Délégués Roussier et Marchand. Ils sont également un peu pour quelque chose dans le départ de Christophe Bouchet. D'accord, Roussier et Marchand, ça n'est pas une grande perte pour le club. Bouchet, lui, a été un dirigeant plutôt bon (je pense surtout à son combat gagné pour une meilleure répartition des droits TV), qui aurait pu apporter encore plus à l'OM si on lui en avait laissé le temps.
Simplement, ça donne la mesure des moyens de pression dont les groupes disposent.
(09-02-2011, 11:36)cabridan a écrit : [ -> ]- le fait que les groupes aient un intérêt financier à protéger les rend ouverts à la négociation et accessibles à des compromis. Chaque fois qu'il y a eu des frictions entre les groupes et la Direction de l'OM, ça n'est jamais allé jusqu'au clash irréversible, au contraire ça s'est toujours terminé par des accords du genre donnant-donnant. Le dernier exemple en date est celui des fumigènes : la Direction a réussi à obtenir des groupes le respect de la règlementation, probablement en échange du maintien des aides accordées aux groupes.
Ui, c'est ce que j'appelle "les tenir par les bourses", c'était l'objectif initial il me semble de la mise en place de ce système par Nanard.
Merci donc d'avoir confirmé ce que j'ai dit :smileylaurentblanc:
Dans l'absolu ça me semble être plus un privilège plutôt qu'un pouvoir. Car je ne vois toujours pas quel pouvoir
sur le club cela confère aux supporters ?
Tu parles des Présidents qui se sont fait éjecter, les supporters auraient très bien pu mettre la pression sans avoir la gestion des abonnements. Le pouvoir des supporters marseillais il vient surtout de leur nombre.
Par ailleurs je conçois que ce raisonnement soit quelque peu finaud et pas forcément aisément compréhensible pour l'esprit brut et enfumé d'un anarcho-gauchiste niçois :re-smileyblanc:
(09-02-2011, 12:13)foutcheubol a écrit : [ -> ] (09-02-2011, 11:36)cabridan a écrit : [ -> ]- le fait que les groupes aient un intérêt financier à protéger les rend ouverts à la négociation et accessibles à des compromis. Chaque fois qu'il y a eu des frictions entre les groupes et la Direction de l'OM, ça n'est jamais allé jusqu'au clash irréversible, au contraire ça s'est toujours terminé par des accords du genre donnant-donnant. Le dernier exemple en date est celui des fumigènes : la Direction a réussi à obtenir des groupes le respect de la règlementation, probablement en échange du maintien des aides accordées aux groupes.
Ui, c'est ce que j'appelle "les tenir par les bourses", c'était l'objectif initial il me semble de la mise en place de ce système par Nanard.
Merci donc d'avoir confirmé ce que j'ai dit :smileylaurentblanc:
Dans l'absolu ça me semble être plus un privilège plutôt qu'un pouvoir. Car je ne vois toujours pas quel pouvoir sur le club cela confère aux supporters ?
Tu parles des Présidents qui se sont fait éjecter, les supporters auraient très bien pu mettre la pression sans avoir la gestion des abonnements. Le pouvoir des supporters marseillais il vient surtout de leur nombre.
Par ailleurs je conçois que ce raisonnement soit quelque peu finaud et pas forcément aisément compréhensible pour l'esprit brut et enfumé d'un anarcho-gauchiste niçois :re-smileyblanc:
ça dépend la version que tu choisis de croire.
Soit :
-1) Le club donne la gestion des abonnements pour avoir la paix vis à vis du public
-2) Les supporters "obligent" le club à leur laisser la gestion des abonnements, sinon c'est la bouse
Bref, tu peux y voir soit un "geste" du club pour apaiser les éventuelles tensions, soit un "racket" des supporters, qui se limite aux places en virages, mais attention à bien les laisser tranquille sinon ça peut partir en vrille.
Dans les deux cas, c'est un compromis établi pour la paix sociale.
Vi, mais c'est aussi une arme redoutable. Pour répondre à Foutche, ils n'ont pas une influence directe sur le club mais justement indirecte. Et c'est pour ça que les vois comme un lobby. Un dirigeant qui leur fait des gâtés peut les laisser pester contre celui dont il veut se débarrasser. C'est déjà arrivé.
Alors certes, les virages se sont assagis dans leurs protestations. Mais avec une parfaite harmonie au sein de l'OM, ils n'auraient pas osé laisser poindre ne serait-ce qu'une bandelette de Toifilou Maoulida...
D'accord avec le lobbying, mais c'est sans doute pas spécifique à Marseille, ça existe partout, même si ce n'est peut-être pas dans les mêmes proportions.
Mais je vois toujours pas en quoi ces abonnements donnent plus de pouvoir aux supporters marseillais ?
Je vois au contraire un pouvoir supplémentaire du club sur les suppos en cas de fronde.
Et quand on me dit qu'à Lyon le prix des places est le même qu'à l'OM (sans pour autant que le club lionné n'ait un quelconque moyen de pression sur ses supporters) j'ai envie de dire qu'à Marseille les dirigeants sont finalement plus intelligents, car ils ont acheté la paix sociale pour que dalle.
(09-02-2011, 18:16)Espigoulien a écrit : [ -> ]Vi, mais c'est aussi une arme redoutable. Pour répondre à Foutche, ils n'ont pas une influence directe sur le club mais plutôt sur les hommes du club. Je les vois comme un lobby. Un dirigeant qui leur fait des gâtés peut les laisser pester contre celui dont il veut se débarrasser. C'est déjà arrivé.
Alors certes, les virages se sont assagis dans leurs protestations. Mais avec une parfaite harmonie au sein de l'OM, ils n'auraient pas osé laisser poindre ne serait-ce qu'une bandelette de Toifilou Maoulida...
Le virage s'est assagi, du moins, en façade. Je ne suis pas sûr, comme tu le dis si bien, qu'en coulisses ce soit si calme que ça.
Je pense que c'est surtout mieux organisé.
Ma théorie sur la chose, c'est qu'à l'époque, le virage faisait beaucoup plus de bruit, et pouvait manifester beaucoup plus son mécontentement de manière visible, mais l'impact des chants restait limité.
Aujourd'hui, j'imagine que ça se passe en coulisses. Genre des "hommes influents" qui vont mettre "la pression" sur les dirigeants pour obtenir ce qu'ils veulent (principalement financièrement). Et tant qu'ils obtiennent ce qu'ils veulent, ils tiennent et calment le virage. Par contre, le jour où on leur enlève ce qu'ils désirent, ils lâchent les fauves et font en sorte de déchainer le virage. Tant que tout roule pour quelques individus, y a pas de grabuge.
ça ressemble à du "racket".
Personnellement, je pense que c'est l'une des raisons pour laquelle le virage n'adhére plus aux mouvements et aux messages des capos. Même s'il n'y a pas de preuve, il y a une trop grande suspicion. On a l'impression d'être balader par des capos qui sont "pros" dirigeants quand ça les arrangent et "anti" quand ça ne les arrangent plus.
(09-02-2011, 18:38)foutcheubol a écrit : [ -> ]Mais je vois toujours pas en quoi ces abonnements donnent plus de pouvoir aux supporters marseillais ?
Cela leur donne quand même un pouvoir financier . Le nombre d'adhérents est beaucoup plus importants que sans la gestion des abonnements . De plus , ils vendent aussi les places en déplacement je crois.
J'ai parfois eu l'impression que quelques groupes étaient utilisés . Quand Roussier a été mis dehors , c'est Courbis qui a récupéré plus de pouvoir . Après Bouchet , la caution Marseillaise a été promu directeur sportif et Diouf président.
C'est vrai aussi Foutch, on peut aussi voir le truc comme ça et c'est aussi le seul bon côté que j'y vois.
Pour les mauvais côtés, bah ça veut dire que tu fermes les yeux sur un tas de petits businesses pas très jolis. La realpolitik du club entraîne aussi de fait une opacité dans son fonctionnement.
Le club reste otage de cette situation tant qu'il ne peut pas se passer de leur soutien. Aujourd'hui, avec les résultats, on voit que le club est davantage en position de force. Mais il faut que les résultats soient là..
Vu de loin (je vais très peu au stade et n'ai jamais été abonné) je suis plutôt d'accord avec Foutche.
Sinon ça fait quoi un virage déchaîné ?
(09-02-2011, 18:48)Boban13 a écrit : [ -> ]Et tant qu'ils obtiennent ce qu'ils veulent, ils tiennent et calment le virage. Par contre, le jour où on leur enlève ce qu'ils désirent, ils lâchent les fauves et font en sorte de déchainer le virage. Tant que tout roule pour quelques individus, y a pas de grabuge.
Tu penses vraiment qu'il y a beaucoup de fauves prêt à les suivre ?
A la louche, 50 sw, 30 cu, 15 yankee, 20 mtp, 15 fana ...
Leur pouvoir est à mon avis beaucoup plus faible que ce que le laissent supposer le nombre d'abonnés.
(09-02-2011, 18:48)Boban13 a écrit : [ -> ]Personnellement, je pense que c'est l'une des raisons pour laquelle le virage n'adhére plus aux mouvements et aux messages des capos.
On est bien d'accord et c'est bien pour cette raison, que les capos auraient bien du mal à mettre le feu au stade (au propre comme au figuré).
Ui
Et c'est pour ça que les capos râlent
Les capos ne sont donc pas des leaders charismatiques qui luttent et contestent afin de promouvoir un certain héritage du supporterisme marseilliste??
Les abonnés marseillais profitent de prix dignes de l'ancien franc en pleine période de crise et de fin du monde, comparativement à ce qui se fait en France et en Europe, alors que d'autres historiques parisois par ex se sont vus placés arbitrairement sous l'effet de la vindicte gouvernementale! J'y vois un brin de puissance, pour ne pas froisser monsieur Foutch' qui s'évertue à ne pas comprendre la différence entre un proprio et un locataire!!
J'dis ça alors que j'fais parti des blazés du stade que je taillais y a encore pas si longtemps!
