La tâche s'annonce rude tant le groupe a l'air vérolé selon la presse : ""Les mecs faisaient ce qu'ils voulaient à la fin, notamment les jeunes". Cette phrase, soufflée par un dirigeant, et en bonne place dans un article du Parisien de ce mardi montre bien à quel point le groupe n'était plus réceptif à la
discipline prônée par Élie Baup."
(10-12-2013, 13:56)Nasser Al-Rien a écrit : [ -> ]La tâche s'annonce rude tant le groupe a l'air vérolé selon la presse : ""Les mecs faisaient ce qu'ils voulaient à la fin, notamment les jeunes". Cette phrase, soufflée par un dirigeant, et en bonne place dans un article du Parisien de ce mardi montre bien à quel point le groupe n'était plus réceptif à la discipline prônée par Élie Baup."
Ouais...... En même temps un article du Parisien ....... C'est parisien......
Ils sont pas là pour te cirer les pompes mais pour te mettre la tête au fond du seau si tu manques d'air...
Baup n'était pas marseillais (@ SW87). Labrune est orléanais et donc pas marseillais.
On se petitsuicide ?
A force de constater ce problème de discipline depuis 15 ans dans à peu près tous les effectifs (sauf celui de Deschamps), j'en viens à me dire que le problème ne vient peut être pas des joueurs mais de la façon dont "on" les encadre...
Quelqu'un sait comment ca se passe dans les autres clubs? les joueurs qui arrivent en retard à l'entrainement, il mettent juste quelques petits billets dans une urne pour payer le resto? Parce que bon, pour un gars qui gagne 100K par mois, c'est pas très dissuasif! Alors qu'un tour de terrain par minute de retard, et une prime de match en amende tous les 3 retards, tout de suite...
(10-12-2013, 14:51)Nasser Al-Rien a écrit : [ -> ]
Baup n'était pas marseillais (@ SW87). Labrune est orléanais et donc pas marseillais.
On se petitsuicide ?
Impossible maintenant que notre nouveau coach est.....marseillais !!!
(10-12-2013, 14:55)Acarp47 a écrit : [ -> ]A force de constater ce problème de discipline depuis 15 ans dans à peu près tous les effectifs (sauf celui de Deschamps), j'en viens à me dire que le problème ne vient peut être pas des joueurs mais de la façon dont "on" les encadre...
Quelqu'un sait comment ca se passe dans les autres clubs? les joueurs qui arrivent en retard à l'entrainement, il mettent juste quelques petits billets dans une urne pour payer le resto? Parce que bon, pour un gars qui gagne 100K par mois, c'est pas très dissuasif! Alors qu'un tour de terrain par minute de retard, et une prime de match en amende tous les 3 retards, tout de suite...
Le problème aujourd'hui, c'est que le pouvoir économique est détenu par les joueurs, qui sont à la fois les mieux payés et les principales valeurs marchandes d'un club. Le contrat pro ne vaut guère plus qu'un contrat moral : si un joueur veut faire n'importe quoi, et bah, il le fait, il ne risque pas un licenciement. Et si jamais le con s'avère être un bon joueur, et bah... il joue, même s'il ne le mérite pas.
Quels clubs aujourd'hui ont la dimension économique et sportive pour "dresser" un joueur récalcitrant? Paris, Manchester City sans doute. D'ailleurs, pour ces derniers, y'a un bon exemple : Mario Balotelli. Il faisait n'imp' chez eux? Pas de problème, il jouait jamais, parce qu'il n'était pas protégé par son salaire monstroplantesque (il en tous un à City) ou son talent (quand on a Kun, Tevez et Dzeko en attaque...) Au Milan, il fait encore plus n'importe quoi... et il est titulaire tous les trois jours. Trop gros salaire, trop bon pour un effectif aussi moyen. Et on parle d'une institution comme le Milan, alors l'OM... Qu'est-ce que tu veux espérer?
(10-12-2013, 15:22)Miki a écrit : [ -> ] (10-12-2013, 14:55)Acarp47 a écrit : [ -> ]A force de constater ce problème de discipline depuis 15 ans dans à peu près tous les effectifs (sauf celui de Deschamps), j'en viens à me dire que le problème ne vient peut être pas des joueurs mais de la façon dont "on" les encadre...
Quelqu'un sait comment ca se passe dans les autres clubs? les joueurs qui arrivent en retard à l'entrainement, il mettent juste quelques petits billets dans une urne pour payer le resto? Parce que bon, pour un gars qui gagne 100K par mois, c'est pas très dissuasif! Alors qu'un tour de terrain par minute de retard, et une prime de match en amende tous les 3 retards, tout de suite...
Le problème aujourd'hui, c'est que le pouvoir économique est détenu par les joueurs, qui sont à la fois les mieux payés et les principales valeurs marchandes d'un club. Le contrat pro ne vaut guère plus qu'un contrat moral : si un joueur veut faire n'importe quoi, et bah, il le fait, il ne risque pas un licenciement. Et si jamais le con s'avère être un bon joueur, et bah... il joue, même s'il ne le mérite pas.
Quels clubs aujourd'hui ont la dimension économique et sportive pour "dresser" un joueur récalcitrant? Paris, Manchester City sans doute. D'ailleurs, pour ces derniers, y'a un bon exemple : Mario Balotelli. Il faisait n'imp' chez eux? Pas de problème, il jouait jamais, parce qu'il n'était pas protégé par son salaire monstroplantesque (il en tous un à City) ou son talent (quand on a Kun, Tevez et Dzeko en attaque...) Au Milan, il fait encore plus n'importe quoi... et il est titulaire tous les trois jours. Trop gros salaire, trop bon pour un effectif aussi moyen. Et on parle d'une institution comme le Milan, alors l'OM... Qu'est-ce que tu veux espérer?
C'est pas vraiment comparable à mon avis Miki.
Tu prends le cas de Balotelli, c'est un cas à part. Comme on a pu avoir un Ben Arfa par exemple. Tu peux avoir un garçon au caractère plus compliqué.
Là, on parle d'un comportement général. Il y a clairement un problème de mentalité. Je pense que les joueurs arrivent, et comprennent rapidement que l'OM n'a pas une structure pro, que c'est le copinage qui fonctionne, et que pour faire long feu ici, il suffit d'avoir les bonnes personnes dans la poche plutôt que de carburer sur et en dehors du terrain.
Si le gars qui a instauré ça (suivez mon regard...) se décide du jour au lendemain à faire voler en éclat cette règle de vie, les joueurs se bougeront un peu plus le cul. ça tombe bien, il est à la place idoine pour changer le fonctionnement de l'équipe.
Et s'il suffisait de leur faire comprendre que c'est dans leur intérêt ? Les prendre pour des gamins de 3 ans en les privant de goûter, ça ne marche pas. Les entrainements made in France semblent être des tennis-ballon et une amende dans un pot collectif si on arrive en retard. Pour les 2 jours d'après-match, récupération (sous-entendu massages).
C'est ce que je pense Nasser en effet.
Je veux bien que seuls les très riches peuvent mettre au placard des joueurs "bankable". Mais j'ai l'impression que dans des clubs moins "paillettes" tout le monde file droit, respecte le coach, arrive à l'heure et a une attitude pro. Citons pèle-mêle la Juve, le Bayern, Dortmund, MU ou même lyon jusqu'à il n'y a pas si longtemps.
C'est bien qu'il y a des moyens d'avoir un groupe soudé et travailleur sans avoir de quoi mettre un terme à la carrière d'un joueur à 10 plaques!
De deux choses l'une : ou on recrute systématiquement des sales petits connards, et dans ce cas là c'est la faute de celui qui gère le recrutement, où bien l'encadrement des joueurs et les règles de vie du groupe pro sont déficientes depuis 15 ans, et c'est la faute de celui qui nomme les entraîneurs.
C'est aussi un peu la faute des cadres de l'équipe non, quand sous DD tout le monde tirait dans le même sens, en cadre tu avais Lucho et Gabi, des gars super pro. Du coup tout le monde marchait droit et en plus au moindre écart le coach ne te loupait pas (comme Gignac après son caca nerveux contre paris)
M'enfin on en revient à un problème de recrutement finalement. J'avais trouvé le recrutement super intelligent l'année où on recrute que des capitaines, alors certes c'était pas des cadors mais ils étaient professionnels et respectés.
(09-12-2013, 21:42)Boban13 a écrit : [ -> ]Je le trouve extrêmement néfaste pour l'OM. Mais je me garderai bien de le juger en tant qu'entraineur.
Sa seule expérience n'a duré que 6 mois il y a 10 ans, avec une équipe de pieds cassés + Drogba. Et il t’emmène en finale de l'UEFA quand même. Bon. Trop peu de recul pour juger.
Bras cassés, bras cassés... Drogba, Barthez en trèèssssssss bons.
Flamini en prometteur tenant le milieu.
Meriem qui sort les matches de sa vie.
Beye, Do Santos, Hemdani, celestini, N'daye, Marlet en pros aguerris.
Il y a pire comme équipe de bras cassés. (et puis, il y avait aussi Van Buyten, Mido...
)
(10-12-2013, 17:09)Olorin a écrit : [ -> ]J'avais trouvé le recrutement super intelligent l'année où on recrute que des capitaines, alors certes c'était pas des cadors mais ils étaient professionnels et respectés.
dont Benoit Cheyrou qui est devenu ce qu'il est devenu
D'une manière générale, a mon sens, le problème des clubs comme Marseille est double :
- La profondeur de banc est trop faible. Pour reprendre un exemple maintes fois pris, quand on file 350K€ a André Pierre, on peut pas lui prendre un remplaçant crédible. Baup à tenté sa crise d'autorité en mettant Jordan quelques matchs, mais c'était encore pire. Si il avait tourné à, ne serait ce qu'une moyenne de 0,5 buts par match, pas sur que Gignac serait revenue en "grasse"
La même pour Cheyrou, mis au ban avec le recrutement de la star Giannelli, qui semble lui aussi avoir pris le melon face à ses titularisations régulières.
Dans les exemples cités par Acarp Juve, le Bayern, Dortmund, MU ou même lyon il n'y a pas si longtemps, il y avait 16 titulaires qui tournaient avec à côté des remplaçants crédibles, et si l'un était moins bien, il sortait de l'équipe sans que ça parte en sucette.
Et à voir certains joueurs qui se la jouaient dilettante en France et qui se mettent à courir comme des lapins dès qu'ils arrivent dans des grands clubs, ça en dit long sur le niveau d'exigence des clubs Français.
- Le recrutement "youtube". Oui OK tel ou tel joueur met des buts / joue bien dans son club, mais si à côté de ça c'est un con fini, faut pas le prendre. De même, vaut peut être mieux prendre un gars qui fait pas 3 roulettes par match mais qui a une certaine aura, type Heinze ou Doudou Cissé par exemple, voire Morientes.
Sur ce point, à part Deschamps, j'ai pas souvenir que ce fut un critère pour beaucoup de coachs.
Faut pas s'étonner après que certains se prennent pour des caïds.
D'ailleurs je suis certain que Balotelli n'aurait jamais fait autant le con période Nesta, Maldini et tous les autres "vieux" du Milan.
Et d'une manière spécifique à Marseille, outre l'encadrement défaillant et le fait que l'actionnaire comprenne nibe au foot, le problème est aussi que ce club est soit un tremplin pour les meilleurs joueurs, soit une fin en soi pour les moyens qui trouveront pas mieux ailleurs et restent là a profiter de leurs contrats en or.
Alors oui, on va dégager Amalfitano et Kadir, quel courage ! Comme dit précédemment, c'est juste qu'ils rentraient pas dans le moule ...
(10-12-2013, 18:12)Madinho a écrit : [ -> ]Et d'une manière spécifique à Marseille, outre l'encadrement défaillant et le fait que l'actionnaire comprenne nibe au foot, le problème est aussi que ce club est soit un tremplin pour les meilleurs joueurs, soit une fin en soi pour les moyens qui trouveront pas mieux ailleurs et restent là a profiter de leurs contrats en or.
Très bien résumé. Malheureusement...
Après y'a pas que chez nous que c'est comme ça. Ça sort car on se gamelle côté résultats. Si on avait gagné Lille, je suis presque certain qu'on ne perd pas contre Nantes et c'est plus pareil. Imbula et Thauvin se feraient des bisous.
(10-12-2013, 22:13)Nasser Al-Rien a écrit : [ -> ]Après y'a pas que chez nous que c'est comme ça. Ça sort car on se gamelle côté résultats. Si on avait gagné Lille, je suis presque certain qu'on ne perd pas contre Nantes et c'est plus pareil. Imbula et Thauvin se feraient des bisous.
Ya pas que chez nous mais pas loin. La différence avec beaucoup d'autres clubs, c'est qu'on se veut un "grand" club, qui attire de grands joueurs.
Le gars qui joue dans un club français, son but c'est soit d'aller à l'étranger, soit d'aller à l'OM ou à LOL (j'exclue Paris et Monaco que je considère comme "étranger"). Une fois arrivé, comme dit précédemment, soit ça tape plus haut, soit c'est installé.
Hengbart par exemple, qui a fait l'essentiel de sa carrière à Caen puis Auxerre, je sais pas à combien il émargeait, mais il devait avoir les crocs, parce qu'il devait espérer jouer dans un plus granc lub, et que sa carrière aurait très bien pu se continuer en L2 ou en deça si ses performances s'avéraient mauvaises.
Un joueur moyen qui est à l'OM actuellement, type Morel pour pas toujours taper sur Gignac ou Cheyrou, bah il ira jamais plus haut en France, la marche est trop importante. Pareil à l'étranger, il va régresser. Mais quand bien même il se vautrerait (ce qui est actuellement le cas), il y aura toujours un Auxerre pour faire le pari de le relancer. Bref il a tout à gagner et rien à perdre à être à l'OM, quitte à pas jouer de 4 ans.
C'est pas le même état d'esprit. Et ce n'est aujourd'hui valable qu'à l'OM, même l'OL ne rentre plus dans cette case (sauf avec ses anciens type Gourcuff) et Lille n'y es pas.
Je suis pas sur que tu sois dans le vrai Mad.
Ton exemple sur Morel, qui est quand même assez nul depuis 3 saisons... est-ce que tu crois que Morel ne serait pas parti ailleurs si jamais il avait subi ce que son niveau de jeu aurait du lui faire subir ? C'est à dire, une sortie du groupe, et direction le loft ?
Non, il aurait sans doute fait en sorte de partir. Parce que c'est un joueur de foot. Parce qu'il n'a pas 35 ans et juste une année à tirer, mais 29 ans aujourd'hui, et donc 27 quand il est arrivé, soit encore 6 à 7 bonnes saisons, et qu'il n'aurait pas pu se permettre de disparaitre du paysage footeux.
Exemple toujours, Luyundula au PSG, il aurait très bien pu rester ad vitam, et bien payé. Bah il a préféré partir. Idem avec Hoarau. Idem avec Gameiro. Le PSG leur a bien fait comprendre que dans la situation actuelle, ces joueurs n'avaient plus rien à y faire. Et le PSG a "gagné" son challenge, puisque ces joueurs sont partis.
Non, le problème de l'OM, c'est que non seulement on ne fait pas comprendre aux joueurs qui sont mauvais qu'on peut trèèèèès bien se passer d'eux, mais en plus on les encourage dans leurs performances puisque, quoi qu'il fasse, on les louanges et on les titularises.
Et pour pas taper sur Morel, ni sur Gignac, ni sur Cheyrou, je me tourne maintenant vers Fanni... Combien de fois j'ai pu entendre Baup, ou même Deschamps avant lui, parler de Fanni comme d'un joueur du niveau d'un "international français confirmé" ?
Le truc, c'est que contrairement à lulunduda ou Gameiro, on peut pas se permettre d'envoyer un joueur en CFA 12 pour lui faire comprendre que merci mais faut partir maintenant.
Tout au mieux, on peut mettre un joueur n°2 dans la rotation, si on a du bol de trouver une recrue qui fonctionne. Au plus le salaire d'un joueur est élevé, et au plus il doit jouer pour justifier son salaire, et au moins il est justifié d'avoir un remplaçant de haut niveau car c'est trop cher.
Concrètement, comme l'a déjà dit VLB, un mec à 300K€ (et même moins d'ailleurs) il joue ou il se casse.
Donc comme il peut pas se casser vu que personne veut de lui et de son salaire monstroplantesque, bah il joue et on prend à son poste un "jeune prometteur" qu'on paye moins cher, qui va faire la doublure un an, avec de la chance exploser pour reléguer l'ancien titulaire sur le banc puis partir dans un grand club (cf azpi par exemple, fanni, lui, est toujours là), ou alors rester pendant plusieurs années et remplacer / accompagner dans le rôle de boulet le mec qu'il était venu suppléer.
Le meilleur exemple reste l'attaque, ou malgré tous nos efforts on pas réussi à se débarasser de Gignac ou de J. Ayew et ou on a fini par prendre Khalifa, clairement pas un titulaire en puissance, dans un montage à la mord moi le nœud ou l'on a refourgué notre dernière pseudo recrue offensive pour équilibrer la masse salariale.
Lulunduda justement, il s'est quand même bien accroché à son poste. Gameiro, il est pas non plus parti pour Barbantanne les olives, et à pour objectif l'EDF, donc à besoin de jouer.
Pourquoi seraient-ils contredits, quand Imbula n'est pas meilleur que Cheyrou, quand Mendy n'est pas au niveau de Morel, quand Khalifa n'apporte pas plus que Gignac, quand Payet est inférieur à Valbuena? Fanni? Il a la concurrence de l'ancien latéral de Sedan. N'koulou? On va se marrer avec la charnière Diawara-Mendes demain.
Mais le pire, le pire, c'est que Romao est un titulaire incontestable au même titre que Mandanda....
Et le meilleur, pour rebondir sur ton post Madinho, c'est l'augmentation automatique de 10% touchée par Gignac. Comme quoi, le souci de la victoire n'est pas la priorité de nombreuses huiles au club.
(10-12-2013, 23:46)vinz a écrit : [ -> ]Pourquoi seraient-ils contredits, quand Imbula n'est pas meilleur que Cheyrou, quand Mendy n'est pas au niveau de Morel, quand Khalifa n'apporte pas plus que Gignac, quand Payet est inférieur à Valbuena? Fanni? Il a la concurrence de l'ancien latéral de Sedan. N'koulou? On va se marrer avec la charnière Diawara-Mendes demain.
Mais le pire, le pire, c'est que Romao est un titulaire incontestable au même titre que Mandanda....
Et le meilleur, pour rebondir sur ton post Madinho, c'est l'augmentation automatique de 10% touchée par Gignac. Comme quoi, le souci de la victoire n'est pas la priorité de nombreuses huiles au club.
Pas du tout d'accord.
Mendy est déjà meilleur que Morel. Il coute pas plus de but, par contre il apporte plus de centre. Et surtout, il cavale. Même s'il a 20 metres de retard, il revient à fond les ballons, là où Morel trottine.
Imbula est meilleur que Cheyrou. ça se discute même pas. Au passage, deux stats : on reproche à Imbula de ne pas être bon défensivement, mais l'OM, c'est 7 buts encaissés sur les 8 matchs joués sans Imbula titulaire. Soit autant que quand Imbula est là. C'est aussi 3 défaites très dur à avaler (Reims, Nantes, Lille) et un match nul pourri à Bastia.
Khalifa, je veux bien qu'on le juge, mais le mec ne joue jamais.
Peut être qu'en étant titulaire à tous les matchs, il ferait aussi bien que Gignac.
Abdallah est meilleur que Fanni en ce moment : offensivement, il est déjà à 2 passes décisives, et plusieurs centres qui ont amené le danger, notamment un but contre Montpellier où il est l'avant dernier passeur sur son bon centre. Derrière, c'est pas l'assurance tout risque, mais il est loin de se faire bouffer comme Fanni a pu l'être contre le FCNA sur le but qu'on encaisse.
C'est pas sportivement que ces mecs ont perdu leur place. C'est juste qu'ils n'ont pas les bonnes relations au club. Et qu'ils ont droit au délit de sale gueule, le plus touché étant Abdallah, qui fait de meilleur match que Morel et Fanni confondus, mais qui continue à être jugé comme une truffe.
@Madinho : Ok. Mais non. Je comprends ce que tu dis, et je suis presque d'accord. Mais :
- d'une, on s'y est mis tout seul dans cette bouse en gérant très mal.
- de deux, c'est pas une raison. Si Gignac il est archi nul, il va sur le banc. Faire entrer son salaire en ligne de compte, c'est nous plomber une deuxième fois (ça marche pour les autres aussi).