(03-03-2013, 20:28)martin djetou fait a écrit : [ -> ]Ce soir on gagne grace à Sogou et Valbuena. Deux joueurs que Enrique Iglesias est allé chercher dans des petits clubs. Donc il fait son taf.
Pour Sougou,ne nous enflammons pas,c'est à la fin du bal qu'on paie l'orchestre.
Pour Valbuena il a été observé et repéré par Jean Fernandez.Enrique Iglesias a suivi les recommandations de Jeannot.
(03-03-2013, 20:59)El chi a écrit : [ -> ]D'un autre côté on gagne tous les matchs grâce a Valbuena...
Une montre cassée donne la bonne heure deux fois par jours...
T'as une digitale ? HA...
Je crois que le problème n'est pas de savoir s'il fait bien son boulot ou pas. Et ça fait longtemps que ce n'est pas le fond du problème. Ou alors ont l'auraient lynché sur la place publique bien avant Valbuena.
(02-03-2013, 09:09)Metropolis a écrit : [ -> ]Monsieur Ma, vous voulez un soin ?
Oui, changez juste cette equipe dirigeante
(03-03-2013, 20:28)martin djetou fait a écrit : [ -> ]Ce soir on gagne grace à Sogou et Valbuena. Deux joueurs que Enrique Iglesias est allé chercher dans des petits clubs. Donc il fait son taf.
Les soirs ou on paume c'est à cause des autres ?
(03-03-2013, 23:04)Phocee a écrit : [ -> ]Pour Sougou,ne nous enflammons pas,c'est à la fin du bal qu'on paie l'orchestre.
Pour Valbuena il a été observé et repéré par Jean Fernandez.Enrique Iglesias a suivi les recommandations de Jeannot.
Donc si je résume ta pensée, quand la caution Marseillaise recrute une bouse, c'est de sa faute, quand la caution Marseillaise recrute un bon, c'est pas lui en fait. Le rôle d'un directeur sportif c'est d'avoir des contacts qui lui signalent des joueurs, et j'imagine qu'on lui en signale au moins dix par jour des sois-disant cadors, mais la responsabilité appartient à celui qui décide de recruter ou pas. Les lauriers c'est lui qui les reçoit, les tomates également...
Je trouve qu'avec lui on est souvent un peu sévère. Moi j'ai du mal à me positionner sur son cas. D'un côté il commet des erreurs (Mendès qu'il nous présente comme un arrière gauche alors que c'est un pur défenseur central, son côté plus Marseillais que moi tu meures, des prolongations de contrat bizaroides, démago avec les supporters, ses fréquentations...) d'un autre côté il fait avec les moyens qu'on lui donne, il a fait quelques bons petits coups, il est une caution marseillaise indispensable dans un club à forte identité comme l'OM et surtout je trouve que les fameuses écoutes sont plutôt en sa faveur puisqu'on s'aperçoit qu'il résiste à certaines pressions, qu'il n'a pas des ambitions de carrières démesurées, qu'il s'interroge sur certaines opérations qu'il ne cautionne pas...), et au final je constate que la justice ne l'a jamais inquiété alors qu'il est visiblement suivi de près.
Bref, la caution Marseillaise est plus complexe qu'on ne le pense et qu'il m'aparait qu'il n'est ni un traître ni un héros.
S'il ne mérite pas d'être porté au pinacle, il ne doit pas non plus être à jeté à la fausse aux lions.
Mouais, il est quand même médiocre.
J'aurais ta clémence, s'il n'était que simple recruteur.
Mais il est directeur sportif et gère la politique sportive du club; cela va au delà du simple recrutement (fort merdeux d'ailleurs).
Ca englobe la gestion des salaires, des durées de contrat des joueurs, l'anticipation des besoins sportifs, la construction des réseaux de recrutement, le développement de la formation; bref tout ce qui est pourri à l'OM.
Il gagne en un mois ce que je gagne en 3 ans; je peux donc attendre de lui d'être à la hauteur de ses privilèges...
C'est pas son salaire que je critique hein; mais ce qu'il en fait.
Je veux bien qu'on puisse avoir envie d'aborder le sujet la caution Marseillaise de manière posée mais à ce moment là il faut tout mettre sur la table: on fait une colonne "+", une colonne "-" et rapidement il y en aura une qui sera plus remplie que l'autre... Pour ménager le suspense je ne dis pas laquelle.
Peut-être que si on se met du coté de l'actionnaire ou du coté du supporter c'est pas la même colonne qui se rempli plus que l'autre
(05-03-2013, 11:18)Olorin a écrit : [ -> ]Peut-être que si on se met du coté de l'actionnaire ou du coté du supporter c'est pas la même colonne qui se rempli plus que l'autre
Tu penses qu'en se mettant du côté de l'actionnaire tu ne rempli pas la colonne "moins" avec :
- le sucrage sur les prolongations bidons (Leyti, Rodriguez ...),
- les transferts gonflés pour arroser la pègre locale (Gignac, Rémy ...),
- l'incapacité à accepter un grand entraîneur dans le club (Deschamps, Gerets) pour rester le plus puissant des décideurs,
et bien d'autres choses qui ne sont pas avérées mais doivent exister ?
la caution Marseillaise hormis son incompétence connut de tous, on lui reproche également de servir ses propres interrets au détriment du club, il s'est considérablement enrichit depuis qu'il est au club. Il veut être le seul marseillais a occuper un poste important au club .
(05-03-2013, 11:28)Metropolis a écrit : [ -> ] (05-03-2013, 11:18)Olorin a écrit : [ -> ]Peut-être que si on se met du coté de l'actionnaire ou du coté du supporter c'est pas la même colonne qui se rempli plus que l'autre
Tu penses qu'en se mettant du côté de l'actionnaire tu ne rempli pas la colonne "moins" avec :
- le sucrage sur les prolongations bidons (Leyti, Rodriguez ...),
- les transferts gonflés pour arroser la pègre locale (Gignac, Rémy ...),
- l'incapacité à accepter un grand entraîneur dans le club (Deschamps, Gerets) pour rester le plus puissant des décideurs,
et bien d'autres choses qui ne sont pas avérées mais doivent exister ?
Pourquoi il le garde alors ?
Pourquoi lui avoir fait signer un CDI au départ de Diouf avec une forte revalorisation de salaire ?
Je ne suis pas à la place de l'actionnaire donc je ne peux pas répondre (d'où mon "peut-être" ) Je me demande juste pourquoi, vu qu'il est si incompétent, il est encore là ?
Franchement je demande son départ depuis qu'il a été entraîneur (c'est à dire sur le devant de la scène, avant je le connaissais peu) donc la colonne négative elle est bien remplie selon moi.
Ils sont pas très factuels vos éléments pour l'instant, "se sucre", "arrose la pègre', "sert ses propres intérêts" ... c'est plus entre la légende urbaine et la diffamation...
(05-03-2013, 12:04)kdom93 a écrit : [ -> ]Ils sont pas très factuels vos éléments pour l'instant, "se sucre", "arrose la pègre', "sert ses propres intérêts" ... c'est plus entre la légende urbaine et la diffamation...
Il y a quand même d'autres arguments qui ne sont pas de la légende urbaine
- le choix des hommes du staff
- pas de cellule de recrutement digne de ce nom
- pas de centre de formation digne de ce nom
- se braquer contre les entraîneurs qui ont voulu faire évoluer le club
...
Un bon point c'est peut-être d'avoir monté l'équipe féminine (même si ça arrive tardivement)
(05-03-2013, 11:43)BAKASHOW a écrit : [ -> ]Enrique Iglesias hormis son incompétence connut de tous, on lui reproche également de servir ses propres interrets au détriment du club, il s'est considérablement enrichit depuis qu'il est au club. Il veut être le seul marseillais a occuper un poste important au club .
dD
Si tu es capable de me citer le nom d'un directeur sportif ou plus généralement d'un dirigeant d'un grand club européen qui ne s'enrichie pas dans ses fonctions, je serais heureux que tu me le présentes.
Encore heureux qu'un mec qui est directeur sportif de l'OM depuis 10 ans soit devenu riche, c'est le contraire qui serait étonnant. Il y a beaucoup d'argent dans le football, tout le monde se gave à commencer par les joueurs et leurs agents, donc ça me semble assez normal qu'un directeur sportif de l'OM perçoive une rémunération conséquence.
Donc reprocher à la caution Marseillaise de s'être enrichi me semble un reproche assez minable. Après tout dépend comment il s'est enrichi, légalement ou pas. Et visiblement la justice s'intéresse de très très près à lui puisqu'il est même placé sur écoutes. Donc on peut penser que si un doute existait dans la tête de la police ou de la justice, il aurait au moins été entendu. Or visiblement, il n'a jamais été inquiété Cela accrédite plutôt la thèse qu'il est clean (en attendant que les faits me démentent...ou pas)
(05-03-2013, 12:18)Olorin a écrit : [ -> ] (05-03-2013, 12:04)kdom93 a écrit : [ -> ]Ils sont pas très factuels vos éléments pour l'instant, "se sucre", "arrose la pègre', "sert ses propres intérêts" ... c'est plus entre la légende urbaine et la diffamation...
Il y a quand même d'autres arguments qui ne sont pas de la légende urbaine
- le choix des hommes du staff
- pas de cellule de recrutement digne de ce nom
- pas de centre de formation digne de ce nom
- se braquer contre les entraîneurs qui ont voulu faire évoluer le club
...
Un bon point c'est peut-être d'avoir monté l'équipe féminine (même si ça arrive tardivement)
Là tu confonds incompétence et malhonnêteté. Ne pas piffrer Didier Deschamps, à ma connaissance ce n'est pas une infraction au code pénal. Choisir Spinosi comme entraineur des gardiens, c'est peut-être un signe d'incompétence et de copinage, mais il n'encourt pas une peine de prison...
(05-03-2013, 12:19)Jeroemba a écrit : [ -> ] (05-03-2013, 12:04)kdom93 a écrit : [ -> ]Ils sont pas très factuels vos éléments pour l'instant, "se sucre", "arrose la pègre', "sert ses propres intérêts" ... c'est plus entre la légende urbaine et la diffamation...
Très factuel: Morel.
Légende urbaine ?
Les écoutes téléphoniques ont apporté un certain éclairage non, sur ses activités ?
Les surévaluation des transferts de Gignac et Nkoulou.
Ses rapports avec Deruda et autres petites frappes.
Si tu ajoutes une certaine "incompétence", même si là c'est plutot je te le concède du subjectif, ainsi que son retournement de veste après le départ de Diouf qui lui a valu une augmentation de 110% de son salaire et la transformation de son Cdd en Cdi, ça commence à faire pas mal de choses dans la colonne "moins".
Passer de brancardier à directeur sportif de l'OM en 10 ans, ou il est très intelligent ou ses patrons sont très con....
(05-03-2013, 12:19)Supernova a écrit : [ -> ] (05-03-2013, 12:18)Olorin a écrit : [ -> ]Il y a quand même d'autres arguments qui ne sont pas de la légende urbaine
- le choix des hommes du staff
- pas de cellule de recrutement digne de ce nom
- pas de centre de formation digne de ce nom
- se braquer contre les entraîneurs qui ont voulu faire évoluer le club
...
Un bon point c'est peut-être d'avoir monté l'équipe féminine (même si ça arrive tardivement)
Là tu confonds incompétence et malhonnêteté. Ne pas piffrer Didier Deschamps, à ma connaissance ce n'est pas une infraction au code pénal. Choisir Spinosi comme entraineur des gardiens, c'est peut-être un signe d'incompétence et de copinage, mais il n'encourt pas une peine de prison...
Tu devrais me relire, je ne parle que d'incompétence.
(05-03-2013, 12:04)kdom93 a écrit : [ -> ]Ils sont pas très factuels vos éléments pour l'instant, "se sucre", "arrose la pègre', "sert ses propres intérêts" ... c'est plus entre la légende urbaine et la diffamation...
Je n'ai pas voulu développer pour justement éviter la diffamation
Mais les "fuites" sur les écoutes téléphoniques n'ont pas été démenties, ni par l'OM ni par la caution Marseillaise ... donc ce qui a été écrit est avéré.
On est donc loin de la légende urbaine ...
Le rapport avec le "milieu", les commissions sur les contrats et les transferts, c'est du concret.
Après, à quel niveau il est impliqué, c'est le bouleau de la justice de le définir.
Mais en tant que n°3 dans l'organigramme, il ne peut pas jouer le candide ...
Olorin : S'ils le gardent c'est certainement parce que son départ coûterait cher au club financièrement et "politiquement".
Et puis il ne décide pas de tout ...
Ce n'est pas lui qui signe le chèque pour Gignac ou qui accepte de verser 6M€ sur 16M€ à Nasri
la pègre, le sucre, les interets... tout ca je m'en fous!
Moi ce que je vois, c'est que pour le 14e club le plus rentable d’Europe en 2011, je trouve qu'on a une équipe de bouse.
Aucune diffamation, aucune légende urbaine, mais un fait indiscutable. Avec le cash que génère l'OM (150 M€ par an une année de champions league, soit grosso modo la moitié d'un club comme chelsea ou arsenal), comment peut on avoir une équipe valorisée environ 10 fois moins (au bas mot) que celle de ces clubs. Si c'est pas la faute à celui qui dirige le sportif, alors...
Bon, je sais, la comparaison est biaisée par pas mal d'aspects, dont notamment le fait qu'on n'est pas propriétaires du stade, qu'on est trop dépendants des droits télés et qu'on ne peut pas suffisamment compter sur les recettes de billetteries.
N’empêche que le rôle d'un directeur sportif, c'est justement de transformer une somme d'argent en équipe de foot. De l'argent, on en a plus que la moyenne. Beaucoup plus même. Pour l'équipe de foot, par contre
