opiOM.net

Tu fais bien de le rappeler oui... on a acheté cette tanche de Mido tout en sachant très bien qu'il était ingérable, que ce soit à Vigo ou à l'Ajax, il préférait déjà les boites de nuit à l'entraînement... et sur qui ça tombe ? sur l'OM évidemment.
Quel est le connard qui a eu l'idée saugrenue de recruter ce mec ??? hein ? qui ?

Tiens, hier je matais Lyon... et je ne pouvais m'empêcher la comparaison... comment ce fait-il que nous on ait droit à eu Adriano, Edson, Dill, Ferreira et Costa, alors que Lyon a eu Andersson, Juninho, Cacapa, Cris et nilmar (qui soit dit en passant a marqué autant de but en 5 minutes que Luyndula et LaFiotte en 12 matchs )... pourquoi c'est toujours sur les mêmes mastres que ca tombe les Brésiliens en bois ?
Alors après, c'est sûr, Diouf vient nous la raconter qu'on a pas besoin de pivot parce que Lyon n'en a pas... mais eux ils ont un punaise de milieu de terrain en la personne de Juninho, qu'on a pas non plus.
Peut-être qu'il va nous dire qu'on a pas besoin de tireur de coup-franc parce qu'il y a Lizarazu qui est là pour ça aussi ???

Bouchet sur RMC ! NOW

Bouchet sur RMC... Même discours...

Edit : Bordeeeeeeeeeeeeellllllllllllllll !!!

Mais j'arrête pas de me faire griller de quelques secondes

C'est quoi cette manie !!

Bouchet sur RMC " pour recruter en decémbre il faut vendre ...on verra avec certains joueurs qui ne jouent pas...Marlet...Cheyrou..."

il est fort le Bouchet, il va nous vendre des joueurs prétés.

C'était en effet une très bonne initiative que d'engager Cheyrou pour le laisser sur le banc des remplacants.
On aura alors l'étalage flagrant de la nullité complète de la cellule de recrutement de l'OM, qui, une fois de plus, fait venir un joueur et s'en sépare 6 mois plus tard.

On a donc vendu Drogba pour faire venir LaFiotte qui ne joue pas bien parce qu'il n'aime pas qu'on le siffle et est prêt à en débattre avec nous à la commanderie (passe au local si t'as un truc à dire.. arf, il se winnerssise LaFiotte, dis moi), Bamogo et Luyndula qui ont le même non-jeu, se marchent sur les pieds et sont aussi mauvais techniquement l'un que l'autre, et Cheyrou qui préfère le banc de Liverpool à celui de l'OM...
Moi je dis bravo, encore bien joué l'OM.
Sans compter Pedretti et Costa qui ont oublié leur foot dans leur ancien club, moi je dis bravo.
punaise, si on m'avais dit que le meilleur Olympien de l'année serait Meité... ca laisse pantois.

Remarque c'est sûr, en renouvellant l'équipe à 80% chaque année, on augmente d'autant la probabilité de pourcentage de brêles, puisque seuls les bons joueurs rapportent de l'argent, et que pour acheter il faut vendre, etc, etc.

Frana a écrit :(passe au local si t'as un truc à dire.. arf, il se winnerssise LaFiotte, dis moi).

Ca c'est monstrueux :pouce:

et pour le reste comme d'hab chuis d'accord

Frana a écrit :Le résultat net d’exploitation à la date d'arrêt des comptes (30 juin 2004) est de 13,4 millions d’euros. Les recettes liées à notre parcours européen sont conséquentes (droits tv: 18,7 millions d’euros; billetterie: 12,4 millions d’euros; sponsoring: 3,1 millions d’euros).
Soit 47.6 millions d'euros
A cette somme, il faut retirer tous les événements extraordinaires qui sont liés à l’année sportive. A savoir notamment les résiliations de contrat et la dépréciation de l’actif représenté par certains joueurs (ex : un joueur acheté x millions d’euros voilà quatre ans et dont la valeur est estimée inférieure aujourd’hui, pour diverses raisons dont l’amortissement). Ce qui fait qu’il nous reste un peu plus d’un million de résultat net. (hallucinant) Cet argent est réinjecté dans les fonds propres de l’OM».
-----------------------------------------------------------------

Alors j'ai peut-être pas bien tout lu ni tout compris... mais je ne vois pas en quoi acheter un joueur 100 balles et le revendre 10 balles est un signe de bonne gestion. Ni d'engager des tas de chèvres que l'on est obligé de preter ensuite tellement elles sont mauvaises.
Cela, sans compter le transfert de Drogba, de Mido et le contrat Adidas.
donc aux 47.6 millions on peut au moins ajouter (?) les 36 de Drogba, ce qui nous fait au bas mot 83.6 millions d'euros.
Mouairf... ils sont passés ou les sous ?

Quoiqu'il en soit, je suis content d'apprendre que l'on a OBLIGATION de se qualifier pour la C1 l'année prochaine sous peine de vendre à nouveau nos meilleurs joueurs.

Je suis également content de prendre des cours de gestion gratuite grâce à l'OM, qui nous raconte que les personnes dites compétentes à ce niveau ont fait exploser la masse salariale de l'OM avec de l'argent qu'ils n'ont pas. Puisqu'apparemment nous n'avons pas d'argent.

Et après ca vient nous raconter que les mauvais résultats sont dû aux supporters qui supportent mal leur équipe.
Et si c'était la gestion de l'OM qui pousse les joueurs à être dans l'obligation de gagner sous peine de licenciement, plutôt que 3 pauvres banderoles dans le stade.

je sais pas ce que vous en pensez, mais ca fait beaucoup d'argent balancé par les fenêtres pour une équipe qui met une fois de plus 6 mois à apprendre à jouer ensemble, et qui, si elle n'obtient pas de résultat va être détruite à la fin de la saison, pour repartir, encore et toujours vers une nouvelle saison de transition, pour laquelle pour devra vendre nos meilleurs joueurs (car pas de coupe d'europe) et en engager de moins bons (qui remettront 6 mois à jouer ensemble... etc, etc, etc).

Alors c'est bien beau de faire un nouveau centre flambant neuf, bravo, rien à redire, mais si c'est pour à la fin de la saison y foutre des Fiorèse, des Marlet, des Christanval et des Ecker, rien à battre.

Bon, en tout cas, je sais pas si Pierre Mondy à mis 1.5 milliards à Lyon pour se changer dans des barraques de chantier, mais j'ai vu leur match hier, bah on en est loin... trèèèèèèèèèès loin.
M'enfin bon... tant qu'on nous dit que tout va bien et que le match à Paris n'est pas crucial, mais qu'il faudra absolument se défoncer pour gagner celui en coupe des figues dimanche... ca va.

En gros, le transfert de Drogba, qui était jugé intransférable, n'a servi qu'à éponger les dettes, alors qu'on nous avait dit avant sa vente que la situation de l'OM était saine.
C'est quand même plus simple en disant franchement les choses quoi... "on est un club de milieu de tableau qui est obligé de vendre ses meilleurs joueurs pour survivre".

Voilaaa, c'était ma minute de contentement.
Ou comment prendre les gens pour des cons, l'air de rien.

Tous simplement MAGNIFIQUE:incline:

DREYFUS et consort se gavent sur notre dos

Bien sur que nous sommes un club de milieu de tableau et depuis longtemps.

Cette année je suis allé 3 fois au stade les 3 premiers ( abonné sud )

l'année derniere arret apres Real.

J'ai toujours espoir que Dreyfus parte ou naille en TAULE:boxe:

revenir13 a écrit :Je me souviens d'une longue visite de la Commanderie en 97... En voyant les algecos, j'étais pas si fier de notre club.
Mieux lorsque des joueurs pressentis pour venir à l'OM voyaient ces installations de l'époque et qu'ils visitaient d'autres clubs (à l'international notament) il est facile de s'imaginer le poids de ce paramêtre.

Ces investissement de long terme ont sans cesse été repoussés. Paradoxe, le club fêtant son centenaire, disputant une finale de C3 (99) avait comme vestiaires des baraques de chantier ! ;)

En quoi avoir réglé ce problème est-il une action décriable ?

Sauf, bien sûr, si tout est prétexte à la mauvaise foi :vod: :Pixie :vod:

OK, ça ne remplace pas les titres, mais en quoi cela pénalise-t-il le club ??????? :nono1:

Je suis pas certain, va visiter le camp des loges
0 l'epoque des algecos, au moins, je reconnaissais mon OM :happy2:

Tain le pire c'est que deja notre masse salariale pose deja probleme pour la saison prochaine, voilà une nouvelle anée de transition qui s'annonce!

Les joueurs, ils s'en branlent de poser leur sac dans un beau vestiaire neuf ou dans un algeco du moment qu'il touche ses pepettes!!
Regarde Rothnen, ca l'a pas empecher d'aller au psg le camp des loges!!
Puis nous, ça nous a pas empecher de recruter des branques!
Quand on aura retrouve le niveau sportif, on pensera au reste.

Puis ça prend la tete encore, on oubli l'essentiel, il nous endors avec ses conneries, la seule verité est sur le terrain et elle est pas bien jolie

b4Rbu a écrit : Par ailleurs, la Ville de Marseille a engagé une étude de rénovation, d’agrandissement et de couverture du Stade Vélodrome. Celle-ci devrait rendre ses conclusions d'ici la fin de l'hiver. L’OM participe à cette réflexion et fait des propositions.

Pas moyen que ej meure avant d'avant d'avoir vu le possible resultat

Et ça c'est pour mieux faire passer la pillule

Frana, les thunes que tu decris, je le disais deja en juin, et je demandais tout comme toi ou est l'argent??
Je dois moins bien m'exprimer que toi mais à l'epoque, je passais pour celui qui tape sur le Bouchet quoiqu'il fasse!
Rien ne m'etonne dans tout ça, c'etait tristement previsible :mellow:

punaise, quand meme apres on va tapper sur les supporters qui n'ont aucune raison d'etre mecontent de cette magnifique gestion

Nannan on tape pas sur Bouchet par plaisir... rien ne me ferais plus plaisir qu'on ait un jeu flamboyant, qu'on marque des buts somptueux, que tous les adversaires se chient dessus quand ils viennent chez nous, que l'on ait un jeu fluide avec des belles actions. mais il faut reconnaitre que j'ai pas vu un beau but de l'OM depuis 5 ans hormis quelques perles de Drogba l'année dernière. Ca fait bien 4 ans qu'on a pas mis un coup franc direct... Alors le temps commence à devenir long.

D'autre part, par exemple, concernant les abos à puce et les tourniquets, tu vois j'étais viscéralement contre, filtrage des noms, listiong des abonnés et pattin couffin, puis en réfléchissant un peu, bah tu te rends compte que ca va éviter que quelques racailles te le volent et s'en servent. Ya quelques sujets comme ça ou ceux qui ouvrent le plus leur gueules sont ceux qui ont le plus de trucs à se reprocher.
Ma copine avait perdu le sien, elle a fait opposition, il a été remplacé (10 euros quand même, merci l'OM) et basta on en parle plus.
Donc non, on est pas contre tout.
Seulement on peu pas tenir un discours par devant et faire son exact contraire par derrière. surtout quand les résultats ne suivent pas.

Salut à tous,

Oufff enfin des types qui ouvre pas béhatement la bouche pour avaler le discours de Bouchet.
A lire l'itw, je suis abasourdi qu'autant de personnes tombe dans le piège aussi grossier de la transparence. je le répète Bouchet est un petit bonhomme qui n'apportera jamais rien à l'OM. En tout état de cause, son passage sera beaucoup plus préjudiciable pour l'OM que celui de tout autre président. je m'explique.
- Comment ose-t-il placer l'équilibre financier du club avant les résultats sportif. Dire cela c'est vraiment méconnaître toutes les règles élémentaire d'expansion d'une société, et, à fortiori, d'un club comme l'OM. En fait je pense qu'il nous prend vraiment des des conos. Le problème de l'endettement d'une entreprise ne veut rien dire stricto sensus. Deux éléments sont déterminant pour mesurer la santé d'une entreprise (bien que je ne considère pas du tout que la finalité d'un club soit le profit...) :
1) Les garanties bancaires : autrement dit la capacité d'une entreprise à apurer son passif si le besoin s'en faisait sentir
2) La valeur des actifs de l'entreprise (ici les joueurs).

Vous comprenez qu'en vendant DD ces deux éléments se détériorent malgré le fait qu'un équilibre financier puisse être atteint. En fait, Bouchet gère l'OM comme un épicier (normal pour un petit bonhomme...). Le plus grave c'est que beaucoup de supporters croient en sa bonne parole.

Un autre élément hallucinant est cette fameuse DNCG qui pénalise soit disant les club français relativement au autre grandes nation du foot.Là encore, il faut arrêter les raisonnement simplistes qui légitiment nos propres échecs. Dans l'absolu, la DNCG ne devrait pénaliser que les petits club car ceux-ci ne disposeraient pas de garanties suffisantes et ainsi que d'un faible capital joueur. Dans le cas contraire, je ne vois pas en quoi la DNCG est un problème. Que ce soit la Juve, le Milan, Chelsea, la ROma, etc. leur dette n'est pas du tout colossale car ces club disposent de garanties bancaires grace à des groupes industriels (Fiat, Finivest, etc.). Il est très rare que ce soit un mécère qui dépense de l'argent pour un club... En Espagne, ce sont le Roi ou lespouvoirs publics qui garantissent les dettes des grands clubs.

Au lieu de pleurer sur une pseudo concurrence déloyale, Bouchet devrait se poser la question des raisons pour lesquels de grands groupes sont attirés par certains clubs. Simplement, parce que ces club valorisent le capital image de ces sociétés. Penser l'objectif d'un club de foot est l'équibre financier est tout simplement aberrant. En fait, cette logique nous conduira tout droit a une très grande stabilité... en milieu de classement.
Il est clair qu'en vendant chaque année ses meilleurs éléments, l'OM ne se place que dans une perspective de court terme qui, irrémédiablement, amènera l'OM à devenir un petit club.
Je suis désolé, je ne veux pas supporter un petit club et c'est pour cela que je suis très critique envers la gestion de Bouchet qui n'est ni passionnelle ni rationnelle économiquement.

Bien dit.

N'importe quoi ... il sera beau le reve en L2 ... :n:

Frana a écrit :Nannan on tape pas sur Bouchet par plaisir... rien ne me ferais plus plaisir qu'on ait un jeu flamboyant, qu'on marque des buts somptueux, que tous les adversaires se chient dessus quand ils viennent chez nous, que l'on ait un jeu fluide avec des belles actions. mais il faut reconnaitre que j'ai pas vu un beau but de l'OM depuis 5 ans hormis quelques perles de Drogba l'année dernière. Ca fait bien 4 ans qu'on a pas mis un coup franc direct... Alors le temps commence à devenir long.

D'autre part, par exemple, concernant les abos à puce et les tourniquets, tu vois j'étais viscéralement contre, filtrage des noms, listiong des abonnés et pattin couffin, puis en réfléchissant un peu, bah tu te rends compte que ca va éviter que quelques racailles te le volent et s'en servent. Ya quelques sujets comme ça ou ceux qui ouvrent le plus leur gueules sont ceux qui ont le plus de trucs à se reprocher.
Ma copine avait perdu le sien, elle a fait opposition, il a été remplacé (10 euros quand même, merci l'OM) et basta on en parle plus.
Donc non, on est pas contre tout.
Seulement on peu pas tenir un discours par devant et faire son exact contraire par derrière. surtout quand les résultats ne suivent pas.

Oui peut etre, mais tiensd pour parler des tourniquets, c'est quand meme pas pratique, on rentre au compte goute, faut plus etre en retard car faut bien 10 minutes pour passer ces putains de portiques plus les fouilles...

Tiens, j'avais perdu, enfin pas moi, mais j'avais perdu mes abonnements y'a deux ans, tain, j'avais ete oblige d'attendre 8 journees pour me le remplacer, donc tarpin longtemps, et pour rentrer au stade, j'eatais oblige de rentrer à 14/15h avec les autres... un peu relou
Par contre, c'etait gratuit, m'enfin vu qu'il y avait 2 mois d'attente...
Y'a pas que du mauvais, et evidement, c'est pas un des sujet les plus grave dont Bouchet est à l'origine c'est sur

Teddy Bear a écrit :N'importe quoi ... il sera beau le reve en L2 ... :n:

C'es tun peu court mon cher... vous auriez pu dire.... :fou:

revenir13 a écrit :Lien complémentaire pour qui souhaite approfondir :

http://www.societe.com/cgi-bin/bilan?bil...1200206306 ;)

ben!;) quand on analyse les chiffres de l'an passé ils correpondent bien aux dires des divers dirigeants.

A moins de pensés particulierement BOUCHETOPHOBES, il est difficile de tirer une conclusion négative de ce que vient de publier le BOUBOU aux greffes.

l'équilibre est là et bien là avec du bonus pour tout les secteurs .
beaucoup de société voudrait présenter un tel bilan.
Surtout dans le sport.

demain les résultats sportifs suivraient, certains n'hésiteraient pas à trouver BOUCHET trop petit ou DIOUF trop noir.

il faudrait arreter de se plaindre pour tout et n'importe quoi, ça éviterait de se mutiler dans le cas d'une réelle catastrophe

Chauvet, c'est dingue ... ya pas un post où je ne pense pas la même chose que toi

CheeSy a écrit :Chauvet, c'est dingue ... ya pas un post où je ne pense pas la même chose que toi

c'est beau ça !

chauvet a écrit :ben!;) quand on analyse les chiffres de l'an passé ils correpondent bien aux dires des divers dirigeants.

Champagne !!!

... ca serait bien la première fois que sa pensée correspond aux dire de Bouchet.

Quant au fait de savoir si toutes les sociétés voudraient bien présenter un tel bilan... mettre 1,5 milliards dans une boite pour un benefice nul, tant financier que sportif, je doute que tu puisses me trouver un gaga prêt à dilapider son argent et le notre avec autant de désinvolture... à part peut-être chez Eurotunnel... dont nous n'avons pas fini de voir le bout... si je peux oser...

Enfin, on va rapidement pouvoir crever l'abcès... encore une petite semaine
Quant aux vestiaires, il y a encore Istres à supporter : eux ils n'ont pas de stade ! :langue: