opiOM.net

C'est étonnant ce que tu affirmes EFULAN.
Bon que Bouchet fasse de la communication, c'est évident notamment avant un match "chaud" avec aller-retour...
Ce qu'on oublie de dire, c'est qu'il y a longtemps qu'un président de l'OM n'était plus présent au sein du comité de la Ligue (cela n'est pas sans effet).
"- Comment ose-t-il placer l'équilibre financier du club avant les résultats sportif. " (dixit Efulan)
Tu développe une thèse originale mais quelles sont tes arguments ? " Le problème de l'endettement d'une entreprise ne veut rien dire stricto sensus." (Efulan) Puisque tu affirmes "strico sensus" qu'on peut pallier la dette que ce passe devant la DNGC quand un club est au rouge et qu'il n'y a plus personne pour cautionner ? A plusieurs reprises ce fut RLD, mais il commence à avoir qq. contentieux avec la justice, et il a dit plusieurs fois qu'il n'avait plus envie de s'impliquer autant. Donc, comment ça se passe quand il n'y a plus un "papa" qui paye les dettes des "enfants" ?
Second argument d'Efulan " La valeur des actifs de l'entreprise (c'est les joueurs)." Tapie en son temps avait innover cette ligne comptable et bluffer pas mal de monde, pendant un certain temps, mais la corde est usée, la DNGC ne satisfait pas de tour de passe passe. Autre élément la valeur fugitve attribuée à un joueur : pensons à la valeur de l'ancien géant belge dont la valeur a fondu en un an et qui ne brille plus vraiment ni dans sa sélection ni en Allemagne. Autre Anelka qui est une sorte "d'emprunt russe du foot" ; et le risque des blessures exemple D. Cissé.

Autre remarque EFULAN ce qui me semble bizarre c'est que tu avances être un fortiche en éco et puis pour cloturer ton argumentation tu ne t'attaque pas à ce que dit Bouchet mais de façon basse (dixit Efulanà ==> En fait, Bouchet gère l'OM comme un épicier (normal pour un petit bonhomme...). Le plus grave c'est que beaucoup de supporters croient en sa bonne parole." Tu veux insulter qui ? les épiciers, les supporters que tu supposes crédules et qui devrait plutôt te croire toi, celui qui affirme plus qu'il ne démontre.
(Efulan ==> "Je suis désolé, je ne veux pas supporter un petit club et c'est pour cela que je suis très critique envers la gestion de Bouchet qui n'est ni passionnelle ni rationnelle économiquement" Je trouve ton raisonnement, en fin de compte extrêmement puéril, ce qui a fait le charme de ce que l'on appelle les clubs mythiques (St Etienne, L'OM...) c'est qu'en étant pendant de longues périodes sur la scène internationale les supporteurs ont pu cotoyer d'autres supporteurs, d'autres hommes et femmes qui aimaient chacune et chacun leurs équipes. C'est au cours de ces contacts qu'il se passe quelque chose d'intéressant - j'ai connu les supporteurs de Liverpool du Grand Liverpool j'ai apprécié leur point de vue ; j'amais un "vrai" supporteur n'écrirait ce que tu écris le "Je suis désolé, ......" Is too kid !

boeuf mode a écrit :Là on va dire que des adjectifs faciles ont dépassé ta pensée ? enfin j'espère...

dans le cas précis nier l'évidence pour accorder un delit de sale gestion me parait clairement etre plus du coté de la manipulation forcenée que du positivisme.

j'ai beau tourné le probleme dans tout les sens, je ne vois pas en quoi BOUCHET aurait fait une faute de gestion sur l'année 2003/2004
ceci est un fait vérifié et vérifiable.

merci de bien vouloir me signaler si je fais erreur, mais si on en reste sur le probleme qui nous intéresse, il faut etre sacrément tordu pour trouver une erreur de gestion sur cette année là.

je suis vraiment désolé mais les chiffres 2003/2004 sont là, tres largement positif pour le staff de l'O.M et de les nier, comme de dire que tout le stade siffle BOUCHET reste un mensonge de plus dans le but de faire croire que BOUCHET est l'Homme à éliminer.

Je suis pour le dialogue à tout les niveaux mais cette cabale organisée sur une personne dans le but de la détruire reste pour moi une ignominie .
il n'y a aucun dialogue car le postulat d'entré est lancé "BOUCHET est à détruire" quelque soit le sujet abordé.

Ne me prenant pas pour CATON l'ancien, je sais que BOUCHET n'est pas une perfection, mais de là systematiquement salir ce pauvre gars gratuitement quelquesoit les sujets me laisse à penser qu'il y a bien autre chose que de la simple critique chez certains .

Vodevil a écrit :C'est marrant comme ça s'adapte bien à toutes les sauces.

De plus le lynchage systématique des supporteurs quoiqu'ils fassent de bon ou non, semble plus pres des pensées fascisantes que de l'esprit positif.

moi je veux bien que tu inverses la situation, mais as tu seulement quelques faits pour étayer ton bon mot ?
en revanche si tu veux que je te cite toutes les accusations calomnieuses sans le moindre fondement édictées ici et ailleurs on pourrait y passer la nuit.
pour exemple que répondre à ça

Citation :Moi ce qui m'étonne, c'est que de club phare, on en a plus que le nom et qu'on est devenu une usine à blanchir du fric pour le compte du suisse.

où sont les faits?
où est la vérité la dedans?
c'est méchant gratuit et sans aucun fondement.
le but est simplement de nuire.

j'espere que personne ici aura un jour à faire à ce genre de calomnie.

Solon a écrit :C'est étonnant ce que tu affirmes EFULAN.
Bon que Bouchet fasse de la communication, c'est évident notamment avant un match "chaud" avec aller-retour...
Ce qu'on oublie de dire, c'est qu'il y a longtemps qu'un président de l'OM n'était plus présent au sein du comité de la Ligue (cela n'est pas sans effet).
"- Comment ose-t-il placer l'équilibre financier du club avant les résultats sportif. " (dixit Efulan)
Tu développe une thèse originale mais quelles sont tes arguments ? " Le problème de l'endettement d'une entreprise ne veut rien dire stricto sensus." (Efulan) Puisque tu affirmes "strico sensus" qu'on peut pallier la dette que ce passe devant la DNGC quand un club est au rouge et qu'il n'y a plus personne pour cautionner ? A plusieurs reprises ce fut RLD, mais il commence à avoir qq. contentieux avec la justice, et il a dit plusieurs fois qu'il n'avait plus envie de s'impliquer autant. Donc, comment ça se passe quand il n'y a plus un "papa" qui paye les dettes des "enfants" ?
Second argument d'Efulan " La valeur des actifs de l'entreprise (c'est les joueurs)." Tapie en son temps avait innover cette ligne comptable et bluffer pas mal de monde, pendant un certain temps, mais la corde est usée, la DNGC ne satisfait pas de tour de passe passe. Autre élément la valeur fugitve attribuée à un joueur : pensons à la valeur de l'ancien géant belge dont la valeur a fondu en un an et qui ne brille plus vraiment ni dans sa sélection ni en Allemagne. Autre Anelka qui est une sorte "d'emprunt russe du foot" ; et le risque des blessures exemple D. Cissé.

Autre remarque EFULAN ce qui me semble bizarre c'est que tu avances être un fortiche en éco et puis pour cloturer ton argumentation tu ne t'attaque pas à ce que dit Bouchet mais de façon basse (dixit Efulanà ==> En fait, Bouchet gère l'OM comme un épicier (normal pour un petit bonhomme...). Le plus grave c'est que beaucoup de supporters croient en sa bonne parole." Tu veux insulter qui ? les épiciers, les supporters que tu supposes crédules et qui devrait plutôt te croire toi, celui qui affirme plus qu'il ne démontre.
(Efulan ==> "Je suis désolé, je ne veux pas supporter un petit club et c'est pour cela que je suis très critique envers la gestion de Bouchet qui n'est ni passionnelle ni rationnelle économiquement" Je trouve ton raisonnement, en fin de compte extrêmement puéril, ce qui a fait le charme de ce que l'on appelle les clubs mythiques (St Etienne, L'OM...) c'est qu'en étant pendant de longues périodes sur la scène internationale les supporteurs ont pu cotoyer d'autres supporteurs, d'autres hommes et femmes qui aimaient chacune et chacun leurs équipes. C'est au cours de ces contacts qu'il se passe quelque chose d'intéressant - j'ai connu les supporteurs de Liverpool du Grand Liverpool j'ai apprécié leur point de vue ; j'amais un "vrai" supporteur n'écrirait ce que tu écris le "Je suis désolé, ......" Is too kid !

chapeau !
des arguments et des faits...

Solon a écrit :C'est étonnant ce que tu affirmes EFULAN.
Bon que Bouchet fasse de la communication, c'est évident notamment avant un match "chaud" avec aller-retour...
Ce qu'on oublie de dire, c'est qu'il y a longtemps qu'un président de l'OM n'était plus présent au sein du comité de la Ligue (cela n'est pas sans effet).
"- Comment ose-t-il placer l'équilibre financier du club avant les résultats sportif. " (dixit Efulan)
Tu développe une thèse originale mais quelles sont tes arguments ? " Le problème de l'endettement d'une entreprise ne veut rien dire stricto sensus." (Efulan) Puisque tu affirmes "strico sensus" qu'on peut pallier la dette que ce passe devant la DNGC quand un club est au rouge et qu'il n'y a plus personne pour cautionner ? A plusieurs reprises ce fut RLD, mais il commence à avoir qq. contentieux avec la justice, et il a dit plusieurs fois qu'il n'avait plus envie de s'impliquer autant. Donc, comment ça se passe quand il n'y a plus un "papa" qui paye les dettes des "enfants" ?
Second argument d'Efulan " La valeur des actifs de l'entreprise (c'est les joueurs)." Tapie en son temps avait innover cette ligne comptable et bluffer pas mal de monde, pendant un certain temps, mais la corde est usée, la DNGC ne satisfait pas de tour de passe passe. Autre élément la valeur fugitve attribuée à un joueur : pensons à la valeur de l'ancien géant belge dont la valeur a fondu en un an et qui ne brille plus vraiment ni dans sa sélection ni en Allemagne. Autre Anelka qui est une sorte "d'emprunt russe du foot" ; et le risque des blessures exemple D. Cissé.

Autre remarque EFULAN ce qui me semble bizarre c'est que tu avances être un fortiche en éco et puis pour cloturer ton argumentation tu ne t'attaque pas à ce que dit Bouchet mais de façon basse (dixit Efulanà ==> En fait, Bouchet gère l'OM comme un épicier (normal pour un petit bonhomme...). Le plus grave c'est que beaucoup de supporters croient en sa bonne parole." Tu veux insulter qui ? les épiciers, les supporters que tu supposes crédules et qui devrait plutôt te croire toi, celui qui affirme plus qu'il ne démontre.
(Efulan ==> "Je suis désolé, je ne veux pas supporter un petit club et c'est pour cela que je suis très critique envers la gestion de Bouchet qui n'est ni passionnelle ni rationnelle économiquement" Je trouve ton raisonnement, en fin de compte extrêmement puéril, ce qui a fait le charme de ce que l'on appelle les clubs mythiques (St Etienne, L'OM...) c'est qu'en étant pendant de longues périodes sur la scène internationale les supporteurs ont pu cotoyer d'autres supporteurs, d'autres hommes et femmes qui aimaient chacune et chacun leurs équipes. C'est au cours de ces contacts qu'il se passe quelque chose d'intéressant - j'ai connu les supporteurs de Liverpool du Grand Liverpool j'ai apprécié leur point de vue ; j'amais un "vrai" supporteur n'écrirait ce que tu écris le "Je suis désolé, ......" Is too kid !

Moi aussi...
Je te retournerais tout tes arguments mais de deux choses l'une soit tu fais semblant de ne pas comprendre mes propos, soit que tu ne les comprend vraiment pas et dans ce cas c'est moi qui suit désolé...
Par ailleurs, j'espérais ne pas avoir ce type de procès d'intention très facile et, tu m'exuseras très puéril (je suis un anti-épicier c'est évident... Il faudrait que tu regardes une nouvelle fois Brazil, tu comprendras).
Tu me dis que je n'ai pas d'argument me permettant de dire que le volume de la dette n'est pas un problème en soit. Là encore, je n'ai pas d'argument pour dire que un plus un font deux. De deux choses l'une, ou bien tu es un expert en analyse financière (ce dont je doute car n'importe quel étudiant avaliserait mes propos), soit tu n'es qu'un petit bonhomme (tu m'exuseras mais c'est à ce que je pense en te lisant).
Enfin tes leçons à deux balles concernant les vrais supporters, tu peux les garder pour toi. D'ailleurs, je n'ai pas compris le rapport avec ce que j'ai écrit. Mais ta maturité te permet sans doute de mieux comprendre que moi ce que j'écris, évidemment.
Je trouve pitoyable tes propos, gratuits et sans intérêt... Bref, nul. Je n'ai aucune envie de discuter avec toi car t'es typiquement ce que j'exercre le plus... la lacheté habillée habilement derrière un clavier.

zet toi Chauvet, tu es limite ridicule. Où vois-tu des arguments et des faits ??? Je pensais que tu étais capable de bcp mieux.

Allez, on se calme. Rappellons-nous qu'on est juste sur un forum de discussion consacré à l'OM et que s'insulter par clavier interposé n'a jamais été constructif. On argumente, on échange mais de grâce restons courtois... Relaxez-vous et mangez des pommes... :hum:

Pour finir avec la bonne excuse de l'existence de la DNCG pour justifier le manque d'ambition des club français en général, de l'OM en particulier. C'est fou, j'ai l'impression d'entendre des apprentis-Bouchet (ou apprentis-épiciers). Le fait de RDL garantisse les comptes de l'OM n'est pas quelque chose d'exceptionnel pour un club (C+ le fait pour le PSG, des entrepreneurs locaux pour Monaco).
Il faut arrêter deux seconde avec cette utopie ; n'importe quel grand club européen (Juve, ROma, Milan AC, Barcelone, Réal) que l'on considère fortement endetté passerait sans problème auprès de la DNCG car ls passifs de ces club sont garantis par des groupes. C'est pas difficile à comprendre, non!!!
La stratégie des dirigeant aurait très bien pu être d'attirer des investisseurs afin d'augmenter le capital du club (et ainsi baisser son taux d'endettement). Cette stratégie est cela adoptée par tous les gros clubs, je ne vois pas pourquoi l'OM ne pourrait pas faire de même....
On a plutôt choisi de privilégier ce sacro saint équilibre financier, c'est un choix mais en aucun cas une obligation en matière de gestion. Mais ce choix ne permettra JAMAIS à l'OM de rester, devenir, ou redevenir un grand club malgré tout ce qui peut être dit...
Il est sûr c'est super jouissif d'avoir des comptes équilibrés et d'être structurellement en milieu de classement...

mama cass a écrit :Allez, on se calme. Rappellons-nous qu'on est juste sur un forum de discussion consacré à l'OM et que s'insulter par clavier interposé n'a jamais été constructif. On argumente, on échange mais de grâce restons courtois... Relaxez-vous et mangez des pommes... :hum:

Ok, tu as tout à fait raison mais tu comprendras que cela assez lorsque je me prends la tête à écrire un long message afin d'échanger un point de vue et qu'un s'amuse à se la jouer donneurs de leçon alors qu'il ne comprend rien à rien. TU vois le respect de l'autre, s'accommode très mal avec la médiocrité...
Sinon, merci poto et

revenir13 a écrit :Je crois que la (majorité ?) silencieuse est simplement polie. Parfois la faiblesse des raisonnements invite à ignorer le débat, tant le manque de cohérence imbibe les propos. Je sais on est sur un forum pour discuter... Mais la méconnaissance des contraintes de l'entreprise cumulée avec quelque mauvaise foi pénalise un dialogue constructif. :boxe: :D

L'OM... On peut en discuter jusqu'à l'envi, de tout et de rien, sur tout et sur rien. Après tout, qu'importe la logique, la cohérence et la raison. Les forums de discussions sont des usines à fantasmes, à passions et à ... conneries!
On est pas en Maîtrise de Sciences Eco et ici comme ailleurs la naïveté côtoie le sérieux, mais depuis quand y trouverait on "Paroles d'Evangile"?
Alors oui, c'est parfois faible, mais c'est justement marrant, alors le seul parti? Celui d'en sourire... ;)

beepees a écrit :L'OM... On peut en discuter jusqu'à l'envie, de tout et de rien, sur tout et sur rien. Après tout, qu'importe la logique, la cohérence et la raison. Les forums de discussions sont des usines à fantasmes, à passions et à ... conneries!
On est pas en Maîtrise de Sciences Eco et ici comme ailleurs la naïveté côtoie le sérieux, mais depuis quand y trouverait on "Paroles d'Evangile"?
Alors oui, c'est parfois faible, mais c'est justement marrant, alors le seul parti? Celui d'en sourire... ;)

Tu as tout à fait raison Beepees...
Ce qui tue l'échange c'est en effet le manque de respect. Un type comme Solon par exemple est à mon sens méprisable parce qu'il parle avec tellement de condescendence de choses qu'il ne maîtrise pas du tout. Au manque de respect j'ajoute donc le manque d'humilité. C'est pour cela que je me suis emporté...
Le propre d'un forum serait dans l'idéal que chacun enrichisse les autres, de part son vécu, ses qualifications, son histoire...
Sur ce sujet par exemple ; j'ai un doctorat en économie et suis chargé au Cameroun de restructurer une institution. Je pourrais me la jouer donneur de leçons non ? justement la pire des choses serait cela. Je voulais simplement apporter mon vécu à la discussion en tentant de montrer que certaines idées reçues ne sont peut être pas si évidente... C'est tout. Que l'on ne soit pas d'accord avec moi, ce n'est pas un problème, en revanche que l'on se permette de prendre de haut ce que j'écris (et d'ailleurs ce que n'importe qui écrit), c'est cela que je ne supporte pas. C'est cela que j'appelle la médiocrité.
Le respect de l'autre devrait tous nous guider, c'est d'ailleurs ce qui permet à une communauté de perdurer.

efulan a écrit :zet toi Chauvet, tu es limite ridicule. Où vois-tu des arguments et des faits ??? Je pensais que tu étais capable de bcp mieux.

bof!
je crois qu'on pourra discutailler mais, quand aux faits on répond par une fiction comme BRAZIL, ...

je pourais argumenter 500 ans, je ne peux rien contre l'utopie.

ce qui me gene le plus en fait, c'est que les discutions dérappent systematiquement vers des attaques personelles des qu'on est à court d'arguments.:nono1:

Je pense tres sincerement que BOUCHET est un honnete homme jusqu'a preuve du contraire.
Aujourd'hui les attaques dont il est victime sont dégueulasses, mensongères et systématiques.

Venant de supporters de l'O.M, je trouve ça assez lamentable pour le dire ici.

En tout état de cause, Ce qu'a publié l'équipe BOUCHET aux greffes semble faire apparaitre bien plus qu'un équilibre financier.
Là encore je trouve le redressement de l'O.M sous l'ère BOUCHET remarquable.

En réponse à Elufan, je te demandais de commenter non de m'insulter mais bon, je reprends une dernière fois.
1°) Tu commences par : attention au piège de la transparence de Bouchet dont le passage serait préjudiciable ; on sent la polémique le mot "passage du petit bonhomme à l'OM " ; bref soit ce qui va suivre c'est du costaud soit c'est une analyse du café du commerce.

2°) Je continue à lire et ce que tu écris c'est d'avancer l'idée qu'en ce qui concerne la gestion d'un club de foot professionnel ce qui importe ce sont les résultats sportifs. On aurait pu dire ce sont les résultats financiers qui priment, c'est la recherche d'un équilibre des deux, non tu avances un point de vue radical d'abord les résultats sportifs le reste suivra...
Je ne rappelle pas les arguments ils ne sont expliqués et lorsque je te demande de les justifier tu réponds simplement que n'importe quel étudiant comprendrait, ce qui n'argumente rien du tout en disant cela. Soit tu ne sais pas expliquer ce que tu veux dire, soit tu ne comprends pas bien ce que tu avances.
Autre chose qui me gêne dans tes propos, c'est le contexte socio-politique que tu suggère pour les finances d'un club qui voudrait avoir tes fameux "résultats sportifs" :
Elufan " Un autre élément hallucinant est cette fameuse DNCG qui pénalise soit disant les club français relativement au autre grandes nation du foot. Là encore, il faut arrêter les raisonnement simplistes qui légitiment nos propres échecs. Dans l'absolu, la DNCG ne devrait pénaliser que les petits club car ceux-ci ne disposeraient pas de garanties suffisantes et ainsi que d'un faible capital joueur. Dans le cas contraire, je ne vois pas en quoi la DNCG est un problème. Que ce soit la Juve, le Milan, Chelsea, la Roma, etc. leur dette n'est pas du tout colossale car ces club disposent de garanties bancaires grâce à des groupes industriels (Fiat, Finivest, etc.). Il est très rare que ce soit un mécène qui dépense de l'argent pour un club... En Espagne, ce sont le Roi ou les pouvoirs publics qui garantissent les dettes des grands clubs.

Bravo belle leçon de démocratie, je me demande qui hallucine en te lisant : "on ne devrait pénaliser que les petits clubs ..."
La suite est encore plus alléchante, voici le mode d'emploi : le fameux équilibre financier ce doit être les grands groupes les grands patrons du Capital, Agneli, Berslusconi pour l'Italie, les mafieux comme Abramanovitch pour Chelsea, et le Roi d'Espagne pour le Réal, et pourquoi pas un Maréchal Pétain pour la France tant que tu y es.
Je crois que ce qui me gêne donc le plus dans l'absence de tes arguments du café du commerce, c'est surtout les remugles nauséabonds qui sous-tendent ce qu'écrivent des gens comme Elufan, je ne sais pas de quoi tu es l'élu mais soit tu es un petit malin, soit une taupe des mauvaises idées.
Et encore pour te suivre, pour te montrer que je te lis, et que je comprends bien ce que tu essayes d'écrire ;

(Elufan : La stratégie des dirigeant aurait très bien pu être d'attirer des investisseurs afin d'augmenter le capital du club (et ainsi baisser son taux d'endettement). Cette stratégie est cela adoptée par tous les gros clubs, je ne vois pas pourquoi l'OM ne pourrait pas faire de même....
On a plutôt choisi de privilégier ce sacro saint équilibre financier, c'est un choix mais en aucun cas une obligation en matière de gestion. Mais ce choix ne permettra JAMAIS à l'OM de rester, devenir, ou redevenir un grand club malgré tout ce qui peut être dit...)

C'est le choix des moutons qui veulent un loup dans leur bergerie pour faire peur aux autres loups, bref n'est-ce pas enfantin de croire qu'un grand investisseur viendrait à l'OM pour les beaux yeux de la Bonne Mère ? C'est un raisonnement "à deux balles" pour te citer "monsieur" Elufan.

efulan a écrit :Pour finir avec la bonne excuse de l'existence de la DNCG pour justifier le manque d'ambition des club français en général, de l'OM en particulier. C'est fou, j'ai l'impression d'entendre des apprentis-Bouchet (ou apprentis-épiciers). Le fait de RDL garantisse les comptes de l'OM n'est pas quelque chose d'exceptionnel pour un club (C+ le fait pour le PSG, des entrepreneurs locaux pour Monaco).
Il faut arrêter deux seconde avec cette utopie ; n'importe quel grand club européen (Juve, ROma, Milan AC, Barcelone, Réal) que l'on considère fortement endetté passerait sans problème auprès de la DNCG car ls passifs de ces club sont garantis par des groupes. C'est pas difficile à comprendre, non!!!
La stratégie des dirigeant aurait très bien pu être d'attirer des investisseurs afin d'augmenter le capital du club (et ainsi baisser son taux d'endettement). Cette stratégie est cela adoptée par tous les gros clubs, je ne vois pas pourquoi l'OM ne pourrait pas faire de même....
On a plutôt choisi de privilégier ce sacro saint équilibre financier, c'est un choix mais en aucun cas une obligation en matière de gestion. Mais ce choix ne permettra JAMAIS à l'OM de rester, devenir, ou redevenir un grand club malgré tout ce qui peut être dit...
Il est sûr c'est super jouissif d'avoir des comptes équilibrés et d'être structurellement en milieu de classement...

Ne le prend pas mal Efulan, toute mes réponses n'ont rien de personnel, tu l'auras compris.
mais il me parait clair qu'aujourd'hui, rien ne peut se faire sans une santé financière irrépprochable.

c'est une condition sine qua non, dans l'ascension vers les sommets.

il me parait évident que cette échelle comporte des barreaux impératifs dont On ne peut faire l'économie.
on peut tromper tout le monde durant 3 ou 4 ans, mais à l'arrivée lorsqu'on veut s'assoir durablement dans les hautes spheres du football, il faut une assise financiere irrépprochable.

comme tu l'as si bien dis le REAL a le roi, le BARçA et MU sollicitent tres fortement leurs socios et actionnaires comme beaucoup d'autres.
puis il y a quelques hommes providentiel comme les AGNELLI, AL FAYED, Abramovich, .. nous avons la chance d'avoir un tel homme dans nos rangs c'est RLD
la petite particularité c'est que ces hommes tiennent leur club à bout de bras, sans eux c'est la cata annoncée, regardons PARMES avec la PARMALA,

Tout cela pour dire que nous avons les ingredients, et que si tout le monde reste à sa place tot ou tard l'aîoli prendra.il suffit d'un peu de chance

Inutile de s'agiter dans tout les sens, alors que les bases sont saines
seul le travail et le patience nous ferons avancer.

mon vieux croyait bien jamais voir un club français gagner la Champion's league alors...qu'est ce que ces 11 ans terribles selon certains, on peut bien attendre 2 ou 3 ans de plus si le titre est beau.

chauvet a écrit :ce qui me gene le plus en fait, c'est que les discutions dérappent systematiquement vers des attaques personelles des qu'on est à court d'arguments.:nono1:

Il semblerait que tu sois le maître du jeu face à cette situation. D'ailleurs, je suis sur que tu coches une case lorsque tu es "victime" d'une attaque personnelle (et il doit commencer à en avoir quelques une déjà ).

Mets un peut d'eau dans ta tasse à café chauvet, sinon je sens que la fumerie risquerait de te tomber dessus pour de bon

paddy a écrit :Il semblerait que tu sois le maître du jeu face à cette situation. D'ailleurs, je suis sur que tu coches une case lorsque tu es "victime" d'une attaque personnelle (et il doit commencer à en avoir quelques une déjà ).

Mets un peut d'eau dans ta tasse à café chauvet, sinon je sens que la fumerie risquerait de te tomber dessus pour de bon

:nono1: non Paddy ... c'est cet Efulan qui se veut donneur de lecons. Quand on est nouveau dans un espace il est tout de même bon de ne pas être agressif et de savoir rester modeste ce qu'il ne semble pas avoir compris...
Je pensais pouvoir lui repondre hier soir ... mais quand j'ai lu le post de Solon il ne m'a pas semblé nécesaire d'en rajouter une couche.
Maintenant chacun ses modèles ... ceux de Solon, Chauvet, Revenir et moi même sont plus dans la catégorie Bayern, Manchester ou Arsenal ... et d'autres préféreront toujours le style Tapie, avec des clubs comme Chelsea, Milan AC, Madrid ... etc

chauvet sait très bien de quoi je veux parler mon bon teddy :punk1:

Il n'en est pas à sa première prise de bec ici

beepees a écrit :L'OM... On peut en discuter jusqu'à l'envi, de tout et de rien, sur tout et sur rien. Après tout, qu'importe la logique, la cohérence et la raison. Les forums de discussions sont des usines à fantasmes, à passions et à ... conneries!
On est pas en Maîtrise de Sciences Eco et ici comme ailleurs la naïveté côtoie le sérieux, mais depuis quand y trouverait on "Paroles d'Evangile"?
Alors oui, c'est parfois faible, mais c'est justement marrant, alors le seul parti? Celui d'en sourire... ;)

Dans le fond, tu n'as pas tort. Les forums, effectivement, fonctionnent sur le principe de la libre expression, sans obligation de maîtrise se quoi que ce soi.
La régulation se fait par le groupe ou au pire par les modérations du forum.

Face à cet état de fait, librement accepté par tous, on retrouve deux cas de figure :

Ceux qui s'expriment sur tout et font vivre un forum, :incline:
Ceux qui s'expriment parfois et s'abstiennent souvent, ils n'apportent qu'une touche en sélectionnant les sujets.

Pour la polémique qui nous occupe, la situation financière de l'OM, donnée abstraite et technique s'il en est, la mise au pilori des dirigeants de l'OM ressemble plus à un acharnement qu'à une analyse objective... Bon, OK, c'est un forum on peut tout dire... :langue:
Mais c'est l'OM dont on parle ! qui plus est sur un forum qui s'y identifie. Lors, il semble que la situation larvée, à laquelle on se réfère implicitement au fil des lignes, est la suivante :

Quoi que fasse X (au choix : Bouchet, Diouf, RLD, voire la caution Marseillaise), on s'en bat, c'est un voleur, un escroc, un incompétent : il faut qu'il dégage. (cf. "DIRIGEANTS CASSEZ-VOUS !)

Ce n'est plus un procès avec des pièces à charge et des pièces à décharge, c'est la revendication d'un jugement ayant déjà été prononcé par je ne sais quel Tribunal Révolutionnaire !

Et, quand on demande aux Tribuns de communiquer les minutes du procès ou de bien vouloir aussi prendre en considération les points positifs de ces dernière années, on se heurte à un mur de silence ou de sarcasmes, voire des cris d'orfraies de vierges effarouchées.

Quoi qu'on en dise les comptes sont sains.
Quoi qu'on en dise un réelle politique de formation des jeunes est en route.
Quoi qu'on en dise une bonne partie des sangsues qui saignait le club a quitté ce dernier.
Quoi qu'on en dise, en ces années de retour à l'équilibre, on reste sur une finale d'UEFA. Pour mémoire, il n'y a que quatre finalistes Européen chaque année, L'OM en faisait partie. Et nos couleurs ont été bel et bien défendues.
Quoi qu'on en dise, en deux ans, l'effectif s'est enrichi (regardez simplement le nombre de contrats qui ont été résiliés.


Bien sûr, nous en voulons plus !
Bien sûr, cette année (et même cette semaine cruciale) nous n'avons plus de patience en réserve.

Mais, une fois que les travaux ingrats sont enfin réalisés, une fois que la maison est propre et prête à accueillir les invités pour la fête, pourquoi disperser nos énergies et se vautrer lamentablement dans une chasse à l'homme qui ne peut que nous affaiblir ? :vod:

Est-ce de la prétention ou de l'arrogance que de croire que le suicide n'est pas la meilleure des politiques ?

"Est-ce de la prétention ou de l'arrogance que de croire que le suicide n'est pas la meilleure des politiques ? " Bonne analyse Revenir je regrette cependant le non usage de la versification . Genre en vers et contre tous.:napo:

Ta conclusion me fait penser au mot de Pierre Dac:
" Un pendu qui se repend, n'est pas un pendu repenti, mais un récidiviste de la pendaison "

efulan a écrit :Tu as tout à fait raison Beepees...
Ce qui tue l'échange c'est en effet le manque de respect. Un type comme Solon par exemple est à mon sens méprisable parce qu'il parle avec tellement de condescendence de choses qu'il ne maîtrise pas du tout. Au manque de respect j'ajoute donc le manque d'humilité. C'est pour cela que je me suis emporté...
Le propre d'un forum serait dans l'idéal que chacun enrichisse les autres, de part son vécu, ses qualifications, son histoire...
Sur ce sujet par exemple ; j'ai un doctorat en économie et suis chargé au Cameroun de restructurer une institution. Je pourrais me la jouer donneur de leçons non ? justement la pire des choses serait cela. Je voulais simplement apporter mon vécu à la discussion en tentant de montrer que certaines idées reçues ne sont peut être pas si évidente... C'est tout. Que l'on ne soit pas d'accord avec moi, ce n'est pas un problème, en revanche que l'on se permette de prendre de haut ce que j'écris (et d'ailleurs ce que n'importe qui écrit), c'est cela que je ne supporte pas. C'est cela que j'appelle la médiocrité.
Le respect de l'autre devrait tous nous guider, c'est d'ailleurs ce qui permet à une communauté de perdurer.

je pense que pas grand monde ne t'a manqué de respect à ce que j'ai pu lire,

en revanche, tu pourais avoir fait l'ENA que ceci ne te donne aucune autorité de compétence ici.
De plus, pour lire le bilan financier de l'O.M l'an passé nul n'est besoin d'etre grand clerc pour affirmer qu'il est plus que satisfaisant.

j'avoue en te relisant, ne pas tres bien comprendre ta démarche tu te positionnes en tant qu'expert financier et tu discutes d'un hypothétique fiasco sportif?

Tu serais aussi diplomé d'un D.E.P.F peut etre aurais tu autorité dans ce domaine, mais malheureusement de tres grands se sont aussi placardés dans ce domaine pour me faire dire que les diplomes ne font pas grand chose à l'affaire.