opiOM.net

Jdp a écrit :Faudrait faire une analyse de tous les matchs, mais leur rôle peut aussi être indirect. Par exemple les joueurs font peut être moins de fautes dans les surfaces sachant qu'un arbitre est juste dans leur dos.

Vu le nombre de fois où ils sont intervenus je pense que la peur du gendarme ne durera pas longtemps si ces arbitres n'interviennent pas plus...

M'enfin ça montre quand même qu'on essai des choses pour améliorer l'arbitrage et éviter le plus d'erreur possible. C'est toujours que le "rien" de ses dernières années...

Waooow en parlant d'arbitrage, je viens de voir le resumé du match Italie Chili, coupe du monde 62. devait pas etre facile a gerer ce match là!!!

Bong convoqué pour sa faute sur Valbuena.

tien en lisant cette citation :La commission estime que le Camerounais "aurait dû non pas être averti mais exclu pour faute grossière."

Je me dis que c'est des conneries quand on dit qu'un joueur averti d'un jaune pendant le match par l'arbitre ne peux pas avoir un rouge après le match par la commission de visionnage. Et c'est tant mieux :happy2:

Bon maintenant reste à voir la sanction qu'il va prendre...

A moins que le règlement ait évolué et permet cette saison de le faire...

Je sais que c'est critiquable cette commission mais la peur du gendarme peu marcher.
Il me semble que ça existe au rugby et que ça fonctionne très bien.

caveman a écrit :Je sais que c'est critiquable cette commission mais la peur du gendarme peu marcher.
Il me semble que ça existe au rugby et que ça fonctionne très bien.

[SIZE="1"]trop facile [/SIZE]

Olorin a écrit :Bong convoqué pour sa faute sur Valbuena.

tien en lisant cette citation :La commission estime que le Camerounais "aurait dû non pas être averti mais exclu pour faute grossière."

Je me dis que c'est des conneries quand on dit qu'un joueur averti d'un jaune pendant le match par l'arbitre ne peux pas avoir un rouge après le match par la commission de visionnage. Et c'est tant mieux :happy2:

Bon maintenant reste à voir la sanction qu'il va prendre...

Petite précision : C'est l'arbitre himself dans son rapport d'après match qui a indiqué qu'il aurait du expulser Bong...
D'où le fait que la commission se saisisse de l'affaire.
N'eut été ce rapport, la commission n'était pas compétente...

souley a écrit :Petite précision : C'est l'arbitre himself dans son rapport d'après match qui a indiqué qu'il aurait du expulser Bong...
D'où le fait que la commission se saisisse de l'affaire.
N'eut été ce rapport, la commission n'était pas compétente...

Pour le coup l' arbitre aurait mieux fait de se rendre compte de son erreur tout de suite.

L'attentat sur Valbuena enfin puni
M'en souviens plus mais j'ai surement hurlé

Je viens de voir le "procès" Chapron dans les Spécialistes ( il était au téléphone, il a essayé de parler sans être interrompu par les cris de Dugarry) . Quiniou a descendu de manière assez hallucinante son "collègue" . Guy Roux a sorti un argument incompréhensible "et tony chapron a-t-il pensé aux suppporters de bollaert qui n'ont pas beaucoup d'argent pour la majorité avant de sortir le second rouge".

Au passage, ils ont montré d'autres images qui montrent qu'avant son deuxième jaune , Jemma a un comportement minable et provocateur .

Pour une fois Rouyer a été bien. Il a pris la défense de Chapron. Duga lui a répondu un " Bein va regarder le rugby" qui veut presque tout dire. . .

F.Braudel de Pigeon a écrit :Je viens de voir le "procès" Chapron dans les Spécialistes ( il était au téléphone, il a essayé de parler sans être interrompu par les cris de Dugarry) . Quiniou a descendu de manière assez hallucinante son "collègue" . Guy Roux a sorti un argument incompréhensible "et tony chapron a-t-il pensé aux suppporters de bollaert qui n'ont pas beaucoup d'argent pour la majorité avant de sortir le second rouge".

Au passage, ils ont montré d'autres images qui montrent qu'avant son deuxième jaune , Jemma a un comportement minable et provocateur .

Pour une fois Rouyer a été bien. Il a pris la défense de Chapron. Duga lui a répondu un " Bein va regarder le rugby" qui veut presque tout dire. . .

J'ai vu aussi.

Chapron l'avait mauvaise de bien vouloir participer au débat et de se faire couper la parole/tailler dès qu'il ouvrait la bouche.

J'ai bien aimé le:
Présentateur: "Mr Chapron, le problème c'est qu'il n'y a que vous qui appliquez le règlement à la lettre"
Chapron: "Mes collègues devaient dormir".

:lpouletda

En ce qui me concerne j'ai trouvé le Chapron un brin obtus et les arguments de Quiniou pertinents...on ne sent pas un homme de dialogue chez Tony ! et puis jouer au misérabiliste en attaquant avec son juge de touche qui a eu 10 jours d'ITT...

C’est fort possible que ça soit dans sa nature d’etre un brin obtus
Ceci dit quand tu tombes dans un guet-apens avec une bonne moitié du plateau qui veut faire ta fête et un horrible roquet accroché à ton mollet (Dugarry), c’est aussi possible que ça limite ton envie de débattre.

Quant à Quiniou, y’ avait à boire et à manger dans ce qu’il a développé (absolument pas d’accord sur le fait que les joueurs puissent réclamer des cartons ou quoique ce soit sur un terrain au prétexte que c’est soi-disant inné ou pavlovien ou je ne sais quoi)

Et au vu de la chronologie des faits, y’en a 99% pour les joueurs …Incroyable qu’on en soit encore à tailler Chapron.
Non mais Jeema:helpsmili. Coup de coude sur adversaire, jet de ballon vers l’arbitre, provoque une échauffourée, demande des cartons pour l’adversaire…..Rien que le jet de ballon en direction de l’arbitre il mérite son rouge ( Chapron avait décidé pour une fois de passer l’éponge, il aurait du expulser ce petit merdeux direct comme le psychorigide qu’il est censé etre, ça aurait évité des débats inutiles)
Et personne n’a moufté quand Chapron a rappelé que Cris a été expulsé par Rosetti en demi-finale de LDC pour la même chose que Roudet.

Mr.Grieves a écrit :C’est fort possible que ça soit dans sa nature d’etre un brin obtus
Ceci dit quand tu tombes dans un guet-apens avec une bonne moitié du plateau qui veut faire ta fête et un horrible roquet accroché à ton mollet (Dugarry), c’est aussi possible que ça limite ton envie de débattre.

Quant à Quiniou, y’ avait à boire et à manger dans ce qu’il a développé (absolument pas d’accord sur le fait que les joueurs puissent réclamer des cartons ou quoique ce soit sur un terrain au prétexte que c’est soi-disant inné ou pavlovien ou je ne sais quoi)

Et au vu de la chronologie des faits, y’en a 99% pour les joueurs …Incroyable qu’on en soit encore à tailler Chapron.
Non mais Jeema:helpsmili. Coup de coude sur adversaire, jet de ballon vers l’arbitre, provoque une échauffourée, demande des cartons pour l’adversaire…..Rien que le jet de ballon en direction de l’arbitre il mérite son rouge ( Chapron avait décidé pour une fois de passer l’éponge, il aurait du expulser ce petit merdeux direct comme le psychorigide qu’il est censé etre, ça aurait évité des débats inutiles)
Et personne n’a moufté quand Chapron a rappelé que Cris a été expulsé par Rosetti en demi-finale de LDC pour la même chose que Roudet.

J'ai rien vu et rien entendu de ce procès. je n'ai donc pas d'avis.:smoke1:

simplement voir défendre Chapron ici, avec ce qu'il nous a fait récemment ça me fait tout bizarre....

Bon ça veut dire au moins que les opiomanes sont des honnêtes hommes (et femmes of course) , des personnalités objectives qui ne se laissent pas emporter par les passions:y:

Ce qui me gène le plus chez Chapron, c'est son attitude de matamore, sa non-communication avec les joueurs (sinon pour leur balancer des insanités), et accessoirement que l'OM se fait souvent niquer avec lui. :add_vache

Maintenant, j'ai également jeté un oeil aux Spéchiolistes hier, c'était d'un ridicule achevé. À s'acharner sur lui de cette manière, Dugarry et Quiniou se sont totalement décrédibilisés pour ce débat. La réplique de Duga à Rouyer que relate Braudel est assez symptomatique. Au début c'était plutôt sympa cette émission, maintenant ils semblent chercher de plus en plus la polémique, et ça glisse dangereusement vers ORLM...

Je retiens vos arguments et je reconnais que la tâche de Chapron () n'était pas aisée mais son attitude inflexible devant les contre-arguments a provoqué la montée du ton de ses opposants.
Quiniou a fait preuve d'une extrême courtoisie pour essayer de faire comprendre au rigoriste qu'il pouvait arbitrer autrement.
Dans un tel contexte, derby passionné, équipes survoltés, montée de l'agressivité, la répression aveugle, stricto sensu, n'est jamais le bon outil.
Il en va de même dans d'autres contextes sociologiques et là les preuves abondent.
C'est son manque de psychologie que je lui reproche, il ne s'adapte pas au contexte et reproduit invariablement le même schéma, celui qui repose sur un règlement...jugulaire, jugulaire...
Après devant son entêtement, ce fut la curée mais ce fut bien lui le déclencheur.

Quant à l'attitude répréhensible de Jemma...Chapron a d'ailleurs laissé entendre qu'il avait sorti son deuxième carton jaune (pour la demande de carton jaune) en raison de son lourd passé dans le match.
C'est à dire qu'il a commis deux fautes successives, la première pour n'avoir pas sévi au bon moment et la deuxième en sanctionnant a posteriori pour une faute bénigne.

Comme le faisait justement remarquer Guy Roux, l'attaquant prend un carton (pour un geste sibyllin) et son "agresseur" conserve sa virginité.

Enfin bref, si ça continue je vais faire preuve d'ostracisme envers les arbitres chauves...

cetace a écrit :Enfin bref, si ça continue je vais faire preuve d'ostracisme envers les arbitres chauves...

Et si le problème venait plus généralement des chauves ?
Ils se sentent rejeté à cause de leurs défauts capillaires et s'en prennent à tout ce qui leur tombe sur la main...
Je vais demander à Elephant Bird si il est encore plus un connard prétentieux depuis qu'il a perdu ses cheveux (ils sont tombés de son cabriolé)

Chapron n'est pas irréprochable , des erreurs il en commet. Mais je trouve assez hallucinant qu'il se fasse lyncher par les médias ( canal , rmc , l'équipe) alors qu'il ne fait qu'appliquer le règlement.

Sur les faits , Roudet conteste une décision précédente ( quelle utilité ?? ) il dit à l'arbitre " Vous êtes grave !" et enfin il l'applaudit. Pour moi c'est limite entre le jaune et le rouge . Chapron est sévère ( ce n'est pas une découverte je crois) il met le rouge.

Et il faudra m'expliquer un jour pourquoi des comportements inadmissibles dans d'autres sports ( comme le rugby où il y a aussi des derbys et des matchs tendus) sont tolérés voir vus comme la norme dans le football. Le vrai problème est là.

F.Braudel de Pigeon a écrit :Chapron n'est pas irréprochable , des erreurs il en commet. Mais je trouve assez hallucinant qu'il se fasse lyncher par les médias ( canal , rmc , l'équipe) alors qu'il ne fait qu'appliquer le règlement.

Sur les faits , Roudet conteste une décision précédente ( quelle utilité ?? ) il dit à l'arbitre " Vous êtes grave !" et enfin il l'applaudit. Pour moi c'est limite entre le jaune et le rouge . Chapron est sévère ( ce n'est pas une découverte je crois) il met le rouge.

Et il faudra m'expliquer un jour pourquoi des comportements inadmissibles dans d'autres sports ( comme le rugby où il y a aussi des derbys et des matchs tendus) sont tolérés voir vus comme la norme dans le football. Le vrai problème est là.

J'ai déjà vu des Rugbyman se mettre des torgnoles et être exclu pour 10 minutes et pouvoir finir le match par la suite. Alors qu'en foot, la moindre poussette et c'est l'exclusion.
ça m'énerve quand on prend l'exemple du Rugby, où les mecs, quand ils pètent les plombs (même si ça arrive moins souvent peut-être) deviennent vraiment violent. On voit rarement ça dans le foot.