opiOM.net

Je m'attends au pire dimanche au Vélodrome face aux lyonnais...

On a chauffé les cerveaux des arbitres avec les déclarations d'après-match à Lens !!!

Si ça peut mettre un gros boxon pour, après, enchaîner polémique sur polémique et qu'enfin certains se bougent le cul pour que ça change, ça peut ne pas être plus mal.

Mathildien a écrit :Je m'attends au pire dimanche au Vélodrome face aux lyonnais...

On a chauffé les cerveaux des arbitres avec les déclarations d'après-match à Lens !!!

Au contraire, les arbitres sont conscient du préjudice vis à vis de l'OM. Par contre Hilton il peut attendre pour obtenir à nouveau un pénalty même justifié.

KodiaK a écrit :Au contraire, les arbitres sont conscient du préjudice vis à vis de l'OM. Par contre Hilton il peut attendre pour obtenir à nouveau un pénalty même justifié.

Oh pinaise, que j'aimerai voir la tête à Houillet (yé yé yé) si on obtient un penalty (même justifié), oh pinaise que ça serait bon :vodevill

l'édito de l'équipe est gerb(l)ant d'hypocrisie

C'est bien, Hilton va s'en tirer sans être inquiété, et apparemment tout le monde trouve ça normal.
Au contraire, les médias nationaux nous servent la rengaine des marseillais mauvais perdant (ou mauvais match-nulant), et insistent sur le côté excessif des déclarations à chaud des dirigeants (ce qui est vrai, mais c'est souvent le cas des déclarations à chaud).
Par contre pas de campagne contre Hilton ? Pas d'intervantion de la comission de discipline ? (l'argument pour ne pas le juger prêterait à rire ...)
Pas d'interventon du ministre des sports ?

Je sais qu'il faut passer à autre chose, mais j'ai une put... de haine ....
J'espère que les joueurs auront la même et qu'ils la garderont au chaud le plus longtemps possible (en l'utilisant à bon escient, évidemment)... à commencer par dimanche soir.

Il s'en sort vraiment trop bien cet hotel, qu'on vienne pas nous parler de valeurs sportives et de fair play après ça.
Pourtant il joue pas à l'ol l'hotel ?
Qui a dit complot anti-OM ??? :mf_bluesb

Comme Andpastisforall, j'espère que les joueurs sauront convertir cette frustation en motivation et hargne positive.

Draikin il dit quoi grosso modo l'edito de kiplé s'il te plaît? que Cana est un méchant simulateur ? non quand même pas...

Samsam a écrit :Draikin il dit quoi grosso modo l'edito de kiplé s'il te plaît? que Cana est un méchant simulateur ? non quand même pas...

ce message s'auto déruira

Draikin a écrit :l'édito de l'équipe est gerb(l)ant d'hypocrisie

Hypocrite je ne sais pas, donneur de leçon, sans doute, erroné c'est sûr "Revenant sur cet épisode, Ronald Zubar, jeune attaquant marseillais de vingt et un ans (...)".

Merci Paddy, c'est vrai que quand même ils poussent un peu là, mettre sur le dos de notre jeune "attaquant" de 21 ans tout le poids du discourt révolutionnaire de tout les autres c'est quand même dur à lire.
Est-ce qu'il y a eu un édito de ce genre après les déclaration de houillet (disant que l'OM été aider par l'arbitrage) ? Et sans forcement parler de Lyon car ça peut paraitre parano de toujours comparait à LOL, quand Boloni l'année dernière avait sous entendu que l'OM était avantager au vel, est-ce qu'ils ont fait un édito comme celui là ?

Merci Paddy, toujours sur la brèche .

L'équipe c'est un peu l'Eglise du sport, c'est parole d'évangile...

"Voilà pourquoi depuis plus de 30 ans, l'Equipe ne porte plus de jugement sur l'arbitrage...."

Amen:mf_popean

La prime au champion?

http://fr.sports.yahoo.com/17102006/47/l...mille.html

Hilton devra s'expliquer


Contrairement aux premières indications données mardi sur les suites disciplinaires à la simulation d'Hilton lors de Lens-OM (1-1), dimanche, à Bollaert, le défenseur brésilien pourrait finalement être sanctionné.

Le cas du joueur sera examiné jeudi par la commission de discipline qui décidera de le convoquer ou non. « On va discuter entre nous et étudier les éléments que nous aurons en notre possession» précise Jacques Riolacii, le président de la commission. Celle-ci pourra notamment consulter le rapport de l'arbitre de la rencontre, Freddy Fautrel, et visionner les images de l'action controversée.

En janvier 2003, pour le même genre de trucage, l'ancien attaquant du Paris-SG, Fabrice Fiorèse, avait écopé de trois matches de suspension.

L'Equipe.fr

L'edito de l'Equipe est marrant...

Quel est l'argument qui doit nous imposer de ne pas remettre en cause les arbitres??

Au même titre qu'un joueur, l'homme en noir est un personnage public et grassement payé. Il peut donc ^étre envisagé de le critiquer et de le remettre en cause (comme nimporte quel salarié)

Son rôle est de se faire le moins remarquer.
Or quand il foire un match, c'est souvent l'inverse qui se produit: on ne voit plus que lui sur le carré vert et il conditionne un résultat sportif et à plus long terme le verdict final de la compéttion.

Et pourtant il ne faudrait pas broncher? On peut noter un joueur ratant tout dans un match et donc nuisant au rendement de son équipe , mais pas un arbitre dont les actes peuvent avoir la même incidence?

Je ne comprends vraimment pas ce raisonnement...

Je ne suis pas pour le lynchage des arbitres dont la tâche est des plus difficiles, mais on est en droit de les juger et de remettre en question leur niveau de competence...

poluxo a écrit :Je ne suis pas pour le lynchage des arbitres dont la tâche est des plus difficiles, mais on est en droit de les juger et de remettre en question leur niveau de competence...

Je dirai même plus: ils sont déjà jugés et notés par leurs pairs!

jeroemba a écrit :Je dirai même plus: ils sont déjà jugés et notés par leurs pairs!

Lesquels pairs ne sont pas vraiment objectifs!! pour preuve, les arbitres continuent à faire plus ou moins n'importe quoi, souvent au detriment du beau jeu. Est ce que quelqu'un peut m'expliquer la raison pour laquelle les instances dirigeantes de la Ligue ne veulent pas entendre parler de la vidéo? J'avoue que j'ai du mal à saisir leur aversion vis à vis des nouvelles technologies!!
Bon c'est dommage et dommageable que ca soit tombé sur notre cher OM mais on a pu constater que Saint Etienne, Lorient, Caen même combat. C'est hallucinant quelque part!

batteurouf13 a écrit :Est ce que quelqu'un peut m'expliquer la raison pour laquelle les instances dirigeantes de la Ligue ne veulent pas entendre parler de la vidéo? J'avoue que j'ai du mal à saisir leur aversion vis à vis des nouvelles technologies!!

Je ne suis vraiment pas un défenseur de la Moustache compagnie mais il me semble bien qu'ils y sont favorables. Ils sont allés se prendre un rateau par la FIFA il n'y a pas longtemps quand ils ont proposé de tester la vidéo.

http://www.01men.com/editorial/319843/fo...rtistique/

poluxo a écrit :L'edito de l'Equipe est marrant...

Quel est l'argument qui doit nous imposer de ne pas remettre en cause les arbitres??

Au même titre qu'un joueur, l'homme en noir est un personnage public et grassement payé. Il peut donc ^étre envisagé de le critiquer et de le remettre en cause (comme nimporte quel salarié)

Son rôle est de se faire le moins remarquer.
Or quand il foire un match, c'est souvent l'inverse qui se produit: on ne voit plus que lui sur le carré vert et il conditionne un résultat sportif et à plus long terme le verdict final de la compéttion.

Et pourtant il ne faudrait pas broncher? On peut noter un joueur ratant tout dans un match et donc nuisant au rendement de son équipe , mais pas un arbitre dont les actes peuvent avoir la même incidence?

Je ne comprends vraimment pas ce raisonnement...

Je ne suis pas pour le lynchage des arbitres dont la tâche est des plus difficiles, mais on est en droit de les juger et de remettre en question leur niveau de competence...

+1!
l'arbitre fait partie du jeu, je ne comprends pas pourquoi on ne pourrait pas émettre un avis sur sa prestation?
D'autant que l'edito sous-entend qu'un bon arbitre c'est simplement un arbitre qui ne fait pas d'erreur. Evidemment que cela entre en grande partie en ligne de compte mais un bon arbitre c'est surtout celui qui n'est pas rigide et qui sait adapter son comportement ainsi qu'adapter le réglement, au match qui se joue.

Très jolie coquille sur Zubar, dans un edito ça fait quand même mauvais genre...
pour qui la tournée générale dans la redac' Douanier?? ;)

poluxo a écrit :Au même titre qu'un joueur, l'homme en noir est un personnage public et grassement payé.

Et pour souligner particulièrement s'il en était besoin, le caractère faux cul et pervers de leur pratique, maintenant on les habille en jaune

Foot - Arbitrage : Thiriez : «Assainir encore»

Dans une interview à France Football de vendredi, Frédéric Thiriez revient sur les débats suscités par une série de décisions arbitrales contestables depuis le début de la saison. Le patron de Ligue observe d'abord que cette controverse est «saine» («au moins on parle football») avant de tenir un discours équilibré : d'un côté, il soutient les hommes en noir qui sont selon lui «les premiers à faire leur autocritique» ; de l'autre, il les encourage «à professionnaliser leur comportement». Et confirme enfin que «le nettoyage des surfaces» va se poursuivre.
document.write('');
«On doit aux arbitres une sécurité maétrielle, et c'est le sens de leur nouveau statut légal, avec une protection juridique et sociale, avec une augmentation de la rémunération comportant une partie fixe, détaille Frédéric Thiriez. Mais, en contrepartie, ils s'engagent à professionnaliser leur comportement, leur métier. On augmente donc les temps de formation, on les oblige à faire des tests physiques etc. C'est peu du donnant donnant.»

Pas question que les erreurs constatées ces dernières semaines remettent en cause les consignes de fermeté dont le président de la Ligue répète qu'elles ont son «appui total» : «Avec le nettoyage des surfaces, priorité a été donnée à la lutte contre la perte de temps, à la protection des joueurs contre les tacles violents et la volonté de favoriser l'offensive en étant un peu moins strict sur les hors-jeu.» Ces objectifs restent ceux de la Ligue : «Il a été clairement décidé de maintenir ces consignes de rigueur, cette sévérité, car il y a des résultats.»

kiplé.fr