30-09-2011, 07:43
Une défaite 3-0 dimanche et c'est la crise 
.
.|
30-09-2011, 08:34
Pastore a un coup de mou, le psg prend un coup
" Il y a, si vous le permettez, quelque chose de malsain chez un homme qui fuit le vin, le jeu, la compagnie des femmes charmantes et les conversations d'apres-diner. De telles gens, ou bien sont gravement malades, ou bien haissent en secret leur entourage."
30-09-2011, 08:44
30-09-2011, 09:00
Frana a jamais président !!!!
30-09-2011, 09:24
Cela faisait longtemps que je n'avais pas vu un aussi mauvais match des parisiens. Je ne sais même pas si l'année dernière, on a reussi à être aussi nul...
Après il y a plein d'excuses, des joueurs hors de forme (Sissoko, Lugano), des joueurs digne de la DH (Jallet, Tiene), un Erding des grands soirs, un arbitrage assez surprenant... Mais ce sont que des fausses excuses. Le PSG a été nul point final. A croire vraiment que les clubs français ne veulent pas jouer cette compétition...
30-09-2011, 09:33
Je n'ai même pas pu voir la fin du match, une vraie purge... comme quoi!
J'avais la drole d'impression que les joueurs se préservaient, n'avait pas envi de jouer ce match et comme en face c'était l'inverse, bah un 2-0 net et sans bavures. Si dimanche on ne gagne pas... on va bien redescendre sur terre.
30-09-2011, 09:44
C'est juste un scandale si les joueurs se sont préservés ...
30-09-2011, 09:49
Bah non, c'est juste que le QSG n'avait pas envie de gagner, tout simplement. Si vraiment ils avaient voulu, ils auraient torché cette équipe tranquillou, mais là ils ne voulaient pas écraser l'Europe et afficher leur supprématie aux yeux du monde.
Du coup, ils ont décidé de faire un match de bouse. Mais c''est juste parcequ'ils avaient pas envie, sinon, pensez bien.. Et puis psychologiquement, c'était important de perdre pour les remotiver avant Lyon. Tout est calculé, tout est programmé, bandes de nazes, ouvrez les yeux un peu. ho.
30-09-2011, 09:55
Tout ça pour faire ressentir le besoin d'enroler Beckham et Tevez, c'est petit
![[Image: xcb8.jpg]](https://zupimages.net/up/21/46/xcb8.jpg)
30-09-2011, 09:58
(30-09-2011, 09:00)peñiscola a écrit : Chapeau les parigots !!! Leur Santos à eux a été arrêté ? Ah ben non il n'avait pas une tete de métèque.
30-09-2011, 10:12
J'aime bien l'Athletic. Dans un contexte général du foot européen en perte totale de valeurs et d'identité, leur jusqu'au-boutiste Basquitude n'a que plus de mérite et de signification.
Bon, je supporte pas l'ETA, hein.
« Quand j'étais petit, j'avais des copains qui jouaient au basket-ball, et d'autres qui jouaient au baloncesto. » @ Sergio Ramos
En Espagnol, baloncesto=basket-ball.
30-09-2011, 10:21
(30-09-2011, 10:12)Miki a écrit : J'aime bien l'Athletic. Dans un contexte général du foot européen en perte totale de valeurs et d'identité, leur jusqu'au-boutiste Basquitude n'a que plus de mérite et de signification.  Y a deux stades qui me font rêver en Europe.. Le San Paolo de Napoli et San Mames ! La réception du Réal à Bilbao c'est 
Le Barça aussi. C'est un Catalunya-Euskadi à peine déguisé, et c'est bien chaud.
 En plus, y'a un contentieux sportif depuis une célébrissime finale de Copa del Rey, où Maradona s'était fait broyer la cheville par Goicoechea, avec bagarre générale à la clé. Sous les yeux du Roi.Rock'n roll. :D
« Quand j'étais petit, j'avais des copains qui jouaient au basket-ball, et d'autres qui jouaient au baloncesto. » @ Sergio Ramos
En Espagnol, baloncesto=basket-ball.
30-09-2011, 10:33
(Modification du message : 30-09-2011, 10:38 par O sole mio.)
(30-09-2011, 10:26)Miki a écrit : Le Barça aussi. C'est un Catalunya-Euskadi à peine déguisé, et c'est bien chaud.  Oh ce tacle de barbare !  [video=youtube][video=yahoo]http://www.youtube.com/watch?v=N8_JYHtvTS8&feature=related[/video][/video]
30-09-2011, 10:44
Beatnik, hippie, yippie, contrairement à ce que penses Oc! ce ne sont pas tous les mêmes !
Avant tout, il faut faire une distinction entre beatnik, hippie et yippie. Par contre, l'appellation baba cool est un synonyme familier de hippie. Ces trois catégories de jeunes ont certaines ressemblances, comme leur aspect (cheveux longs) ainsi que leur rébellion envers la société. Pourtant, ces mouvements ont quelques différences. Tout d'abord, les beatniks (ou beats) furent les premiers à contester la société matérialiste. Ils apparurent dès le début des années cinquante aux États-Unis, donc bien avant les hippies. Leur mouvement ne s'étendit pas jusqu'en Europe, mais inspira par la suite les hippies. Ces derniers prirent en fait exemple sur eux, à la différence près que les beatniks étaient plutôt intellectuels, individualistes et aventuriers. Ils venaient plutôt des couches défavorisées du peuple et militaient contre la pauvreté et la misère. De plus, ils ne croyaient absolument pas en Dieu. À la base, les hippies étaient des gens qui désiraient avant tout profiter de la vie, par exemple en usant de drogues diverses ou en recherchant la spiritualité. Ils méprisaient le confort et les intellectuels. La majorité d'entre eux sortaient d'un milieu bourgeois, mais en avaient honte. Ils firent leur apparition au milieu des années soixante, connurent leur apogée un peu partout dans le monde après mai 68, et déclinèrent vers la fin des années septante, pour laisser la place aux punks, «new wave» et «teddy boys», qui étaient des mouvements assez violents de jeunes des années huitante. Plus rien à voir avec «peace and love» ! ! !. Les yippies, quant à eux, avaient presque les mêmes idées que leurs prédecesseurs beatniks, mais étaient plus engagés politiquement. Ils voulaient continuer le combat contre la société et ses injustices. Ils étaient pour la plupart des jeunes de gauche actifs, dressés contre la guerre au Vietnam et le racisme. On ne les trouvait qu'aux Etats-Unis , à la fin des années soixante. Il faut également noter que, durant les années soixante, en France, la majorité des jeunes étaient des yé-yé, c'est-à-dire qu'ils suivaient une certaine mode vestimentaire et musicale qui n'avaient rien à voir avec les hippies. Par exemple, ils étaient fans de Sylvie Vartan, et pas de Janis Joplin. De même, ils n'arboraient pas de cheveux longs, mais plutôt des coupes courtes et originales. Bref, ils faisaient plutôt partie des jeunes «branchés», «dans le vent», alors que les hippies étaient contre le fait de suivre une mode. Dans ce qui va suivre, je ne parlerai que des hippies, car c'est eux qui ont le plus marqué cette époque. Je traiterai aussi le sujet de Mai 68, directement lié à leur mouvement, bien que les étudiants manifestants de Paris ne fussent pas vraiment des hippies. La plupart faisaient partie du prolétariat et n'avaient pas vraiment le temps de mener une vie de bohème. Selon moi, s'il faut trouver un point commun à tous ces jeunes, ce serait le fait qu'ils avaient tous le même rêve: changer la société à travers un mode de vie marginal et alternatif.
30-09-2011, 10:46
|
![[Image: 193835100911023810952387.gif]](http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=193835100911023810952387.gif)
