Vues de l'esprit et procès d'intention bonjour !

[Lengatse]

Combo chemisette cravate

[Miki]

C'est un peu bidon cette histoire de remontée de Sarko dans les sondages non? On savait déjà qu'il ferait un bon score au premier tour (moi, sur le principe, ça me laisse sur le cul quand on songe à son quinquennat. Il était déjà à 25% sans même être officiellement candidat...) et il continue de se faire déchirer par Hollande sur les projections de second tour (60-40 chez opinionway hier.)

[El chi]

Bah c'est la base. Que ça soit PS comme UMP, c'est en gros entre 20 et 25 % (sauf quand les électeurs du PS vont à la pêche). Après, normalement, faut draguer les 5 à 10% d'indécis, et ça ça se fait entre les deux tours.

[Lengatse]

Je crois qu'il fera plus qu'annoncé ,mlp aussi.

[The Strokes]

Le Pen, je la vois bien autour de 20%. Elle va remonter avec l'égalité du temps de parole aussi.

D'ailleurs, savez-vous s'il y a de grandes émissions de débat prévues avant le premier tour avec toutes les sensibilités politiques comme c'était le cas avant?

[Miki]

Celui que je vois profiter de l'égalité du temps de parole, c'est Bayrou. Y'a 5 ans, il avait effectué son énorme percée dans le money time, je ne vois pas ce qui peut l'empêcher de récidiver. Et MLP n'a pas les talents d'orateur de papa, ce qui tend à me rassurer (un peu.)

[Old Trafford]

Je ne sais pas si c'est bidon, je ne le pense pas, mais il y a un double effet - hausse légère de Sarkozy et baisse de Hollande - qui fait que dans l'ensemble la hausse de Sarkozy semble plus importante qu'elle ne l'est réellement. Il faut aussi tenir compte de l'abandon de quelques petits candidats (Morin, Boutin, le chasseur, etc.), dont les environ 3% de voix se sont reportés sur Sarkozy sans doute (le report ne se fait pas de suite, selon moi, mais prend quelques semaines). Pour l'instant, ajouté à la campagne caniveau de l'UMP évoqué plus haut (mensonges, attaques personnelles, approximations, "tous les moyens sont bons"), ça donne un Sarkozy en hausse au premier tour. Mais, il n'aura pas beaucoup de réserves au second tour. Mais, 28%, c'est beaucoup pour un président avec son bilan et sans programme.

---

D'ailleurs, savez-vous s'il y a de grandes émissions de débat prévues avant le premier tour avec toutes les sensibilités politiques comme c'était le cas avant?

C'est impossible à faire. Ca ne se fait plus vu le bordel que c'était. Cf. la dernière émission du genre avec Chabot.

[El chi]

Après, peut-être que le PS attend l'égalité du temps de parole pour faire le bilan du bilan.

[The Strokes]

D'ailleurs, savez-vous s'il y a de grandes émissions de débat prévues avant le premier tour avec toutes les sensibilités politiques comme c'était le cas avant?

C'est impossible à faire. Ca ne se fait plus vu le bordel que c'était. Cf. la dernière émission du genre avec Chabot.

Encore un bon moyen de confisquer la campagne aux français et d'obliger à choisir entre UMP et PS. Je les trouvais intéressantes ces émissions. Ce sont les seules fois où on accepte que les "petits candidats" débatent avec les "grands partis".

[El chi]

C'est impossible à faire. Ca ne se fait plus vu le bordel que c'était. Cf. la dernière émission du genre avec Chabot.

Encore un bon moyen de confisquer la campagne aux français et d'obliger à choisir entre UMP et PS. Je les trouvais intéressantes ces émissions. Ce sont les seules fois où on accepte que les "petits candidats" débatent avec les "grands partis".

Bah non, à partir du moment où y'a l'égalité du temps de paroles, ne t'en fais pas, on verras autant NDA que les autres, après si il ne fait pas 20%, c'est pas forcément la faute du PS ou du RPR

[Xaviergravelaine]

Il n'aura pas beaucoup de réserves, effectivement. Sa campagne du début a très largement penché à droite pour braconner sur les terres du FN car son camp avait très peur qu'il ne soit même pas au premier tour.
Le retrait des petits candidats lui donne quelques voix, ajouté aux indécis FN/UMP, il fera ses 25% de base.

Par contre, on risque de voir un recentrage de sa campagne pour récupérer les classes populaires. Il a commencé en se gargarisant de reprendre une proposition de son ami Mélenchon comme il s'était approprié les figures historiques (Jaurès, Blum,...) du socialisme il y a 5 ans.

Au second tour, c'est mission impossible pour lui. Son bilan, toutes les espérances qu'il suscitait après son excellente campagne 2007, sa posture droitière, ses promesses non tenues l'ont détourné de ce qui avait fait sa force il y a 5 ans. Il a perdu l'électorat de la droite "traditionnelle" et "chrétienne", et il perdra le vote ouvrier qui va se reporter sur Marine le Pen et Mélenchon.

Hollande est largement en tête au second tour. Mais attention, c'est un vote de rejet de Sarkosy et non pas un vote d'adhésion envers le programme socialiste. (2/3 des votants environ).
Les socialistes feraient mieux de se sortir les doigts, parce qu'ils restent très vagues sur des sujets essentielles (la dette, le chômage, la réforme fiscale,...) et la sensation que les dirigeants du PS commencent a se partager le gâteau et distribuer les steaks avant même la victoire donne une image déplorable de ce parti, en général. Sans même parler de toutes les affaires dans les fédérations socialistes dont Hollande se dédouane un peu trop facilement à mon goût.

[Old Trafford]

C'est impossible à faire. Ca ne se fait plus vu le bordel que c'était. Cf. la dernière émission du genre avec Chabot.

Encore un bon moyen de confisquer la campagne aux français et d'obliger à choisir entre UMP et PS. Je les trouvais intéressantes ces émissions. Ce sont les seules fois où on accepte que les "petits candidats" débatent avec les "grands partis".

Bof, parler de confiscation de temps de parole juste au moment où les candidats ont tous le même temps de parole, c'est paradoxal. Tout comme le "obliger les français à choisir entre UMP et PS" : il y a plus de 45% des français qui ne votent ni pour l'une, ni pour l'autre, presque la moitié.

Le problème de ce genre d'émissions est pratique : comment faire parler 10 personnes dans une émission, sur plusieurs sujets de surcroît, en 2-3 heures ? Sans compter qu'ils ne sont pas tous respectueux...

L'émission d'Arlette en question : http://www.youtube.com/watch?v=5lhxB5NiKD8

---

Les socialistes feraient mieux de se sortir les doigts, parce qu'ils restent très vagues sur des sujets essentielles (la dette, le chômage, la réforme fiscale,...).

Je plussoie. Mais, l'UMP n'est pas en reste (d'ailleurs, toujours pas de programmeà 5 semaines des élections)

[The Strokes]

Encore un bon moyen de confisquer la campagne aux français et d'obliger à choisir entre UMP et PS. Je les trouvais intéressantes ces émissions. Ce sont les seules fois où on accepte que les "petits candidats" débatent avec les "grands partis".

Bah non, à partir du moment où y'a l'égalité du temps de paroles, ne t'en fais pas, on verras autant NDA que les autres, après si il ne fait pas 20%, c'est pas forcément la faute du PS ou du RPR

Un débat n'est pas la même chose et n'a pas le même impact qu'une simple interview part un journaliste.
Dans le débat tu vois clairement les points de clivage.

Après évidemment que tout n'est pas de la faute du PS de l'UMP ou des médias mais quand tu vois qu'avant l'égalité du temps de parole tu as 80% pour le PS et l'UMP, tu te dis qu'on ne laisse que peu le choix aux français. Le fait de ne pas faire de débat derrière avec les petites forces politiques aussi.

Je ne parle pas pour NDA là mais pour tous les partis sous-représentés.

[El chi]

Excuse moi mais je vais te dire heureusement....

Tu me permettra de penser que Hollande et Sarkozy, c'est un autre niveau politique que Nihous, Miguet ou Jojo l'Abeille.
C'est comme demander à C+ si ils préfèrent diffuser l'OM, le PSG, ou Aurillac.

[Xaviergravelaine]

Je suis plus choqué par tous ces candidats qui ont refusé de débattre les uns face aux autres.......

Ces émissions de débat entre le candidat et un sous fifre quelconque, n'avait aucun intérêt.
Il va donc falloir attendre le débat d'entre deux tours pour enfin voir deux candidats directs s'affronter .

Cela montre la pauvreté du débat politique en France, ou plutôt la manque de courage de ces candidats, qui ont peur de perdre les quelques voix qui leur permettront de mieux négocier des circonscriptions.....

[El chi]

Oui c'est ça le pire, c'est qu'on voit se dessiner dans tout ça la prochaine échéance, la plus importante pour eux, la législative....

Boutin et Morin joue une circonscription.
Mélenchon joue un ministère


Et j'adore ta signature

[The Strokes]

Excuse moi mais je vais te dire heureusement....

Tu me permettra de penser que Hollande et Sarkozy, c'est un autre niveau politique que Nihous, Miguet ou Jojo l'Abeille.
C'est comme demander à C+ si ils préfèrent diffuser l'OM, le PSG, ou Aurillac.

Tu caricatures car il y a aussi des petits candidats qui ont des idées à faire valoir. Des NDA, Asselineau, Cheminade ou même Besancenot à l'époque, je vois pas en quoi ils sont plus ridicule que Hollande ou Sarkozy qui se prennent le bec sur des micro-sujets car sur les grands sujets de fond (l'Europe, la mondialisation, etc.) ils sont complètement d'accord.

Je vais juste rappeler que 90% des lois qui sont votés par le parlement français, ce sont des applications de directives européennes de la commission européenne qui n'est pas élu (j'ai un pote qui bosse dedans à bruxelles et c'est du lobbying à gogo)... Que ce soit Hollande, Sarko ou Bayrou ça ne changera rien.
Sarko tente bien de remettre ça en cause sur des sujets comme Schengen ou Buy-European Act mais il ne le fera jamais car l'Europe sera contre et d'autre part le plus important ce ne sont pas ces sujets mais la monétisation de la dette par la BCE, l'euro et le protectionnisme européen dont ils ne parlent pas.
Sur la forme, ils sont excellents Sarko et Hollande, sur le fond...

[Mazargues]

Le Pen, je la vois bien autour de 20%. Elle va remonter avec l'égalité du temps de parole aussi.

D'ailleurs, savez-vous s'il y a de grandes émissions de débat prévues avant le premier tour avec toutes les sensibilités politiques comme c'était le cas avant?

C'est impossible à faire. Ca ne se fait plus vu le bordel que c'était. Cf. la dernière émission du genre avec Chabot.

C'était pour les européennes... je n'ai pas souvenir d'une telle émission pour d'autres élections.

Celui que je vois profiter de l'égalité du temps de parole, c'est Bayrou. Y'a 5 ans, il avait effectué son énorme percée dans le money time, je ne vois pas ce qui peut l'empêcher de récidiver. Et MLP n'a pas les talents d'orateur de papa, ce qui tend à me rassurer (un peu.)

La fille LePen, plus on l'entend, plus elle patine. A mon avis la période qui arrive ne lui sera pas spécialement favorable.
Bayrou a profité du "tout sauf la folle du Poitou" il y a cinq ans, cette année ça ne prend pas car il tente de refaire la même campagne, mais tout le monde a pu juger depuis que son truc ne marchait pas, et que l'homme du rassemblement était en fait très seul... Et Hollande est plus "centro-compatible" que ne l'aurait été Aubry par exemple.

Il y en a un qui a déjà réussi à se faire une place avec un temps de parole riquiqui, et qui en toute logique devrait tirer profit d'avoir la même durée que les autres, c'est Mélenchon.

[El chi]

Je suis d'accord avec toi sur les directives européennes, mais si on est obligé d'accepter le fond, on peut voter sur la forme..... En gros, faut choisir avec ou sans vaseline.

Quant aux idées des autres.... oui, moi aussi j'ai des idées mais je ne fais pas de télé. C'est sur que le paysage audiovisuel français est accaparé par le PS et l'UMP mais désolé ce sont les deux partis qui font le plus d'audience. PErso tu me demandes de regarder une émission avec Hollande ou Sarkozy (quoique je regarderais pas) et une émission avec Dupont Aignan, je choisis direct.
Après je ne remet pas du tout en question ses convictions politiques. Au contraire, je trouve que comme Villepin pour l'instant, il a du cran de quitter la pensée unique du RPR

[Mazargues]

Je suis plus choqué par tous ces candidats qui ont refusé de débattre les uns face aux autres.......

Ces émissions de débat entre le candidat et un sous fifre quelconque, n'avait aucun intérêt.
Il va donc falloir attendre le débat d'entre deux tours pour enfin voir deux candidats directs s'affronter .

Cela montre la pauvreté du débat politique en France, ou plutôt la manque de courage de ces candidats, qui ont peur de perdre les quelques voix qui leur permettront de mieux négocier des circonscriptions.....

Ah ben moi non... parce que ces émissions où ça tourne à la foire d'empoigne m'indisposent au plus haut point. Je préfère un truc où le gars peut développer sa pensée, son programme, face à des journalistes qui feraient bien leur travail, mais pas "d'affrontement" justement.

Les combats de coq desquels on ne retient que les sempiternels "vous n'avez pas le monopole du coeur" ou "mais vous avez tout à fait raison Mr le Premier Ministre" franchement...
Alors oui c'est bien envoyé, paf, mais une fois qu'on a dit ça on n'a rien dit.