23-03-2012, 11:10
![[Image: xcb8.jpg]](https://zupimages.net/up/21/46/xcb8.jpg)
|
23-03-2012, 11:10
(23-03-2012, 11:03)el chi a écrit : Non mais en soi, ces évènements sont-ils répréhensible devant la loi ? On peut aisément imaginer qu'un mec avec ce pedigree soit dans une liste des mecs à surveiller de près, et non comme nous disent les autorités, qu'on n'avait aucun élément nous amenant à le faire.
You’re an idiot, babe
It’s a wonder that you still know how to breathe
23-03-2012, 11:11
Je veux bien mais c'est quoi "surveiller de près" ? Puis c'est peut-être plus le frère qui était "dangereux" pour la police, on sait pas.
23-03-2012, 11:14
(23-03-2012, 00:10)Old Trafford a écrit : 2. La dichotomie droite/gauche est dépassée. Ce qu'on a aujourd'hui, c'est des conservateurs (la droite), des socialistes ou la gauche, l'extrême-gauche et des libéraux (quelques uns). Je rejoins Rai quand il dit que la droite n'a rien à voir avec l'ultralibéralisme, et je dirai même, avec le libéralisme tout court. La droite, c'est le conservatisme. Et quand tu dis : "La gauche a d'ailleurs maintes fois prouvé qu'elle pouvait être tout aussi à droite que le RPR/UMP dans le passé", je dirai à la place : "La gauche a d'ailleurs maintes fois prouvé qu'elle pouvait être plus libérale que l'UMP/RPR par le passé", et notamment sous Jospin. D'abord, il y a les privatisations (plus sous la gauche que sous la droite), mais aussi les impôts : Juppé et maintenant Sarko avaient et vont augmenter la TVA ; Jospin l'avait baissé. Jospin avait baissé l'impôt sur le revenu (en commençant par les plus faibles revenus) plus que les gouvernements Balladur et Juppé réunis, tandis que Sarkozy met en place le bouclier fiscal pour les plus riches et instaure pas moins de 40 nouvelles taxes en 5 ans qui affectent surtout les plus démunis. Jospin a baissé la taxe d'habitation, a supprimé la vignette auto, a baissé l'impôt sur les sociétés, etc. La différence ? C'est que Jospin a supprimé ou baissé les impôts les plus injustes (TVA, vignette, taxe d'habitation, etc.) et a commencé par les PME pour la baisse de l'impôt sur les sociétés, pas par le bouclier fiscal. C'est ce qui explique aussi qu'il y ait eu la fameuse cagnotte (rentrées fiscales supérieures aux prévisions) que Jospin voulait affecter au remboursement de la dette (position libérale) tandis que Chirac qui n'en foutait pas une demandait démagogiquement "qu'on rende leur argent aux français" (sans parler de Sarkozy, champion de la dette, même en tenant compte de la crise). Bref, à mes yeux, d'une part, la gauche est plus libérale que les conservateurs, et d'autre part, la question n'est pas tant de baisser les impôts, mais de savoir quels impôts baisser. Si tu baisses les impôts injustes et les impôts pour les plus démunis (et les autres ensuite) et les petites entreprises (et les autres par la suite), ça relance l'activité (et tu peux avoir des rentrées fiscales inattendues, des cagnottes) ; si tu baisses l'impôt pour les plus riches tout en matraquant les autres avec 40 taxes, ça n'a aucun effet sur l'activité et en plus, ton déficit budgétaire s'accroît (et donc ton endettement). La doctrine conservatrice "les hauts taux (d'imposition) tuent les totaux (la totalité des recettes fiscales)" est fausse, même le conseiller de Reagan l'avait admis dans le temps, il faut dire qu'il n'avait pas le choix vu les records de déficit budgétaire. A l'inverse, Clinton a remboursé pratiquement toute la dette américaine de l'poque avec une autre politique. Jospin a formidablement bien intégré la France dans la mondialisation libérale ce qui est un comble pour un socialiste, mais ton raisonnement ne tiens pas compte du fait que durant son mandat, la France et une partie de l'europe (essentiellement Irlande, Espagne et Portugal) a connu une période d'euphorie économique comme nous en avons rarement eu, ce qui lui a donné des marges de manoeuvre considérable que Sarko n'a jamais eu (taux de croissance de 3,3 en 99 et 3,7 en 2000). Tu ajoutes à ça une vague de privatisation très importante et tu as ta fameuse cagnotte. Chirac qui n'en loupe pas une a effectivement joué contre la France par démagogie, après Jospin a formidablement bien construit la fameuse cagnotte mais je trouve que son utilisation ne fût pas à la hauteur. Comparer Jospin à Sarko dans le bilan est quand même injuste quand tu mesures l'ampleur des crises que nous traversons depuis 2008 en sachant qu'il est arrivé aux manettes 1 an avant. Il a clairement manqué de flair en lançant des chantiers qui se sont retrouvés en contradiction avec la conjoncture, c'est un fait, pour le reste je ne suis pas aussi dur que toi. Pour l'aspect fiscal, Jospin comme Sarko ont fait preuve de lâcheté en s'épargnant l'évidente nécessité d'une énorme réforme globale.
23-03-2012, 11:18
La facilité de vos critiques est presque carricaturale...
Il aurait fallu..il suffisait...tout laissé à penser. Moi, perso j'en sais foutre rien Des Mohammed Mehra il y en a combien de dizaine ? de centaines qui font les marioles, sans jamais imaginer un jour passer à l'acte ? Comment est il possible de suivre de "prés" ce type de personnages ? Combien d'attentat de ce type sont évités chaque semaine en France, grace justement aux renseignements et à la police...? Je ne comprends pas vos accusions. Des doutes, des interrogations, mais ce procés à charge que vous vous permettez d'établir, là tranquilou, derrière vos PC... 
23-03-2012, 11:24
(23-03-2012, 11:18)Keyser a écrit : Des doutes, des interrogations, mais ce procés à charge que vous vous permettez d'établir, là tranquilou, derrière vos PC... Et au boulot en plus ! J'avoue que l'argument derrière les PC, même si je suis d'accord avec ton premier paragraphe m'a achevé. Non parce qu'après tout, on est pas non plus footeux ni entraineur, pourtant on se permet de refaire le monde du terrain vert comme pas permis
23-03-2012, 11:25
(23-03-2012, 10:47)Jeroemba a écrit :(23-03-2012, 10:43)TheStrokes a écrit : MES? En une soirée ça a suffi... Pourquoi cet acharnement à rechercher la polémique tout le temps. Petite info qui t'a peut être échappée, on peut être de droite et ne pas se reconnaitre dans tout ce qui est dit ou fait. Je ne t'accuse pas des amitiés de Mitterrand ou d'aneries qui pourraient sortir de la bouche de certains socialistes.
23-03-2012, 11:27
Bah les Etats unis l'avaient bien interdit de vol.
En France non. Pourtant fiché comme dangereux, il est allé et est revenu de ses vacances au Pakistan et Afghanistan en toute tranquillité. Magnifique ! (23-03-2012, 11:24)el chi a écrit :(23-03-2012, 11:18)Keyser a écrit : Des doutes, des interrogations, mais ce procés à charge que vous vous permettez d'établir, là tranquilou, derrière vos PC...  (23-03-2012, 11:18)Keyser a écrit : La facilité de vos critiques est presque carricaturale...Mais il y en a qu'une vingtaine qui font des séjours au Pakistan et en Afganistan, et encore moins sur la liste noire des states... Frana a jamais président !!!!
23-03-2012, 11:30
(23-03-2012, 11:01)el chi a écrit : Moi je veux bien qu'il fasse cette loi mais comment ils vont choper les adresse IP sur ses sites basés à l'étranger ? LE DPI, je ne suis pas un expert mais j'essai de m'informer sur la chose. Et d'après ce que j'ai compris quand on va sur internet (quoi qu'on fasse : navigation, chat, mail, téléphone sur ip, télévision adsl etc...) il y a des paquets qui partent de chez toi pour aller à la destination, le DPI permet de regarder à l'intérieur de ses paquets, qui contiennent entre autre l'ip de l'envoyeur, l'ip de la destination et un contenu, pour rechercher une adresse ip, un mot, un contenu particulier etc. Je vais essayer de prendre un exemple concret, c'est peut être excessif comme exemple mais c'est comme ça que je le vois : Sous prétexte qu'il y a encore trop de gens qui tuent d'autres personnes en conduisant trop vite, imagine que, le gouvernement oblige les constructeurs de voiture d'installer un mouchard qui permet d'envoyer des informations par satellite au gouvernement : - donc si tu dépasses la limitation de vitesse tu peux être verbalisé mais aussi grâce à ce dispositif et à l'insu des gens il serait possible : - de savoir si ta voiture dépasses grille un feu rouge ou dépasse une ligne blanche - de savoir si la personne qui conduit téléphones au volant mais aussi - de savoir si ta voiture ne s'est pas arrêtée un peu trop longtemps dans un quartier réputé rempli de prostiputes (vu que les clients aussi sont fautifs maintenant) - mais aussi pourquoi pas de savoir si via le mobile qui a été dans la voiture, il n'y a pas eu de discussion illégale ou pouvant être utilisé sur d'autres domaines (impôts non payer, travail au noir etc...) Et comme tu peux le voir qui dit ta voiture ne dit pas forcement toi, exactement comme ip ne dit pas forcement la personne payant l'abonnement internet. Certes ce n'est pas obligatoire que le gouvernement utilise toutes ses possibilités mais on en sait rien et je trouve que ce genre de pratique dépasse largement le cadre de la lutte contre le terrorisme ou la pédocriminalité. ![[Image: 223603.gif]](http://hugelolcdn.com/i/223603.gif)
23-03-2012, 11:31
Il fallait l'interdire de vol où ça? Il était français il me semble...
23-03-2012, 11:31
(23-03-2012, 11:27)deepbluebdr a écrit : Bah les Etats unis l'avaient bien interdit de vol. Tu veux un American Patriot Act à la française, c'est ça?  Personnellement je préfère garder la tête froide...
23-03-2012, 11:32
(23-03-2012, 11:25)Raï96 a écrit :Il dit qu'il voit pas le rapport.(23-03-2012, 10:47)Jeroemba a écrit : Merci d'éviter les acronymes, c'est incompréhensible si le terme n'apparait pas en entier quelque part.... Depuis hier, Keyzer pleure car on ne fait rien qu'à critiquer méchamment le gouvernement. Puisqu'on est supposés être ici pour débattre, je demande un truc très simple, répondre à la question ci-dessus. Maintenant, si c'est trop compliqué ou si ça te convient mieux de ne pas le faire, j'en prends acte. Maintenant, juste pour information, je ne me revendique pas de gauche, donc je ne vois pas de quoi tu parles. Ceci dit, ce n'est pas la première fois que sur ce forum tu fais des amalgames entre différents intervenants pour créer un "forumeur chimèrique"
You’re an idiot, babe
It’s a wonder that you still know how to breathe
23-03-2012, 11:34
La base de notre justice c'est quand même d'arrêter des coupable non ? pas des présumés coupables ?
D'autant plus qu'il a planifié ça tout seul dans sa tête. Si ça se trouve il était sur écoute ou ses mails étaient surveillé. Mais bon, il se croyait en ligne direct avec la haut, et ça, même les satellites ils ne peuvent pas l'entendre. Les flics devaient savoir qu'il était dangereux, qu'il était capable de passer à l'acte, mais rien chez lui ne permettait de dire ce qu'il ferait le 11 mars ou le 19 Plus ça va, moins je comprend ce débat
23-03-2012, 11:37
(23-03-2012, 10:24)Mazargues a écrit : Par ailleurs voilà les mots de son père :Les enfants et le prof n'étaient pas visé non plus, mais ils ont aussi morts. C'est un attentat terroriste c'est clair. Il n'y a plus qu'a espérer que ça ne se reproduise plus Je n'ose imaginer ce genre de faits, simultanés, dans les grandes villes françaises.
23-03-2012, 11:38
(23-03-2012, 11:32)Jeroemba a écrit :(23-03-2012, 11:25)Raï96 a écrit : Pourquoi cet acharnement à rechercher la polémique tout le temps. Petite info qui t'a peut être échappée, on peut être de droite et ne pas se reconnaitre dans tout ce qui est dit ou fait. Je ne t'accuse pas des amitiés de Mitterrand ou d'aneries qui pourraient sortir de la bouche de certains socialistes.Il dit qu'il voit pas le rapport. Excuse moi, je n'avais pas compris que tu étais de droite, pardon pardon... Question: a t on le droit de ne pas avoir envie de répondre à une de tes questions? A mon sens tu es trop dans le commentaire du commentaire sur des trucs qui ne m'intéressent pas ou peu... voilà, je m'épargne d'ergoter sur des détails parfois navrants certes mais qui m'ennuient.
23-03-2012, 11:40
Juppé a parlé de faille, 7 morts auraient peut-être (je dis bien peut-être) pu être éviter si'l n'y avait pas eu cette "faille", ça vaut le coup de la chercher plutôt que de s'en prendre à ceux qui "critiquent" devant leur PC (ou Mac)
effectivement, (moi) je pense que les 100 "clampins" qui font des aller-retour vers des pays pas cool, pronant des idées de folie, doivent être surveillés, plus que ceux qui n'ont pas leur papiers en sortant du RER ... et le nucléaire dans tout ça ? c'est propre et y'a pas d'autres solutions ? Fukushima, c'est fini ?  du coup, à droite, il a fait quoi de biens Sarkosy ?  C'est parce que la vitesse de la lumière est supérieure à celle du son que certains paraissent brillants avant d' avoir l' air con.
23-03-2012, 11:40
(Modification du message : 23-03-2012, 11:43 par The Strokes.)
(23-03-2012, 11:14)Raï96 a écrit :Jospin c'est la bulle internet, il n'a rien créé du tout sur le plan économique ou la compétitivité, la croissance était présente dans tous les pays. Les dernières grandes politiques industrielles, c'est de Gaulle.(23-03-2012, 00:10)Old Trafford a écrit : 2. La dichotomie droite/gauche est dépassée. Ce qu'on a aujourd'hui, c'est des conservateurs (la droite), des socialistes ou la gauche, l'extrême-gauche et des libéraux (quelques uns). Je rejoins Rai quand il dit que la droite n'a rien à voir avec l'ultralibéralisme, et je dirai même, avec le libéralisme tout court. La droite, c'est le conservatisme. Et quand tu dis : "La gauche a d'ailleurs maintes fois prouvé qu'elle pouvait être tout aussi à droite que le RPR/UMP dans le passé", je dirai à la place : "La gauche a d'ailleurs maintes fois prouvé qu'elle pouvait être plus libérale que l'UMP/RPR par le passé", et notamment sous Jospin. D'abord, il y a les privatisations (plus sous la gauche que sous la droite), mais aussi les impôts : Juppé et maintenant Sarko avaient et vont augmenter la TVA ; Jospin l'avait baissé. Jospin avait baissé l'impôt sur le revenu (en commençant par les plus faibles revenus) plus que les gouvernements Balladur et Juppé réunis, tandis que Sarkozy met en place le bouclier fiscal pour les plus riches et instaure pas moins de 40 nouvelles taxes en 5 ans qui affectent surtout les plus démunis. Jospin a baissé la taxe d'habitation, a supprimé la vignette auto, a baissé l'impôt sur les sociétés, etc. La différence ? C'est que Jospin a supprimé ou baissé les impôts les plus injustes (TVA, vignette, taxe d'habitation, etc.) et a commencé par les PME pour la baisse de l'impôt sur les sociétés, pas par le bouclier fiscal. C'est ce qui explique aussi qu'il y ait eu la fameuse cagnotte (rentrées fiscales supérieures aux prévisions) que Jospin voulait affecter au remboursement de la dette (position libérale) tandis que Chirac qui n'en foutait pas une demandait démagogiquement "qu'on rende leur argent aux français" (sans parler de Sarkozy, champion de la dette, même en tenant compte de la crise). Bref, à mes yeux, d'une part, la gauche est plus libérale que les conservateurs, et d'autre part, la question n'est pas tant de baisser les impôts, mais de savoir quels impôts baisser. Si tu baisses les impôts injustes et les impôts pour les plus démunis (et les autres ensuite) et les petites entreprises (et les autres par la suite), ça relance l'activité (et tu peux avoir des rentrées fiscales inattendues, des cagnottes) ; si tu baisses l'impôt pour les plus riches tout en matraquant les autres avec 40 taxes, ça n'a aucun effet sur l'activité et en plus, ton déficit budgétaire s'accroît (et donc ton endettement). La doctrine conservatrice "les hauts taux (d'imposition) tuent les totaux (la totalité des recettes fiscales)" est fausse, même le conseiller de Reagan l'avait admis dans le temps, il faut dire qu'il n'avait pas le choix vu les records de déficit budgétaire. A l'inverse, Clinton a remboursé pratiquement toute la dette américaine de l'poque avec une autre politique. Cela a d'ailleurs bien masqué les défaillances de l'Euro qu'on voit maintenant dans les difficultés même s'il y avait des signes avant (atrophie des balances commerciales et le fait que l'UE ne sera jamais une zone monétaire optimale). |
|
|
