Vues de l'esprit et procès d'intention bonjour !

[MeuMeu]

Meuh non Raï, je pense que tu exagères

[The Strokes]

http://fr.wikipedia.org/wiki/Bulle_Internet

Merci qui ?
donc en 2002, il laisse un pays au fond du trou ?

Non, il la laisse au même niveau que les autres pays de la zone euro.

[MeuMeu]

donc en gros qu'on vote pour les uns ou pour les autres c'est pareil alors ?

[Rai]

j'aime bien aussi la vision de "Jospin, il a rien fait, il a eu que du cul (ou de la moule c'est selon) ..."

C'est pas moi qui le dis, ce sont les chiffres et les faits. Jospin comme Chirac ou Sarko n'ont pas les manettes du pouvoir économique entre les mains donc tu peux difficilement leur imputer la croissance ou la récession.
Cette croissance du début des années 2000 sous Jospin, elle est pas liée à sa politique économique mais elle se passe dans tous les pays du fait de la bulle internet, qu'on prenait à l'époque pour la troisième révolution industrielle.

Si tu veux croire le contraire, libre à toi!

On peut quand même reconnaitre que Jospin a fait en sorte que cette période particulière profite particulièrement à la France... Nos taux de croissance de cette époque sont souvent meilleurs que les autres.
En revanche une des raison à ça, c'est que la France est une belle cigale et que le PS ne croit qu'au développement par la consommation et qu'a l'époque l'Allemagne investissait plus d'un point de croissance par an pour pérenniser son modèle. On voit les conséquences aujourd'hui ce qui agasse un peu les allemands. (j'en profite pour dire que La Fontaine était quand même formidable)

[The Strokes]

@meumeu


Quand plus des 3/4 des politiques sont faites à Bruxelles et que tu n'as pas ta souveraineté monétaire, oui.

C'est pour ça que ça se chiffonne tant entre UMP et PS sur du détail ou des questions de société. Il n'y a bien que là-dessus qu'ils ont du pouvoir.

Et je ne pose pas le PS et l'UMP en victime car ce sont eux qui ont voté et appelaient à voter tous les traités depuis Maastricht qui dépèce la souveraineté nationale. Quand j'entends Sarko remettre en cause Schengen ou dire on ne peut rien faire à cause de l'Europe, il me fait assez rire.

Regarde ce qui se passe en Grèce, en Italie où c'est plus explicite.


Je conclurai par un beau discours du défunt Séguin avant Maastricht.

---

C'est pas moi qui le dis, ce sont les chiffres et les faits. Jospin comme Chirac ou Sarko n'ont pas les manettes du pouvoir économique entre les mains donc tu peux difficilement leur imputer la croissance ou la récession.
Cette croissance du début des années 2000 sous Jospin, elle est pas liée à sa politique économique mais elle se passe dans tous les pays du fait de la bulle internet, qu'on prenait à l'époque pour la troisième révolution industrielle.

Si tu veux croire le contraire, libre à toi!

On peut quand même reconnaitre que Jospin a fait en sorte que cette période particulière profite particulièrement à la France... Nos taux de croissance de cette époque sont souvent meilleurs que les autres.
En revanche une des raison à ça, c'est que la France est une belle cigale et que le PS ne croit qu'au développement par la consommation et qu'a l'époque l'Allemagne investissait plus d'un point de croissance par an pour pérenniser son modèle. On voit les conséquences aujourd'hui ce qui agasse un peu les allemands. (j'en profite pour dire que La Fontaine était quand même formidable)

De quelle façon?

[Rai]

Excuse moi, je n'avais pas compris que tu étais de droite, pardon pardon...
Question: a t on le droit de ne pas avoir envie de répondre à une de tes questions?
A mon sens tu es trop dans le commentaire du commentaire sur des trucs qui ne m'intéressent pas ou peu... voilà, je m'épargne d'ergoter sur des détails parfois navrants certes mais qui m'ennuient.

Donc si on n'est pas de gauche, on est de droite?
Bien sûr tu as le droit de ne pas répondre à mes posts, en revanche je prends bonne note que ça ne t'intéresses pas de discuter ou non sur le bien fondé des "annonces présidentielles" lors du discours d'hier. Tu as le droit de ne pas trouver ça important, mais "si c'est un détail pour vous, pour moi ça veut dire beaucoup", et ça serait bien qu'on puisse discuter sur ce forum sans être qualifié d'endoctriné ou d'être accusé de tenir un procès alors que fondamentalement, on ne fait que poser des questions.

La posture je ne suis de nul part mais je chie toujours dans les mêmes bottes me semble un peu facile, m'enfin.
Pour les manipulations politiques on peut être d'accord mais c'est globalement bien partagé par toute la classe politique.

[Kodiak]

"le maréchal des logis chef Imad Ibn Ziaten, 30 ans, du 1er Régiment du train parachutiste (RTP) de Francazal, près de Toulouse, le caporal Abel Chennouf, 25 ans, et le soldat de 1re classe Mohammed Legouade, 23 ans, tous deux du 17e régiment du génie parachutiste de Montauban."

Merci.

Je connaissais bien le 1er Régiment du train Parachutiste à Francazal, j'ai fait mon armée à côté en tant que Fusillier Commando à la Base aérienne de Francazal et on faisait souvent nos manoeuvres avec ces mecs. Ils étaient vraiment impressionnants.

[Old Trafford]

C'est pas moi qui le dis, ce sont les chiffres et les faits. Jospin comme Chirac ou Sarko n'ont pas les manettes du pouvoir économique entre les mains donc tu peux difficilement leur imputer la croissance ou la récession.
Cette croissance du début des années 2000 sous Jospin, elle est pas liée à sa politique économique mais elle se passe dans tous les pays du fait de la bulle internet, qu'on prenait à l'époque pour la troisième révolution industrielle.

Si tu veux croire le contraire, libre à toi!

On peut quand même reconnaitre que Jospin a fait en sorte que cette période particulière profite particulièrement à la France... Nos taux de croissance de cette époque sont souvent meilleurs que les autres.
En revanche une des raison à ça, c'est que la France est une belle cigale et que le PS ne croit qu'au développement par la consommation et qu'a l'époque l'Allemagne investissait plus d'un point de croissance par an pour pérenniser son modèle. On voit les conséquences aujourd'hui ce qui agasse un peu les allemands. (j'en profite pour dire que La Fontaine était quand même formidable)

Ce que tu dis est plus proche de la réalité et des faits que ce que dit The Strokes (la croissance passe "par tous les pays").

Mais, ce qui m’intéresse le plus, c’est ce que vous dites à l’effet que « Jospin a bénéficié de la croissance européenne (ou mondiale) » tandis que Sarkozy a eu à faire face à la crise. Présenté comme ça, on ne peut que dire que Jospin a été chanceux et Sarkozy malchanceux. Or, la vérité est ailleurs. Je vais utiliser une analogie pour vous expliquer les choses : prenez un arbre ou une plante. Pour croître et donner des fruits éventuellement, il faut au minimum deux choses : un terrain, un sol, ou un terreau approprié, d’une part, et un climat favorable, d’autre part. Plus le terreau est favorable, et sous réserve d’un climat au minimum approprié, plus la croissance de la plante sera forte et la récolte éventuelle des fruits, abondante. Il en va de même en économie : vous pouvez bénéficier d’un climat favorable (d’une croissance européenne ou mondiale) mais ne pas avoir de croissance car votre terreau (vos politiques économiques) n’est pas favorable. Aussi, même si le climat n’est pas très favorable (crise ou sortie de crise comme en ce moment), vous pouvez néanmoins avoir une croissance si votre terreau est favorable (cas de l'Allemagne aujourd'hui).

Je vais appliquer cette analogie à la France et à l’Allemagne. Je vais m’appuyer sur un article de The Economist, magazine très sérieux et peu susceptible de sympathie avec les socialistes (c’est un magazine plutôt libéral).

L’article date du 15 mars 2001 en pleine période Jospin (1997-2002) et s’intitule « France 1 Allemagne 0″ :

http://www.economist.com/node/533345

Traduction de quelques passages :

« Les deux plus grandes économies de la zone euro prennent une trajectoire divergente – et c’est la France qui devance l’Allemagne. »

« Avant le lancement de l’euro, les économistes se demandaient si une politique monétaire unique serait appropriée pour tous les pays tout le temps. (…) A cette époque, la France avait un taux de chômage parmi les plus élevés en Europe. »

« Les choses ne se sont pas passées comme prévu. (…) Alors que l’économie de la France a été un pays phare (star performer) durant les dernières années, l’Allemagne a été à la traîne. Depuis le début de 1997, le PIB de l’Allemagne a cru de à un taux annule de 2,1%, et la France à 3,2%. (…) Pour la première fois depuis presque un demi-siècle, l’Allemagne a un taux de chômage supérieur à celui de la France. (..) La croissance française a été plus forte que celle de l’Allemagne parce qu’elle a fait plus pour réformer son marché du travail. »

Voyez-vous, il y avait croissance européenne, mais la France dominait l’Allemagne parce qu’il y avait eu des réformes appropriées. Le même climat (croissance européenne) mais avec des résultats différents car il y avait des politiques différentes (un terreau différent). Malgré l’héritage douloureux de la droite (un des taux de chômage les plus élevés comme le dit l’article), le gouvernement Jospin était parvenu pour la première fois en 50 ans à avoir un taux de chômage plus faible en France qu’en Allemagne.

Et si on regarde aujourd’hui, après dix ans de droite, l’Allemagne est devant la France. Certes, on peut dire qu’il y a la crise. Mais la crise vaut pour les DEUX pays, il y a le MEME climat. Ce qui les distingue, c’est le terreau, les politiques. C’est ce qui explique les résultats différents et le fait que l’Allemagne nous a dépassés en dix ans (et est en croissance, a une baisse de son chômage, a considérablement réduit son déficit budgétaire). Et d’ailleurs, si vous lisez The Economist aujourd’hui (prenez l’article du 30 janvier 2012, par exemple, « L’obsession allemande de Sarkozy », on dirait l’article de 2001 ci-dessus avec simplement une inversion de nom entre la France et l’Allemagne.

Je ne veux pas dire par là que l’Allemagne est mon modèle, mais simplement qu’il n’y a pas que le climat (croissance ou crise) qui compte, mais aussi la politique (le terreau). Il y a des choix politiques importants à faire, par exemple, en matière fiscale (quels impôts baisser comme je l'ai dit plus haut). Contrairement à ce que dit The Strokes, la politique a une place et même une place importante. Et que nous soyons passés derrière l’Allemagne en 10 ans est le résultat de 10 ans de politique conservatrice en France, la palme revenant au catastrophique Raffarin.

[The Strokes]

Tu oublies surtout l'effet de rattrapage par rapport à la crise de 97 vs l'Allemagne et ce qui est formidable c'est qu'encore une fois, on ne cite aucune réforme de Jospin qui a pu faciliter la croissance mais tu le décrètes que c'est dû à la politique et ses réformes, en bon argument d'autorité.


L'Allemagne a plus de marge de manoeuvre dans la mesure où la politique monétaire de la BCE est la même que celle de la Bundesbank.

[MeuMeu]

Merci M. Winchester
j'aime bien quand quelqu'un arrive à exprimer ce que moi je n'arrive pas et de belle manière

[Old Trafford]

Tu oublies surtout l'effet de rattrapage par rapport à la crise de 97 vs l'Allemagne et ce qui est formidable c'est qu'encore une fois, on ne cite aucune réforme de Jospin qui a pu faciliter la croissance mais tu le décrètes que c'est dû à la politique et ses réformes, en bon argument d'autorité.


L'Allemagne a plus de marge de manoeuvre dans la mesure où la politique monétaire de la BCE est la même que celle de la Bundesbank.

Euh non, aucun argument d'autorité, qques unes des réformes sont citées dans l'article en anglais, je ne vais pas le traduire en entier quand même : "France’s growth has been faster than Germany’s because it has done more to reform its labour market. In recent years, the government has relaxed regulations on part-time work, fixed-term contracts and temporary-work agencies. It has reduced social-security contributions for low-paid workers and eliminated contributions for home helps. New tighter rules for claiming unemployment benefits should also encourage more of the unemployed to find work. Contrary to widespread fears, the 35-hour week does not seem to have destroyed jobs: if anything, it seems to have increased flexibility in working-hours. (It may cause more problems when it is extended to smaller firms next year.)" Voilà pour quelques unes des réformes (et Sarkozy découvre au bout de 5 ans les réformes de Schröder).

On peut y ajouter la consommation (mentionnée rapidement dans l'article). Et là, ça vient en grande partie de la baisse des impôts, notamment les plus injustes. Et puis, j'ai parlé plus haut de la baisse de l'impôt sur les sociétés en commençant par les plus petites (contrairement au bouclier fiscal). Et, contrairement à ce que tu dis encore une fois, il y a des choix politiques à faire, il n'y a aucun déterminisme, Bruxelles ou pas. Je prends l'exemple de la baisse de la TVA : c'est une mesure libérale (car c'est une baisse d'impôts), mais elle est aussi sociale (car c'est l'impôt le plus injuste, sa baisse rétablit donc un peu l'équité). En plus, elle relance la consommation. Le bouclier fiscal : mesure libérale (baisse des impôts), mais pas sociale (car elle augmente les inégalités). En plus, elle n'a aucun impact sur l'activité économique. Bref, il y a des choix à faire et ces choix ont des conséquences économiques et sociales.

[Miki]

La bonne santé actuelle de l'Allemagne sur le plan macroéconomique ne vient-elle pas des réformes entreprises à l'époque par le gouvernement Schröder (durcissement du pôle emploi allemand, baisse des charges patronales, gel/diminution des salaires, création des mitteland etc...) et qui avaient été raillées par le gouvernement Jospin à l'époque?

Non parce qu'il paraît que les socialistes allemands ne l'ont jamais pardonné à leur confrères français, d'où soutien de Merkel à Sarko alors qu'ils ne sont théoriquement pas du même corps politique (même si je sais bien que ce soutien est avant tout dû au fait que Sarko se comporte grosso modo comme le béni-oui-oui de Merkel depuis plusieurs mois maintenant...)

[Old Trafford]

"La bonne santé actuelle de l'Allemagne sur le plan macroéconomique ne vient-elle pas des réformes entreprises à l'époque par le gouvernement Schröder (durcissement du pôle emploi allemand, baisse des charges patronales, gel/diminution des salaires, création des mitteland etc...) et qui avaient été raillées par le gouvernement Jospin à l'époque?"

Oui. D'ailleurs, comme je le dis plus haut, je ne prends pas l'Allemagne comme modèle, même si elle va mieux que nous aujourd'hui, il faut bien le reconnaître.

[The Strokes]

Tu oublies surtout l'effet de rattrapage par rapport à la crise de 97 vs l'Allemagne et ce qui est formidable c'est qu'encore une fois, on ne cite aucune réforme de Jospin qui a pu faciliter la croissance mais tu le décrètes que c'est dû à la politique et ses réformes, en bon argument d'autorité.


L'Allemagne a plus de marge de manoeuvre dans la mesure où la politique monétaire de la BCE est la même que celle de la Bundesbank.

Euh non, aucun argument d'autorité, qques unes des réformes sont citées dans l'article en anglais, je ne vais pas le traduire en entier quand même : "France’s growth has been faster than Germany’s because it has done more to reform its labour market. In recent years, the government has relaxed regulations on part-time work, fixed-term contracts and temporary-work agencies. It has reduced social-security contributions for low-paid workers and eliminated contributions for home helps. New tighter rules for claiming unemployment benefits should also encourage more of the unemployed to find work. Contrary to widespread fears, the 35-hour week does not seem to have destroyed jobs: if anything, it seems to have increased flexibility in working-hours. (It may cause more problems when it is extended to smaller firms next year.)" Voilà pour quelques unes des réformes (et Sarkozy découvre au bout de 5 ans les réformes de Schröder).

On peut y ajouter la consommation (mentionnée rapidement dans l'article). Et là, ça vient en grande partie de la baisse des impôts, notamment les plus injustes. Et puis, j'ai parlé plus haut de la baisse de l'impôt sur les sociétés en commençant par les plus petites (contrairement au bouclier fiscal). Et, contrairement à ce que tu dis encore une fois, il y a des choix politiques à faire, il n'y a aucun déterminisme, Bruxelles ou pas. Je prends l'exemple de la baisse de la TVA : c'est une mesure libérale (car c'est une baisse d'impôts), mais elle est aussi sociale (car c'est l'impôt le plus injuste, sa baisse rétablit donc un peu l'équité). En plus, elle relance la consommation. Le bouclier fiscal : mesure libérale (baisse des impôts), mais pas sociale (car elle augmente les inégalités). En plus, elle n'a aucun impact sur l'activité économique. Bref, il y a des choix à faire et ces choix ont des conséquences économiques et sociales.

Les 35h au niveau économique c'est la réforme phare de l'ère Jospin pour le reste flexibilité du travail, etc. (c'est la même chose que Sarko &co) et quand je vois the economist qui en fait un bilan aussi peu de temps après la mise en place et que ce même journal vantait le miracle espagnol, ça me rassure de ne pas être d'accord.

Plus sérieusement, le reste étant de cosmétique car cela n'influe pas sur la macro. Les 35H, même si cela est moins pénalisant que l'euro, ça plombe la compétitivité des entreprises et si aucun autre pays au monde ne l'a adopté et que les retouches faites par le gouvernement sarko ne seront pas remises en cause par Hollande, ça n'est pas sans raison.

Le reste des réformes que tu décris ne jouent que très peu sur la croissance comme celles que font Sarko. Sarko si la croissance a été moins mauvaise que les autres pays européens, c'est pas dû à ces petites réformes sur le marché du travail ou ses réformes fiscales mais c'est grâce aux allocations sociales qui jouent un rôle de stabilisateur économique en cas de récession.
Jospin, c'est la même chose, il y a la croissance mondiale et si la croissance a été meilleure que celle de l'Allemagne, je ne crois pas que ça soit dues à ces réformes mais comme le dit le ministère de l'économie et des finances dû à l'effet de rattrapage.
http://www.tresor.economie.gouv.fr/file/325916


Vous verrez qu'on aura Hollande pendant 5 ans et que cela ne changera rien et qu'on aura ensuite Coppé ou MLP... L'avenir s'annonce radieux...

[Old Trafford]

Les 35 heures ont contribué à la création d'environ seulement 20% des emploi sous l'ère Jospin. Et, je t'avais répondu dessus il y a quelque temps (citant Madelin) : c'est une mesure qui a créé de la flexibilité à terme sur le marché du travail. Par contre, comme je te l'avais dit, la pérennisation du coût des 35 heures, c'est Raffarin.

"Plus sérieusement, le reste étant de cosmétique car cela n'influe pas sur la macro." Désolé, ce n'est pas sérieux du tout. Donc, pour toi, la baisse de la TVA, la baisse de l'impôt sur le revenu (plus que Balladur et Juppé réunis, et en commençant par les revenus plus faibles) est de l'ordre du cosmétique et n'a aucune influence sur l'économie ? Allons bon...

Tu es tellement enfermé dans ton idée que les politiques ne peuvent rien que tu ne vois pas les différences fondamentales et les choix importants et différents faits par les différents gouvernement. (Par exemple, la différence entre une baisse de la TVA et de l'impôt sur les petites sociétés, d'une part, et le bouclier fiscal, d'autre part. Est-ce que tu reconnais que ces mesures ont des implications économiques et sociales très différentes ?)

[The Strokes]

Je reconnais l'implication mais cela joue à la marge quand tu vois le coût de l'euro sur la compétitivité des entreprises.

Si tu veux vraiment relancer la croissance et l'emploi, il n'y pas 36 solutions:

-tu sors de l'euro pour redonner de la compétitivité et de l'attractivité à l'emploi en France. Tu dévalues, tu monétises la dette. Tu mets des barrières douanières sur les pays moins-disant sociaux pour garder ton modèle social. Tu aides les PME comme tu le dis avec une baisse de leur imposition car elles investissent en France.

-ou alors tu restes dans ce système et tu vas toujours vers le moins-disant social comme la Grèce car tu ne peux pas être aussi compétitif que les chinois niveau prix ou que les allemands avec l'euro. Tu démontes ton système social et ton coût du travail petit à petit, là tu seras compétitif.


A mon sens, c'est ça l'enjeu de la présidentielle et je suis désolé mais en tant qu'européistes convaincus, les Sarko, Hollande ou Bayrou nous mènent tous sur le long terme vers le second modèle.

[Rai]

Tu oublies surtout l'effet de rattrapage par rapport à la crise de 97 vs l'Allemagne et ce qui est formidable c'est qu'encore une fois, on ne cite aucune réforme de Jospin qui a pu faciliter la croissance mais tu le décrètes que c'est dû à la politique et ses réformes, en bon argument d'autorité.


L'Allemagne a plus de marge de manoeuvre dans la mesure où la politique monétaire de la BCE est la même que celle de la Bundesbank.

Euh non, aucun argument d'autorité, qques unes des réformes sont citées dans l'article en anglais, je ne vais pas le traduire en entier quand même : "France’s growth has been faster than Germany’s because it has done more to reform its labour market. In recent years, the government has relaxed regulations on part-time work, fixed-term contracts and temporary-work agencies. It has reduced social-security contributions for low-paid workers and eliminated contributions for home helps. New tighter rules for claiming unemployment benefits should also encourage more of the unemployed to find work. Contrary to widespread fears, the 35-hour week does not seem to have destroyed jobs: if anything, it seems to have increased flexibility in working-hours. (It may cause more problems when it is extended to smaller firms next year.)" Voilà pour quelques unes des réformes (et Sarkozy découvre au bout de 5 ans les réformes de Schröder).

On peut y ajouter la consommation (mentionnée rapidement dans l'article). Et là, ça vient en grande partie de la baisse des impôts, notamment les plus injustes. Et puis, j'ai parlé plus haut de la baisse de l'impôt sur les sociétés en commençant par les plus petites (contrairement au bouclier fiscal). Et, contrairement à ce que tu dis encore une fois, il y a des choix politiques à faire, il n'y a aucun déterminisme, Bruxelles ou pas. Je prends l'exemple de la baisse de la TVA : c'est une mesure libérale (car c'est une baisse d'impôts), mais elle est aussi sociale (car c'est l'impôt le plus injuste, sa baisse rétablit donc un peu l'équité). En plus, elle relance la consommation. Le bouclier fiscal : mesure libérale (baisse des impôts), mais pas sociale (car elle augmente les inégalités). En plus, elle n'a aucun impact sur l'activité économique. Bref, il y a des choix à faire et ces choix ont des conséquences économiques et sociales.

Oui mais tu oublies que Jospin a distribué beaucoup de pognon qui a boosté la croissance mais peu investi, il a favorisé son présent à notre futur si je peux me permettre d'être un peu polémique.

[deepbluebdr]

Le projet du Big Brother Européen est déjà en cours de toute façon!

Bah déjà en France, au vu (entre autre) du reportage d'envoyer spécial hier soir, y a de quoi avoir des inquiétudes.

[Mr.Grieves]

Le Premier ministre, François Fillon, a affirmé vendredi matin qu'il n'existait "aucun élément permettant d'appréhender Mohamed Merah", le tueur au scooter, avant ses passages à l'acte à Toulouse et à Montauban, soulignant que la France était "un État de droit". "Il n'y avait aucun élément permettant d'appréhender Mohamed Merah" avant son passage à l'acte, a déclaré sur RTL François Fillon. "On n'a pas le droit dans un pays comme le nôtre de surveiller en permanence sans décision de justice quelqu'un qui n'a pas commis de délit. (...) Nous vivons dans un État de droit", a-t-il ajouté.

bien, bien, bien.....
donc si on resume, dans ce pays avec l’aval d’un juge (donc possiblement du pouvoir) et du patron de la DCRI (Squarcini) on "peut" espionner les fadettes des journalistes du Monde mais comme on est dans un état de droit, cette même DCRI ne se permettrait pas de garder à l’œil une petite crapule avec un casier bien garni qui a séjourné en Afghanistan (et pas n’importe ou, Kandahar fief des talibans)

Ma foi.

[keyser]

Garder à l'oeil...c'était déjà le cas non ?
Ce qu'on reproche à la DCRI, c'est de ne pas l'avoir mis sur surveillance 24/24 si je comprends bien (seul éventuel moyen de l'identifier après le premier meurtre)...
Le truc c'est que mettre sous écoute qq journaleux pendant 2 ou 3 jours c'est pas bien ( toussa, dictature, big brother, collusion bien connue de Sarko avec tous les médias qu'il controle, bref... )mais c'est pas tout à fait pareil que de surveiller un mec depuis 2 ou 3 ans parcequ'il avait fait un séjour au Pakistan...Je ne sais pas combien de flics il faudrait pour assurer une telle surveillance, de tous les Merah en puissance, mais force est de reconnaitre qu'avec un principe pareil, le chomage ne France ne serait plus qu'un vieux souvenir....
Sur Envoyé spécial, ils étaient 7 pour surveiller pendant 2 jours les faits et geste d'un type qui débarquait à Roissy...
Alors laisser sous surveillance, un mec habitant en France pendant des années sous pretexte qu'il est succeptible un jour de péter 2 cables...