(11-05-2012, 10:04)Cyrs a écrit : Ma petite nièce (14 ans) veut faire de la photo.
Mais "de la vrai" qu'elle m'a dit, "le numérique, c'est nul".
Donc, pour une petite débutante, vous sauriez me conseiller un appareil photo "a l'ancienne" ?
(11-05-2012, 10:12)el chi a écrit : Attends 2 semaines, elle aura une autre passion.
Ceci dit, il serait bon de lui expliquer que les deux technologies ont leurs avantages et leurs inconvénients. Dire que le numérique d'aujourd'hui est "nul", pour une femme de 14 ans (chelou cette loi quand même), et compte tenu de la qualité des capteurs / imprimantes actuels, c'est un peu co...urt.
Les photographes qui n'utilisent que cela ne sont pas légion, tant la nécessité de répondre à la commande est impérieuse de nos jours. De plus, c'est se priver d'un contact avec son époque qui pourrait être dommageable à terme.
Au-delà de ces considérations philosophiques, l'argentique reste un support sensuel, aux rendus spécifiques, et je comprends qu'elle veuille s'y intéresser. Et la bonne nouvelle c'est que les boîtiers de qualité sont disponibles à des prix attractifs (Hasselblad 500 pour le format carré, Nikon FE2 ou Canon AE1 pour le 24*36 old school, il faut fouiller les vitrines d'occasion mais viser du solide, pas les entrées de gammes de l'époque en plastique dégueu avec des pièces fragiles dedans...). Le soucis sera plus le prix des films, des émulsions, leur disponibilité, les papiers, les scanns de qualité pour transmettre éventuellement des fichiers numériques... Mais c'est un choix éminemment respectable
Quand-est ce que les Chinois viennent nous dérouiller?
Qu'on en finisse... @ Godfather
Quand je fais le test avec/sans, je vois bien que certaines valeurs sont différentes.
Aucune idée de ce à quoi ça correspond, mais je lis ça:
Sans: Iso 80 - 1/2000 F 5.0
Avec: Iso 80 - 1/1000 F 4.0
Mais rien ne me saute aux yeux ensuite sur les photos elles-mêmes. Du coup, je me demande pourquoi je fais caguer à monter le filtre () et surtout pourquoi je l'ai acheté...